资讯 / 正文

高考结束之后大家才明白,原来补课和没补课的孩子差距居然这么大

高考结束之后大家才明白,原来补课和没补课的孩子差距居然这么大

每次开家长会时，家长们来问我最多的问题就是：「高中需不需要补课？」

我不直接回答这个问题，而是先反问一句：「孩子能说自己哪章不会，卡在哪儿了吗？能说得清楚和说不清楚的是两码事，补课的结果也会截然不同。」

补课与不补课，最容易看到差异的是分数。

但是分数又是最不可靠的观测点，一次考试的起伏就能掩盖很多内容。我教了这么多年高中，发现更稳定性的差异有三个地方。

一、碰到不会做的题，那半个小时是谁在想

补课最大的好处，一是可以节省时间。比如一道题，孩子做了40分钟也没有一点头绪，而老师却只用10分钟就讲明白，这样省下来的30分钟，的确很值。

但是，这省下来的30分钟里，正好发生了学习的过程：先尝试一种解题方法，不行；

再回到课本找一找概念，原来自己弄错了解题条件；

然后再换一个角度试一试，终于做出来了。

这样的过程是很慢的，而且也没有什么成就感，但正是这种经历，才构成从「听懂了」到「会做题」的唯一桥梁。

补课把这一过程给买走了。

孩子得到的是一个干净利落的解法，自己交出去的却是在黑暗中摸索的那一段。

一次两次看不出什么，三年下来，一个孩子攒了几百个小时的独立试错，另一个孩子攒了几百个听来的解法。

前者的经验长在自己身上，后者的经验留在笔记本里。

其实，我并不认为补课不好。

有些关卡，孩子自己摸索一个月都过不去，而老师一句话就能让他明白过来，这样的补课是必须的。

但我们要分清什么是「摸不过去」，什么是「不想摸」。

前者是需要别人帮一把的，而后者需要的东西，老师是无法给予的。

二、孩子凭什么判断“我会了”

补课班有一个很让人舒服的反馈，就是老师讲完一道题，问一句「懂了吗」，孩子点点头。

这「懂了」往往是真的：每一步都跟得上，逻辑没有断。

但是他听懂的是「这个解法是成立的」，而不是「我为什么会想到它」。

比如，有一道导数题，老师解题到第二步的时候，突然构造了一个函数。学生问：老师，您是怎么想到这样构造的呢？

老师说：看到题目中的这种形式，我就想到了。坐在下面的学生点点头，心想：这步确实是有道理的。

但是，回到家去做类似的题目时，就卡在这一步了：不是计算能力不行，而是想不出来。

这一步是别人无法代替的，因为学生的成长，需要的不仅仅是知识的积累，更需要的是「想出来」的能力。

没补过课的孩子没法得到如此直接的反馈，只能通过做题对错来判断自己是否掌握。

这样的反馈来得缓慢且往往令人沮丧，但却是真实的。

他们很清楚哪些步骤真正掌握了，哪些只是蒙对了答案。

高中学业最大的损失之一，就是误以为「听懂了」，就进了考场。

补课的孩子最容易犯这个错误，因为他在课堂上点头的次数实在太多。

三、考砸以后，孩子手上还剩下什么

这一点我觉得最容易忽视。

如果一个孩子，三年中所有不会的题目都是靠别人教会的，那么当考试不理想时，他能想到的办法只有一个：换老师。

这个时候，父母往往认为孩子很上进，其实是因为孩子的解决途径太单一了，除了这个之外，他什么都不会做。

另一个孩子可能还有几个笨招：把错题本上所有的题都翻一遍，看看哪一章有漏洞；

或者把课本的那一节再读一遍；

甚至干脆先搁置两天再来做。这些方法未必能管用，但却是孩子自己可以着手去做的，不需要等待别人的帮助。

我不觉得补课与否跟这件事有关，关键看这三年来遇到问题是谁解决的。把孩子的问题全丢给他人，孩子就失去了自己解决问题的机会，等到身边没人可以求助时，就会显得特别无助。

一个人手里有没有可以自己启动的办法，往往决定了他遇到低谷时是挺过去，还是被压垮了。

回到最初的问题。补课本身没有好与坏之分，只是一个工具。

判断的关键在于：孩子能否指出自己的薄弱环节。

如果他能明确指出，那么补课就是加速，几个课时就可以解决一个拖延已久的问题；

如果他不能，只是说「我物理不好」「我数学不行」，那么补课买的不过是家长的安心，而问题依旧存在。

这周你决定不补的话，千万别让孩子把腾出的时间全用来做题。

那样做只是换了一个地方上课罢了。

如果孩子觉得累就让他睡一会儿吧，高中生哪是装累的。

这半天就先空着吧，看看他会怎么利用；

就算用得不好又怎么样呢？

他总得有几个这样的虚度时光的下午，才有可能慢慢地学会如何安排自己的生活。

相关文档

← 返回资讯列表