资讯 / 正文

高考语文第2222天:网络时代“恨”比“爱”更易凝聚人心?

高考语文第2222天:网络时代“恨”比“爱”更易凝聚人心?

韩炳哲在《在群中:数字媒体时代的大众心理学》中提出了一个判断:数字媒介让大量个体彼此连接,却未必能形成真正的共同体。网络中的人可以迅速聚集,又很快散去。每个人都在表达自己的意见,愤怒也能得到瞬时的回应,但这些反应却不能够汇聚为持续的公共行动。韩炳哲将这种状态称为“数字群”,作为一种数字时代缺乏稳定共同意志的聚集形式。

一个暂时的“我们”就这样出现了。

这种共同体很薄弱,它不需要成员之间建立长期关系,或许也不需要什么共同理想。一个具有争议性的对象就可能成为聚集的契机,来使分散的个体获得辨认彼此的依据。韩炳哲所说的数字群,或许正好揭示了这一过程的另一面:数字媒介让人们能够迅速聚集,却没有保证这些聚集会发展成稳定的社会关系。而共同的敌人正好可以填补这种关系里的空缺,让原本缺乏联系的人暂时拥有共同身份。

为什么共同的敌人有时比共同的理想更容易形成组织力量?

建立一个积极的共同目标,往往需要参与者进一步说明自己想要什么。以流浪动物管理为例,人们需要讨论公共安全、动物福利和生态影响之间的关系,也要面对不同方案的成本与后果。这些问题很难迅速达成一致。

共同反对某个对象则简单得多。只要参与者认为某种言论不可接受,就可能在批评它的过程中获得认同,即便他们对接下来应该采取什么行动仍然存在分歧。

这也让敌意成为一种容易辨认的身份信号。一个人可以通过谴责什么来表达自己属于哪里,而不必花费同样的力气去解释自己希望建立怎样的社会关系。对于缺乏共同生活经验的网络参与者而言,这是一条很直接的路径。他们先辨认出共同反对的对象,再从彼此相似的反应中确认对方的身份。

黑格尔在《精神现象学》中讨论自我意识时,提出过一个重要问题:一个人如何确认自身的存在?自我意识不是靠自己的内省就能完成的,它必然涉及其他主体的承认。人希望被他人视为一个具有独立意志的主体,也需要在社会关系中确认自己是谁。这个问题在今天仍然被一次次地提及,只是网络改变了人们获得承认的方式。在评论区里,一个人不必认识那些赞同自己的人,也能通过点赞、回复和转发感受到自己的判断得到了支持。争论提供了一个相当直接的场所,让人证明自己的价值观并非孤立存在。

这也解释了为什么有些网络上的争论看起来已经重复了无数次,却仍然有人愿意进入。人们当然希望自己的主张得到支持,但争论还可能带来一种更稳定的东西:它让人确认自己是谁。

当人越来越熟悉一个敌人的形象,熟悉到甚至不必再了解他具体做了什么,就能立刻知道自己应该作何反应时,我会怀疑,这份确信究竟还剩下多少来自我对事物本身的认识。也许真正困难的并不是放下敌意。我们需要重新找到一些不以敌人的存在为前提的东西,去理解自己相信什么,以及为什么相信它。

节选自:澎湃思想市场

← 返回资讯列表