「一地官宣取消中考」刷屏那天，我先查了两个数：1597和332

周日晚上八点多，家长群里有位妈妈转了一条链接过来，标题四个大字：愿上尽上。后面跟着三个感叹号。

群里一下子活了。有人问是不是中考要取消了，有人说赶紧全国推广，还有人@我，问成都啥时候跟上。

我没急着回。那天晚上我干的第一件事，是去查这两个地方一年有多少初中毕业生。

1597。332。

这两个数查出来，后面的话就好说了。莫慌，我们一个一个摆。

一、1597个人，四个街道

先说山东那个区。潍坊峡山，管着四个街道。今年全区初中毕业生1597人，普通高中录取1537人，录取率96.24%，比去年提高了7.8个百分点。剩下那3.76%，是自主选了职业学校。

1597除以4，一个街道四百人不到。

再看浙江那个县。舟山嵊泗，常住人口六万五千多，是全国人口最少的海岛县之一。全县一所普高、一所职高。2025年初中毕业生332人，266个选了普高，66个选了职高。266个人，全录。

332个人是什么概念？按一个班50人算，六个半班。一个县的初三，六个半班。

这两个数字摆在一起，你就明白这件事的性质了：它不是一场"改革决心的比赛"，是一次学位余额的公开。学生少，位置多，门自然就开得大。

二、同一个市里，另一个县说了"没有"

这里有个细节，报道里大多一笔带过，它比"愿上尽上"四个字更有信息量。

今年6月，网上传嵊泗旁边另一个县也要跟着取消中考选拔。那个县的教育考试中心出来明确否认了，说除了嵊泗，市里其他县区的中考政策都跟原来一样。

给的理由特别直白：那边中考考生人数还大于普通高中学位数，不具备条件。

同一个市、同一个省厅，一个县能做，另一个县做不了。差别不在决心，在算术。

"愿上尽上"的开关不是政策文件，是那道除法：学位数除以生源数。商大于一，门就能全开；商小于一，谁批都不敢开。

所以每次看到"建议全国推广"，我都想补一句：推广的前提不是"推广"，是每个地方先把这道除法算一遍。商小于一的地方硬推，结果不是"人人有学上"，是"人人有学上，但一个班塞六十个人"。

三、峡山那1.4亿，花在哪

峡山能把这道除法做过来，靠的不是文件，是钱和楼。

近三年，这个区累计投了1.4亿元，通过回购原来民办学校的校舍、优化资源配置，新增了1200个公办高中学位。另外还搞了个"弹性学位供给清单"，跟着生源波动动态调。

1200个新学位，对着1597个毕业生。这个比例你品一下：新增的学位，相当于全区毕业生的四分之三。1.4亿除以1200，一个学位十一万六千七。这还没算老师。

那位区教体局局长有句话挺实在：

"我们不是取消中考，而是让愿意上公办普通高中的孩子都有学位，愿上尽上。"——峡山区教育和体育局局长，据大众日报2026年11月9日报道

注意前半句。他先否认了"取消中考"。这不是客套，是必须说清楚的：考试照考，全部科目都要考完、考核科目全部合格，才有登记入学的资格。变的是录取规则——从"拿一条分数线往下切"，改成"资格达标就能进"。

文件里那句原话是"按志愿择优、服从调剂"。翻成家长听得懂的话：你把志愿填了，服从调剂，就有位置。不服从，那就另说。

四、分流没有消失，它往后挪了一年

这是整件事最容易被读错的地方，我得单独说。

很多家长看到"全员直升"，脑子里想的是"不用分流了"。不是这样的。

嵊泗那266个进普高的娃儿里，有9个在高一学期末自己转去了中职。9除以266，3.4%。峡山那边也一样，高一上学期末到高二上学期末，学生可以二次选择，想转职校的通过职普融通走，学籍还能互转。

所以真实的变化不是"不分流"，是分流的时间点从15岁挪到了16岁，做决定的人从分数线挪到了学生自己。

这个挪动值不值？我个人觉得值。15岁的娃儿，多半还不晓得自己想干啥子；16岁读了一年高中，至少知道自己跟不跟得上。多这一年，不是多一年混，是多一年看清楚。

但要说清楚另一半：这一年是拿"所有人都得先读一年普高课程"换来的。对本来就想读职校的娃儿，这一年算不上赚。

五、成都那条回复，被改写了一句

回到家长群那个问题：成都跟不跟。

网上现在流传一个版本，说成都市教育局回复了，讲"短期不会全市推行""主城区优质公办高中仍将保留中考分数选拔"。

我去把原文找出来看了。2026年10月15日下午一点半，问政四川平台，回复单位成都市教育局。原文说的是这些：

"我市正通过扩大优质高中指标到校比例、推进普职融通和综合高中试点、畅通职教高考升学通道，逐步弱化一次考试的影响。针对补课负担和学生熬夜问题，将持续落实'双减'政策、规范校外培训，并督促学校落实作业和作息管理。"——成都市教育局在问政四川平台的答复，2026年10月15日13:30:54

我把这段回复从头到尾看了几遍，没找到"不会推行""保留分数选拔"这类表述。流传版本里那几句"小编认为……"，从语气和位置看，大概是写稿人自己的推断。推断有可能是对的，但它不是官方口径。家长转的时候，最好把这两层分清楚——一层是教育局说了啥，一层是别人猜教育局想说啥。另外有媒体在报道这条回复时，标题用了"完全取消尚不具备条件"，这句话在问政四川的答复原文里我也没对上，可能是记者对整段意思的概括。

那教育局到底说了啥？我数了一下，是四个动作，加上一个总方向。

总方向就是六个字：逐步弱化一次考试的影响。

注意这个说法跟"取消"是两回事。取消是那道门没了，弱化是门还在，但门旁边多开了几扇窗。

六、成都版的"愿上尽上"，其实已经在跑

3.92万人免试升学，这个数字你换个说法念：成都今年有三万九千二百个娃儿，没靠中考那一场考试进的普高。

这不就是"登记入学"吗？只差一个字——它不是"愿上尽上"，是"排得上就上"。名额分到校，校内按条件排，排上了免试，排不上还得回去考。

去年这个数是3.26万，今年3.92万，多出来6600个。增幅两成。这个速度不算慢。

另一条线是贯通培养。成都2025年首批8所试点校，2026年新增31所，总数39所，23个区（市）县全覆盖，每个区至少一所。两种模式：一种是高完中内部的6年初高中贯通，一种是有小学部的12年一贯制。官方反复强调两句话——不掐尖，不劝退，全部摇号。

这条路对家长的意义，我得说清楚：它是一条"名额有限"的路，不是"人人有份"的路。39所学校听起来多，摊到每个区一两所，一个年级几十个名额。摇得上算运气，摇不上不影响你正常中考和指标到校资格。

峡山和嵊泗是把门全打开，成都做的是把门开几道缝，再把窗子加宽。方向一致，节奏不一样，因为底下的算术不一样。

七、所以该干啥子

很多人看完还是想问一句：还要不要卷分数。我的答案是，这问题问错了。

第一，别再等"取消中考"。成都教育局那段回复里，一个字都没提取消。它提的是"弱化一次考试的影响"。这两个词之间的差距，比很多家长想的大。你把期望值调到"取消"，接下来几年只会一直失望。

第二，指标到校这条线要提前三年算。55%到65%这个比例是按校分的，校内排名比全市排名重要得多。全市排三千名，不如本校排前三十名管用。这事初一就得盯，到初三再问就晚了。

第三，贯通班可以看，别当救命稻草。39所学校，报名就一天，摇号，只出不进，没有增补。摇上了想退写申请回普通班，摇不上没有第二次。当额外机会，不当主路径。

第四，真想问，就问一句具体的：我们学校今年分到多少个指标到校名额，按啥子规则排。这个问题问得到答案，比在群里问"成都啥时候取消中考"有用一百倍。

最后回到那两个数。1597和332，不是两个地方的改革力度，是它们的学位余额。教育这件事上，很多看着像"敢不敢"的问题，底下其实是"够不够"。

我们这儿的余额有多少，我不晓得。但这个问题，比转发一百条"愿上尽上"都值得问。你要是也去查了本地这几年的普高学位和毕业生人数，欢迎在留言区摆一下，我们凑起来看。

这类政策我还会继续跟，后面山东全省怎么推、成都指标到校比例还动不动，有动静我第一时间写。想看就关注一下，莫走散了。

资料来源

1. 新华网转载大众日报《潍坊峡山区在山东率先实现公办普通高中"愿上尽上"》，2026年11月9日：http://www.sd.news.cn/20261109/def71b3d903b4784bde4609965a8e0a4/c.html

2. 大众日报《观澜亭丨普高登记入学，潍坊峡山凭什么能》，2026年11月11日：https://dzrb.dzng.com/general/0/NEWS3807479RORYNXAFEICRW

3. 闪电新闻《闪电评论｜愿上尽上：换掉排位，留下达标》，2026年11月11日：https://sdxw.iqilu.com/share/YS0yMS0xNzQ4NDQ1Mw.html

4. 川观新闻《成都市教育局回应"取消中考"建议：扩大优质高中指标到校比例等，逐步弱化一次考试的影响》，2026年10月21日：http://scnews.newssc.org/system/20261021/001649200.html

5. 舟山市教育局《我市嵊泗县"中考制度改革"项目入选第一批浙江省公共服务现代化示范项目创建培育名单》，2026年10月10日：http://zsjy.zhoushan.gov.cn/col/col1229137172/art/2026/art_68a5bbfba7a7401c882765514e517789.html

成都某中学高中物理教师、高三班主任

本文政策与数据均来自公开可查来源，观点仅代表个人，以当地教育主管部门及国家最新文件为准。