资讯 / 正文

杰哥:新高考备考·信息时代非连续文本命题与应对策略

2026-11-13 21:39

各位老师好。今天我想和大家讨论一个看似"超纲"、实则贴身的问题：信息时代，语文考试到底在考什么？我的答案是——考公民素养。

我们先看一个事实：这几年的高考语文卷，实用类文本和语言文字运用题的"信息密度"越来越高。2025年全国卷阅读材料里出现了问答体科普文、政论文与修辞学论著的组合，要求考生在多则材料之间完成信息转化与分析；语言运用题越来越贴近真实生活场景——写宣传语、拟建议、做评点。命题者不再满足于"找到答案"，而是要考查学生在真实信息环境中提取、辨析、整合、评价信息的能力。这就是《中国高考评价体系》所说的"价值引领、素养导向、能力为重、知识为基"。

模块一：“三力”“四策略”

信息时代给公民素养出了三道新题。第一道是信息的甄别力。AI生成内容大量涌入公共传播，真假信息混杂，一个不会核验信源、不会辨析逻辑的读者，在读非连续性文本时必然处于劣势。第二道是媒介的读写力。今天的"阅读"是跨媒介的：图表、短视频脚本、公众号推文、多模态材料都可能进入试题；今天的"写作"也是跨媒介的：微写作要求学生给公众号写宣传语，就是最直接的信号。第三道是理性表达力。信息越多，越需要克制的判断与有根据的观点，这正是考试院反复强调的"思维品质"。

由此我提出四条命题策略层面的备考建议。

第一，把非连续性文本当作"日常"而非"专题"。每周安排一次多材料混编阅读训练，材料取自真实的政策文本、科普报道、统计图表，训练学生"先看材料结构，再做题"的习惯。

第二，训练学生"对信息提问"。2025年全国一卷阅读Ⅰ第4题要求考生推测材料空缺处的问题内容——命题已经在考"提问能力"。我们平时就要让学生练习：这段材料想回答什么？它没回答什么？

第三，语用训练去"术语化"。语言运用题的失分往往不是不会修辞格，而是不会在具体场合得体表达。建议用"真实任务"替代"专项刷题"：班规修订、活动方案、公众号推文，都是活的语用训练场。

第四，守住价值判断的底线。信息素养最终指向价值观：面对争议信息，能否坚持事实优先、逻辑优先。这既是立德树人在语文学科的具体化，也是高分答卷的底层支撑。

模块二：实例一——问答体非连续性文本的"结构先行"读法

2025年全国一卷阅读Ⅰ的选文以种植入门技能为线索，采用问答体组织全篇：一问一答，问题逐步深入、层层推进。考试院专家指出，第4题要求考生根据上下文推测材料中空缺部分的问题内容——这是近年少见的"考提问"的题。我们看它背后的能力链：先要理解原文的结构脉络和线索，才能推测出作者的行文逻辑；推测出"问的是什么"，还要提出"有价值的问题"。三步缺一不可。

课堂演示可以这样做（自编示例，供老师们在课上复演）：第一步，遮住题干，只给学生问答体材料，让他们给每个答案"倒推"一个最合适的问题——学生立刻发现，问题不能太宽（"怎么种树？"对不上具体答案）也不能太窄（"浇水的频率？"文中没展开），问题的颗粒度必须与答案匹配。第二步，出示第4题，让学生比对自己的"倒推"与命题人空缺处的关系，体会"行文逻辑"四个字的分量。第三步，追问一句元认知的问题："这道题在考你读题，还是在考你读文？"答案显然是后者——这正是我说的"公民素养进试题"：一个在信息流里习惯先看清结构再下判断的人，做这类题天然占优。

教学转化只有一句话：把"结构先行"变成肌肉记忆。任何多材料文本，先花一分钟画结构图——几则材料？各自回答什么问题？材料之间是互补、互证还是互驳？画完这张图，六道题里至少三道已经有方向了。

模块三：实例二——跨媒介语用：一道宣传语题的三版答案

2026年高考北京卷微写作第一道题，要求为学校重阳节"人工智能（AI）与幸福晚年"主题活动写一段宣传语，吸引老人们积极参加。题目给了三重限制：场合（重阳节敬老活动）、对象（老人）、目的（吸引参加）。我用三版答案做一个课堂对比（答案为自编示例）。

甲版："AI赋能银龄生活，智慧点亮幸福晚年！诚邀您参加主题活动！"——句式工整，但"赋能""银龄"这类词是典型的"青年互联网语体"，老人读来隔膜，对象感失分。

乙版："您用一辈子教会我们生活，现在，让AI陪您把日子过得更方便。重阳节，来坐一坐，我们教您用手机挂号、跟远方孩子视频。"——把"教"的方向倒转过来，尊重感出来了；具体说出了老人真正关心的事，目的达成。

丙版："爷爷，奶奶，重阳节来参加AI体验活动吧！"——热情但空泛，没有回答老人心里的问题："我一个老人，学这个干什么？"

三版放在一起，"情境＝真实的任务＋具体的对象＋明确的限制"这个公式就活了。学生最缺的不是修辞，是"对象意识"。训练办法很朴素：每篇微写作都先写一句话——"我这段话是写给谁看的，他/她凭什么听我的？"写不出这句话，就还没开始写作。

模块四：实例三——信息甄别：一场"找破绽"的课堂微任务

我设计过一个十五分钟的课堂微任务（自编示例），叫"给AI写的信息找破绽"。做法：教师用大模型生成一则"本地新闻"（如"我市中学生发明新型净水装置获全国大奖"），再选一则真实的同类报道，混在一起发给学生，不加说明，请他们判断哪则更可信、依据是什么。

学生找出的破绽，历年来高度一致：AI文细节饱满但经不起追问——获奖"全国大奖"没有奖项名称；"该校连续十年科技教育成果丰硕"没有一处可核验的时间地点人名；引语工整得不像口语。而真实报道哪怕文字朴素，一定有可核验的锚点：具体单位、具体人名、可查证的赛事名称。这个对比让学生直观理解了信息素养的第一原则：可信度来自可核验性。

随后追问一层："高考试题会不会考这个？"答案已经写在卷面上——非连续性文本里两组立场不同的材料让你比较论证是否成立，就是在考"你会不会轻信"。价值判断的底线，就这样从德育口号变成了可训练的技能。