点击上面“蓝字”关注我们！
要增强议论文的阐释性，关键是要写好议论文的主体段落。所谓标准议论段，即麻雀虽小五脏俱全的那种议论段，它依次包含观点句、阐释句、材料句、分析句、结论句等五种功能不同的句子。
标准议论段有常式和变式等多种情况，下面结合实例谈谈这几种模式。
模式一：常规式
常规式标准议论段是标准议论段最基本的写法，段落依次由观点句、阐释句、材料句、分析句、结论句等五种不同功能的句子组成，一个议论段其实就是一篇微型议论文。
其结构模型：观点句＋阐释句＋材料句＋分析句＋结论句。
例段：
扬长避短，成就辉煌。（观点句）就是说，一个人要想成功，需要扬自己所长，避自己所短，而不能一味地去补自己的“短板”。（阐释句）史铁生原本要当运动健将，可19岁那年无情的上帝夺去了他健美的双腿，文学成了他活下去的理由，他也为文学的天空增添了最瑰丽的云朵！（材料句）残疾，那可是人生最大的短板啊，上帝可以剥夺他站立的权利，可无法剥夺他爱思考、爱文学的习惯，生命中的长板还在，正是靠这块长板，他创造了无与伦比的文学辉煌。（分析句）人应当根据自己的特长，确定主攻方向，选择最适合自己发展的道路，如此当然也最容易成功。（结论句）
不难看出，这个议论段共五句话，第一句是本段的中心句，其实就是分论点；第二句话是对分论点的解释，揭示分论点的内涵；第三句话叙述论据材料；第四句话分析材料，促进材料与分论点的融合；第五句话总结全段，回扣分论点，首尾照应。五句话构成一个议论段，有论点，有论据，有论证，有结论，就是一篇微型议论文。
模式二：增强式
增强式标准议论段是相对常规式标准议论段而言的，常规式标准议论段通常是“一则材料＋一则分析”，而增强式标准议论段则是“两则材料＋两则分析”，或者更多。
其结构模型：观点句＋阐释句＋材料句1＋分析句1＋材料句2＋分析句2＋结论句。
例段：
知识就是力量。（观点句）它首先是一种难以量化的、伟大的精神智慧，当然更可转化为具体的、可见的、巨大的物质力量。（阐释句）一介书生，手无缚鸡之力，却可以坐知天下之事。（材料句1）凭什么？知识，以及知识带来的预见性。（分析句1）史蒂芬·霍金，被卢伽雷氏症禁锢在轮椅上20多年，全身能“活动”的，除了眼睛，只剩一根食指，但这并不影响他能够成为继爱因斯坦之后当代最伟大的理论物理学家、享有国际声誉的伟人、超人。（材料句2）靠什么？知识——关于宇宙奥秘：天体物理、时空本质的最新知识，最富有想象力、创造力的智慧。（分析句2）可见，知识能够改变世界，知识能够决定命运，知识能够给人自由。（结论句）
在这一议论段里，阐释句和结论句之间，两次列举论据材料，并分别对其进行分析。这实际上是在常规式论证的基础上增加了一个层次的事实论证。这样论证就显得更加充分，说理也更加有力。
模式三：铺排式
铺排式标准议论段，其实就是利用铺排的手段叙述事例，组织论据，这是许多有经验的考生常用的方法。它不同于常规式只用一则材料，而是铺叙多则材料；也不同于增强式，增强式多则材料分开叙述，分开分析，而铺排式是三则或三则以上材料构成排比，然后再对其进行分析议论。
其结构模型：观点句＋阐释句＋排比材料句＋分析句＋结论句。
例段：
有人总觉得宁折不弯才称得上勇敢，而宁弯不折则有懦弱之嫌。其实，宁折不弯未必都有价值，宁弯不折也未必都是消极的明哲保身。（观点句）许多时候，它是审时度势的明智，是一种力量的过程。（阐释句）勾践深通此道，屈辱求和，终于灭吴称霸；刘邦深通此道，自甘下处，终于汉立楚亡；毛泽东深通此道，土地革命时期，被民团抓获，他用两块大洋买通押解，得以逃脱厄运。（排比材料句）如果勾践坚守宁折不弯的信条，就不可能有“三千越甲可吞吴”的佳话；如果刘邦坚守宁折不弯的信条，就不可能有“开创王朝四百春”的历史；如果毛泽东坚守宁折不弯的信条，那一次吉凶就很难预测，中国革命很可能就会失去一位英明的领袖。（分析句）须知，我们的目的是消灭敌人，而不是消灭自己；惜生怕死应当是人之常情，而非罪孽。（结论句）
在结构上，排比式与常规式没有区别，只是单一的材料变成了复合材料。在这个议论段例，作者用一组大致相同的句子来叙述勾践、刘邦、毛泽东三则材料，这种铺排叙事简洁，内容集中，可以增强了论据的集团效应。
模式四：对比式
对比式标准议论段，就是从正反两个方面来选择材料，叙述论据，并对其进行分析议论。这种构段方法，其实就是我们平时所说的正反对比论证。
其结构模型：观点句＋阐释句＋正面材料句＋反面材料句＋分析句＋结论句。
例段1：
有人说，幸福不是上帝的恩赐，而是自己“过”出来的。（观点句）诚哉斯言，弱者自强不息、笃行不怠，也能与幸福撞个满怀。（阐释句）你看，张顺东、李国秀夫妻二人加起来只有一只手、一双脚，但他们没有怨天尤人，而是胼手胝足地奋斗，将黯淡无光的日子过得有滋有味，有声有色。（正面材料句）反观某些自甘躺平的人，他们四肢健全，身强力壮，却庸庸度日，将有滋有味的日子过成了白开水般。（反面材料句）人残心不残，苦难面前不低头，便能从苦日子里“过”出幸福来。心残人不残，好日子不当好日子过，永远与幸福无缘。（分析句）还是那句话：幸福是奋斗出来的。（结论句）
文段在引出论点、稍作阐释之后，先概述张顺东、李国秀夫妻的事迹，再概述某些自甘躺平者的情况，正反材料对比鲜明，论证指向一目了然。再针对正反两则素材，紧扣“幸福”和“过”略作分析，最后以“幸福是奋斗出来的”作结。
例段2：
崇拜不可怕，可怕的是崇拜错位。（观点句）戏子家事天下知，英雄枯骨少人问，这不能不令人忧心。（阐释句）虎将张万年在其87岁的人生中，有71年军旅生涯，他走了，仅在微信里有零星的哀悼；而歌手姚贝娜患乳腺癌去世，年仅33岁，网络中祈祷铺天盖地。在网络世界里，张万年获得的是一个普通的百科页面，简简单单；姚贝娜则是一个精美的纪念页面，有视频可以向其献花。（正反材料句）功勋殊异，礼待相反，一代名将还不如一个名伶，如此错位，令英雄心寒。（分析句）一个民族崇拜虚荣，崇拜看脸，娱乐胜过一切，浮华成为时尚，难以保持强大的竞争力。（结论句）
文段在阐释句之后，叙述张万年和姚贝娜的身份及所受到的“礼遇”，正反对比鲜明，论证指向一目了然。并以“如此错位，令英雄心寒”进行分析，再“娱乐胜过一切，浮华成为时尚，难以保持强大的竞争力”作结，
模式五：正反式
这里说的正反式标准议论段，是就对材料的分析而言的，不同于论据材料本身的正反对比。这种构段模式，一般在材料句之后先借助因果分析对材料进行正面分析，然后再用假设推导的方法从反面对其进行分析。
其结构模型：观点句＋阐释句＋材料句＋正面分析句＋反面分析句＋结论句。
例段：
失败是有层次的，即使一败涂地也不应当放弃。（观点句）一败涂地固然不是寻常败绩，但也不同于全军覆没，完全有东山再起的可能。（阐释句）曹操赤壁大败，八十万大军折了大半，大伤了曹魏元气，但毕竟他们实力雄厚，休养生息几年，最终还是灭了蜀、吴。（材料句）正因为心不死，志不灭，有一线生机也不放弃，曹操才最终消灭了蜀、吴。（正面分析句）试想，如果当初曹孟德也学楚霸王，羞于见江东父老，一头跳进江里，那还有后来的一统大业？（反面分析句）所以，我们不妨学学曹操，即使一败涂地时也别灰心丧气，以为天就要塌下来了，而要重整旗鼓，从头干起，这样“天不灭曹”的厚爱说不定也会落到你的身上。（结论句）
文段在叙述论据材料之后，用“正因为……”对论据材料作正面分析，再用“试想，如果……”对论据材料进行反面分析，由正而反，正反结合，说理充分，论证有力。
“正因为……试想，假如……”，这是分析论据的典型句式，初学议论文写作，不妨借来一用。
模式六：融合式
融合是指材料和分析高度融合，难分彼此。有一些事例家喻户晓，用不着专门的叙述，用这样的材料做论据，就可以省去对材料的叙述，而以分析代替叙述，将材料和分析融为一体，以增强议论的重量。
其结构模型：观点句＋阐释句＋材料、分析融合句＋结论句
例段：
俗话说：时势造英雄。（观点句）这正应了那句名言：站在风口，猪也能飞起来。只有因势而谋、顺势而为，才能风生水起、事半功倍。（阐释句）阿里的成功得益于中国的市场，得益于依靠众多科技类公司的先进技术所推动的互联网时代，而阿里所做的，则是在中国这一巨大的市场纵横捭阖，营造自己的生态系统。没有中国的背景，阿里何以能够取得如此成功？不是因为互联网时代，阿里何以能够在互联网经济中如鱼得水？（材料、分析融合句）一个英雄的出现是由他当时所处的社会客观环境造成的，过分夸大人类的主观能动性，难免陷入唯心主义的泥潭。（结论句）
这一议论段在观点句、阐释句之后，没有叙述阿里的具体情况，而是直接进入对阿里成功原因的分析，突出了议论的力量，恰到好处。
模式七：简化式
融合式实际是省略了材料句的标准议论段，除此而外，还可以省略阐释句和结论句。
其结构模型：观点句＋材料句＋分析句
例段：
自信，但不能盲目。（观点句）三国时的马谡乃蜀军一员大将。镇守街亭，他把二十万大军驻扎在高山上，久经沙场的老将王平力劝他撤离此山，理由让在场的将士信服，但唯有马谡仍然坚持自己的意见，结果被司马氏围山断水，放火烧山，蜀军不战而乱，几乎全军覆没。马谡也依军法被处斩，身首异处。（材料句）街亭失守，是因为马谡不懂兵法吗？不，他自幼熟读兵法，曾献计于诸葛亮，使其七擒孟获，平定南方边境；又离间曹睿与司马懿，使司马懿被罢官归田。马谡的失败，是因为他狂妄自大，盲目自信，不能听取别人的正确意见。（分析句）
这一议论段只有观点、材料和分析三种功能的句子。但无论怎样减省，也不能省去对材料的分析，那样就只有孤零零的事例了。观点＋事例，没有分析议论，以叙代议，这是议论文写作的大忌。
模式八：引言式
以上诸例都是事实论证，其核心是要分析材料。引言论证是以名言为材料的，同样要对其进行分析，没有分析，直接拿来做论据，往往武断。
例如：
《老子·道德经》有云：“合抱之木，生于毫末；九层之台，起于累土；千里之行，始于足下。”可见，成功贵在“积累”
可见不可见呢？可见，但能见度不高，因为这一名言“可见”的结论绝不仅仅是“积累”的重要，为什么偏偏见出“积累”呢？
下面请看以这一名言为材料所写的标准议论段：
例段1：
开端决定终端，入手决定出手。（观点句）《道德经》有云：“合抱之木，生于毫末；九层之台，起于累土；千里之行，始于足下。”（材料句）“合抱之木”，不可谓不“大”；“九层之台”，不可谓不“高”；“千里之行”，不可谓不“远”。然而，这“大”“高”“远”，都是从“毫末”“累土”“足下”开始的。（正面分析句）不自“毫末”，何来“合抱”？不起“累土”，哪来“九层”？不始“足下”，何以“千里”？（反面分析句）可见，“始”之重要，一切贵在“始”。（结论句）
例段2：
积累是生命的年轮。（观点句）《道德经》有云：“合抱之木，生于毫末；九层之台，起于累土；千里之行，始于足下。”（材料句）“合抱之木”，不可谓不“大”；“九层之台”，不可谓不“高”；“千里之行”，不可谓不“远”。然而，这“大”“高”“远”，都是由“毫末”“累土”“足下”一点点累积而成的。（正面分析句）没有“毫末”之积，何来“合抱”之大？没有“累土”之积，哪来“九层”之高？没有“足下”之积，怎至“千里”之远？（反面分析句）可见，成功贵在“积累”。（结论句）
例段3：
对立统一是辩证法的精髓。（观点句）《道德经》有云：“合抱之木，生于毫末；九层之台，起于累土；千里之行，始于足下。”（材料句）“合抱之木”，不可谓不“大”；“九层之台”，不可谓不“高”；“千里之行”，不可谓不“远”。然而，这“大”“高”“远”，都是由“毫末”“累土”“足下”一点点发展而来、累积而成的。这“大”“高”“远”中分别包含着“小”“矮”“近”，“小”“矮”“近”中则分别孕育着“大”“高”“远”；矛盾的双方既对立又统一，互为前提，相互依存，相辅相成，交错共生。（正面分析句）没有“大”，也就无所谓“小”；没有“矮”，也就无所谓“高”；没有“远”，也就无所谓“近”（反面分析句）：可见，大小、高矮、多少、远近等等都是辩证统一的。（结论句）
同样的名言材料，经过不同的分析，就可以得出不同的结论，为不同的论点服务。可见对材料的分析的重要。对于主体段而言，最核心的构件是观点、材料和分析。分论点是主体段的灵魂，没有分论点主体段就变成没有灵魂的散谈。而材料和分析则是构成主体段的血肉，没有材料、只有议论的主体段是空泛的，而缺少分析的主体段，只是材料的简单展示，无法产生无以辩驳的逻辑力量。
我就知道你“在看”
