本文据公开报道和民间聊天整理，并不是孩子同校学长，仅供成长路径参考。

一个"不像话"的成绩单

2025 年的全国青少年信息学奥林匹克竞赛（NOI），全国第一名的成绩，被一个初三学生拿走了。

但因为他还是初中学籍，不在高中生的评奖范围内——成绩是全国第一，奖牌榜上却找不到他的名字。

一年后，他站上了 NOI2026 的领奖台，金牌、入选国家集训队，保送北京大学图灵班。

他叫王茂骅，就读于山东烟台青华中学。

把这份履历从头翻一遍，你会发现一个更"不像话"的事实：他几乎所有的重要成绩，都比同龄人早了整整一个学段。

时间线：每一步都踩在"提前"

我们按年龄捋一遍。

6 岁——围棋业余 5 段。

这个数字放在围棋圈意味着什么？大多数业余棋手终其一生也就停在业余 3、4 段。业余 5 段基本是"县级冠军、市级前列"的门槛。6 岁到 5 段，是极少数学棋孩子才能企及的高度。

小学二年级——几乎拿遍奥数杯赛一等奖。

注意措辞：不是"拿过"，是"几乎拿遍"。

三年级——NOIP2018 普及组一等奖。

NOIP 普及组通常是初中学生的战场。三年级拿一等奖，等于跳过了整个小学阶段的知识储备。

四年级——CSP2019 提高组一等奖，APIO2020 银牌。

CSP 提高组难度已经对标竞赛入门，APIO（亚太信息学奥赛）更是国际级赛事。一个四年级孩子的名字出现在 APIO 银牌名单上。

六年级——WC2022 银牌（全国冬令营）。

初一——CSP2022 提高组一等奖 376 分，WC2023 金牌，APIO2023 金牌，NOI2023 夏令营金牌。四项荣誉，四线开花。

初二——WC2025 金牌，APIO2025 金牌。

初三——NOI2025 成绩全国第一（因初中学籍未参与评奖）。

高一——CSP2025 400 分（满分），NOI2026 金牌，入选国家集训队，保送北大图灵班。

三个"反常识"的地方

如果只是奖牌罗列，那这篇文章跟任何一篇"天才少年"报道没什么区别。

真正值得琢磨的，是这三个细节。

一、他不是"竞赛一条路，其他都荒废"

围棋业余 5 段、奥数杯赛一等奖、信息学竞赛……这三个领域看似都算"数学思维"，但底层能力其实不同：

• 围棋考验的是局面判断、长线规划、计算深度

• 奥数考验的是抽象建模、证明推理

• 信息学考验的是算法设计、工程实现、调试耐心

一个孩子能在三条线上都做到顶尖，说明他早期的思维训练是立体的，不是靠刷单一类型的题刷出来的。

这一点对普通家庭最重要：别把孩子的启蒙押在单一赛道上。

二、提前一个学段学习

我把他的几个重要时间节点跟"正常节奏"对一下：

三年级

王茂骅：NOIP 普及一等奖

同龄正常：还没开始接触编程

四年级

王茂骅：CSP 提高一等奖

同龄正常：刚开始入门接触编程

初一

王茂骅：APIO 金牌

同龄正常：获取入门组奖项

初三

王茂骅：NOI 全国第一

同龄正常：获取提高组奖项

规律很清楚：他每一步都比主流进度早了 2-4 年，而且提前不是"跳级"式的短路，是扎扎实实往下扎。

这意味着：这种领先不是靠天赋一次性爆发，而是靠更早的开始 + 更稳的积累堆出来的。

对家长的启示是：信息学的黄金起跑线，可能比你想象的更早。 不是越早越好，而是"在合适的年龄给了合适的输入"。

三、学籍卡不住实力，但能卡住奖牌

初三 NOI 全国第一，却因为不是高中学籍而没有评奖资格。

这件事本身有制度层面的合理性（评奖面向高中在读生），但它传递了一个更重要的信号：

在国内竞赛体系里，"年龄/学籍"和"能力"是两条独立的线。

一个孩子的真实水平，可能早就越过了他所在学段的评价标准。这时候，家长要做的不是"等制度认可"，而是帮他找到能匹配他能力的训练环境和对手。

王茂骅之所以能一路提前，背后大概率不是"孩子自己在跟着学校节奏学"，而是有人帮他匹配了超出学段的资源和平台。

看完他的履历，我有几个问题想问问大家

这份履历摆在这里，抛几个问题出来，咱们评论区聊聊。

1. 王茂骅的成长里，天赋、家庭、学校，你觉得哪个最关键？

普通家庭最缺的，是资源、眼光，还是一个有天赋的娃？

2. 6 岁围棋 5 段、二年级奥数拿遍一等奖——你觉得这是天赋，还是家庭的规划？

如果是规划，那普通家庭能复制吗？还是说，这本来就是一场只有少数家庭玩得起的游戏？

3. 看完他的路径，你想照着规划、复制一份到自己孩子身上吗？

还是会觉得，这样的成长轨迹，看看就好？

这几个问题，你怎么看？欢迎在评论区聊聊你身边"提前起跑"的孩子，后来都怎么样了。