最近，有些地区的中考科目改革引发了关注。北京把计分科目由10门调整至6门，总成绩由670分改为510分，历史、地理、化学、生物不再计入总分。而辽宁的做法是把生物、地理、历史3个科目调整为考查科目，不计入中考总分。
其他省也有动作，如吉林、湖南、陕西咸阳、安徽黄山、江西吉安，把生物、地理这两科改成不计分。
可以看到，各地都在做“减法”，通过降低总分，减少考试科目来减轻学生负担。
这些改革主要集中在俗称的“小四门”科目中，这其中历史科目引起了一定争议。
有的网友认为，历史携带着共同的民族记忆和文化认同，从中考科目转出不利于培养学生正确的历史观。也有的认为，更应该弱化的是英语，英语只是个工具，在考试中权重过大。
这些措施的“减负”效果如何，只能说还有待观察。
深圳将来会怎么改？或者说，怎么样改才最适合深圳娃？
当前，深圳采用的是全科模式，语数英物化历道，再加上物化实验操作和体育，应该说科目还是很多的。
这几年也小幅改进了部分模式，如增加物化实验操作分数，将体育的过程性评价纳入中考分数，都是在做“加法”。
是不是就是增加了负担呢？
个人认为，做“减法”不一定意味着“减负”，做“加法”也不一定就是增加负担。
做“减法”，看似减少了考试科目，让孩子把精力集中在少数几门课上。这也意味着需要学得精学得透，才能取得高分。
在高中录取名额不增加的情况下，还是在“内卷”。只是说，将多门课的“内卷”转化成少数课的“内卷”。负担不是减少了，而是换了个地方。
每个人都“集中火药”的后果，是需要比以前钻研得更深你才能成为顶尖的那部分。而我们知道，从95分到100分，比从90分到95分要难得多，需付出加倍的努力和刻苦。
每个孩子的兴趣和天赋不同，多几门课，更有利于天赋的点亮。有的孩子喜欢生物地理，有的喜欢历史，有的喜欢化学。家长们都有体会，在自己所喜欢的学科上，学起来总是事半功倍的。如果这些都不考了，无形中削弱了这些孩子的优势。更重要的是，这些学科，高中还得学。
有的人或许会说，中考不考，不是意味着不学，该学的课照样要学完。
那我们作为家长，都知道是怎么回事。中考就是指挥棒，跟中考无关的，虽然会教会学，但不会受到太多重视。初中也教音乐美术，一周最多也就一两节，平时时不时还得被其它主课挤压。期末前就会早早结束课程，让位于主课复习。
深圳的“加法”，增加物化实验的动手实践，让体育锻炼贯彻这个初中阶段而不是考前突击，这个方向我是认同的。
物理和化学本就是两门实验学科，通过动手操作增加感性认识，是提高科学素养的重要手段。这也可以促使学校把实验课落到实处，而不是走个形式。
体育的过程性评价，把部分体育分数分散到初中三年，避免考前突击式的加强，长远来看对孩子的健康有好处。
这两部分的分数对绝大多数同学来说很容易拿到，不会造成额外负担。
深圳面临的难题是，一方面高中学位紧张，公办普高录取率才52%，远远不够，有赖于继续增加普高学位。
另一方面，中考难度相对稳定，随着考生整体水平的提升，高分段考生人数密集，形成“扎堆”现象。
头部拉不开差距，“四大”最多相差5分，前二十大出现多所学校录取分数线相同的盛况。
这导致的后果是容错空间太少，考试时每道题都得万分小心，不然仅仅一道选择题的差距就足以拉开好几个学校的档位。
是不是可以考虑提高中考总分，把每门课的分数放宽？
比如说语数外每门课提高到120-150分，其它几科提高到80-100分？
毕竟现在除了语文120分、数学100分外，其它几门课都没有满100分，英语是加上听说才有100分，化学、道法甚至只有50分。不仅老师在出题时受到很大的限制，学生也很难将平时所学知识在考场上广泛应用。
把总分数拉高，孩子就有了更大的发挥空间，不用去磨“绣花针”的功夫。
你有什么更好的想法？欢迎在评论区讨论。
