近些天网上争吵最厉害的，莫过于国内英语学科的问题了。但抛出这个问题的人，原本是因为反对某省将历史移出中考，认为历史的权重不应该动摇，可以适当降低英语的权重。结果全网集中火力吵起了英语，历史课的问题却被掩盖了。我在微博看到少数家长参与争论，提到历史，说孩子学历史没用，所以取消掉是可行的，点赞的人竟然不少。
那么历史到底重不重要呢？诚然，如果从“工作中用不到”的功利角度出发，他自己的孩子确实可以不学历史。科技时代，本土文科地位比较弱，一些家长轻视历史课也情有可原。不过对国家和整个民族来说，历史的重要性是毋庸置疑的。具体到个人来说，学历史与否，往往能影响人格的形成。
中国的文史不分家，学语文实际上离不开历史。从前的启蒙读物是三字经、千字文之类，现代语文不单教人认字，字认得差不多了，就要阅读吧，那么多诗词文章，以及常用的成语里面，历史典故无处不在。而老祖宗用记录历史的初衷，是褒善惩恶，让人知礼，所以学历史有助于树立正确的观念。孩子从小树立正确的人生观和世界观，长大了自然心态健康，遇事也更坚强冷静，对人生和事业都有帮助。
现在高等教育普及了，但人们说起某人博学多才，一般都是历史也学得很好的，或者说博古通今。古人说，读史可以知兴衰，明得失，换句话讲，能让人变得睿智。这话现在很多人不当回事，尤其是倾慕西方的群体，听到了大概嗤之以鼻，说这是迂腐。
可他们忽略了，西方人也不傻，明白历史的重要，比如巴菲特的老搭档查理·芒格，在投资界、法律界都很有名，曾说，“不懂历史的人永远幼稚，无法分辨哪些是周期循环，哪些是时代变革，决策容易被表象裹挟。”黑格尔也有类似观点。学好历史，即便工作上用不到，当你遇到某种人生抉择，或者投资经营，往往能减少冲动，更稳重一点。
外国根本没有成系统不间断的史书，中国的历史独此一家，别无分号，文言文历史更是语句优美，冷而有力。即便对文言文没兴趣的人，多读课本和课外书选取的历史，一样获益匪浅，受用终身。学与不学，从概率上来说，前者能起到提升民族自豪感的作用，世界观稳固，后者更容易被公知带偏。所以我认为历史就应该从小学习，没兴趣深入无妨，可以记住我们中国历史朝代的变迁，重大事件的脉络，以及一些著名人物的事迹，多了解一些典故，就差不多了。
如果不学历史，对现实事物缺少参考判断的依据，观念容易动摇，遇事缺乏主见，这都是显而易见的。有时候还会说错话，成为笑柄。比如流传已久的一例，某明星看到岳飞的《满江红》歌词，觉得很好，就让人找岳飞的电话。现实生活中，普通人闹的笑话更多，只是没有被报道而已。
所以我认为应该全民学历史，适当提升历史课的权重，对增强民族凝聚力、改善社会风貌是很有好处的。近年国家层面倡导文化自信，说“历史是最好的教科书，也是最好的清醒剂”。要实现中华民族伟大复兴，历史也是不可或缺的。现在有些地方却在降低历史课比重，辽宁要把历史踢出中考，吉林、安徽黄山等地也在跟进，与国家文化战略背道而驰，让人捉摸不透。
就目前的情况揣摩一下，似乎不奇怪。我们教育领域被渗透太严重了，像无汉大学、轻滑美院，简直是某些国家的代言人，而且毒教材层出不穷，越是到这种关键时刻，越是有人唱反调，弱化历史课，或许没那么简单。近三五年，教育领域可能还有大动作。拭目以待。
