近期，全国多地相继出台中考改革政策，吉林、安徽黄山、江西吉安等多个省份和城市明确自2027年起，将生物、地理学科从中考计分科目调整为等级考查科目，不再计入中考总分，部分地区甚至将实验性极强的化学也从不纳入计分课程。
这场以“减负”“破解教育内卷”为初衷的改革，在释放学生备考压力、优化考试结构的同时，也引发了关于科学教育根基、人才培养导向与国家未来发展的深层思考。中考作为连接基础教育与高等教育的关键枢纽，其科目设置与评价导向直接关系到国民科学素养的培育、科技创新人才的储备，更关乎国家科技自立自强战略的落地与民族复兴的长远大局。
本文从国家发展和未来战略的视角，结合政策背景、课程性质，深入剖析中考科目调整带来的多重影响，反思背后的制度性悖论，并提出针对性思考，以期为基础教育改革与国家人才培养提供参考。
一、中考生物、地理不计分政策的背景与课程性质
（一）政策出台的社会与教育背景
此次中考生物、地理不计入总分的政策调整，并非孤立的教育改革举措，而是在我国基础教育发展进入新阶段、社会对教育公平与质量提出更高要求的背景下推进的。随着“双减”政策的深入实施，破解中小学教育“内卷”、减轻学生过重课业负担成为教育改革的核心目标之一。此前，生物、地理学科在初二阶段即完成考试并计入中考总分，导致初中阶段“年年冲刺”，学生需在短时间内掌握大量知识点，加重了备考压力。与此同时，传统中考计分科目过多、分值分布不合理，导致学生精力分散，难以聚焦核心素养的培育。
从社会层面看，家长对孩子升学竞争的焦虑日益加剧，过度关注分数排名，使得基础教育陷入“唯分数论”的困境，忽视了学生综合能力与科学素养的培养。在此背景下，多地教育部门试图通过调整中考科目、优化评价体系，引导教育回归本质，为学生综合素质发展腾空间，这是政策出台的核心初衷。吉林省教育厅明确表示，调整是为了“减轻学生负担，增加学位资源，破解‘教育内卷’”，咸阳市教育局也将其概括为“减负提质，优化科目结构；突出核心科目权重；强化基础达标，弱化分数竞争”。
此外，我国基础教育阶段存在区域教育资源不均衡、城乡教育差距明显等问题，生物、地理等学科的教学质量在不同地区差异较大。部分农村地区缺乏专业的生物、地理教师，实验设备不足，难以保证教学质量，将其调整为等级考查科目，在一定程度上可以降低区域教育差异带来的升学不公平，这也是政策考虑的重要因素。但从国家发展视角来看，政策的初衷虽好，却忽视了生物、地理学科在国家人才培养、科学普及中的核心价值，其潜在的负面影响值得警惕。
（二）中学阶段生物、地理的课程性质与教学现状
中学阶段的生物、地理学科，兼具基础性、综合性与实践性，是培育学生科学素养、树立正确自然观与发展观的核心课程。根据《义务教育生物学课程标准（2022年版）》，生物学课程以核心素养为宗旨，构建了以学习主题为框架、以大概念为统领的内容体系，涵盖生态系统、生命活动、生物安全等核心内容，旨在帮助学生认识生命规律、理解人与自然的关系，培养科学思维与社会责任。地理课程则以人类地球家园为主线，融合自然地理与人文地理，构建了以认识全球和区域为知识基础，以地理实践和地理工具贯穿其中的内容框架，引导学生认识地理规律、把握区域发展差异，培养空间思维与综合分析能力。
但不可否认的是，当前中学阶段生物、地理教学存在明显的“背诵性偏多、逻辑性不足”的问题。受应试教育导向影响，多数学校的生物、地理教学过度侧重知识点的记忆，如生物的细胞结构、生态系统组成，地理的气候类型、地形地貌、行政区划等，均以背诵、默写为主要教学方式，忽视了学科逻辑思维与实践能力的培养。这种教学模式，使得学生对学科的理解停留在表面，难以形成系统的知识体系，更无法体会生物、地理学科作为理科的逻辑魅力与实践价值。
造成这种现状的原因，一方面是中考评价导向的影响，此前生物、地理计分方式使得教学围绕考点展开，侧重知识点的识记；另一方面是师资力量的不足，部分生物、地理教师缺乏理科思维训练，教学方法单一，难以引导学生进行逻辑推理与探究实践。从强化“重能力、强逻辑”角度来看，新的计分办法有一定合理性。
（三）生物、地理不计入中考总分的多重影响）
从国家发展和未来战略的角度来看，生物、地理不计入中考总分，带来的负面影响远大于短期的“减负”效果，其影响贯穿于国民科学素养培育、科技创新人才储备、国家战略落地等多个层面，值得高度警惕。
其一，弱化国民基础科学素养，动摇国家科学教育根基。生物、地理是与人类生产生活、国家发展密切相关的基础学科，生物学科关乎生命健康、生态安全、农业发展，地理学科关乎资源利用、环境保护、区域协调发展。中学阶段是国民科学素养培育的关键时期，将生物、地理调整为非计分科目，会导致学校、学生对其重视程度大幅下降，学生难以系统掌握基础的生物、地理知识，无法形成正确的自然观、生态观与发展观。长期来看，这会导致国民基础科学素养整体下滑，不利于全民科学普及，而全民科学素养是国家科技创新的基础，基础薄弱则难以支撑科技创新的长远发展。例如，生态安全是国家安全的重要组成部分，而生物、地理学科中关于生态系统、环境保护的知识，是培育公民生态安全意识的核心内容，忽视这些知识的教学，会影响公民对生态保护的认知，不利于我国生态文明建设与生态安全战略的落地。
其二，断裂理科人才培养链条，影响科技创新人才储备。生物、地理本质上属于理科，其核心是逻辑思维、探究能力与综合分析能力的培养，是衔接中学理科教育与大学理工科专业的重要桥梁。大学阶段的生物学、地理学、环境科学、地质学等专业，均需要扎实的中学生物、地理基础，而中考将两科移出计分序列，会导致学生在中学阶段忽视理科思维的训练，基础知识点掌握不牢固，进入大学后难以适应理工科专业的学习要求，从而造成理科人才培养链条的断裂。当前，我国正全力推进科技自立自强，生物科技、地理信息、环境保护等领域的科技创新，需要大量具备扎实基础与逻辑思维的专业人才，而中考科目调整可能导致相关领域人才储备不足，影响国家科技创新战略的实施。
其三，加剧教育功利化倾向，偏离素质教育本质。中考科目调整的初衷是破解“唯分数论”，但实际上，这种调整可能进一步强化教育的功利化倾向。在“分数至上”的升学导向下，学校、学生只会聚焦于计入总分的科目，对非计分的生物、地理采取“应付式”学习，甚至挤占其课时，用于提升计分科目的成绩。这种做法，违背了素质教育“全面发展”的核心要求，不利于学生综合素养的培育，也不利于国家培养“德智体美劳全面发展”的人才。从国家发展来看，未来的人才不仅需要扎实的专业能力，更需要全面的综合素养，而生物、地理学科所培育的生态意识、空间思维、探究能力，正是未来人才不可或缺的核心素养，忽视这些素养的培育，会影响国家人才队伍的整体质量。
其四，不利于国家区域发展与生态安全战略的落地。地理学科涵盖区域发展、资源配置、环境保护等核心内容，是国家制定区域发展战略、生态保护政策的重要知识基础；生物学科则关乎生态平衡、生物安全、农业科技等，与国家粮食安全、生态安全密切相关。中学阶段忽视生物、地理教学，会导致学生缺乏相关的知识储备与思维能力，未来进入社会后，难以参与到区域发展、生态保护等相关工作中，也难以理解国家相关战略的重要意义，从而影响国家区域协调发展、生态安全等战略的落地实施。例如，我国推进“山水林田湖草沙一体化保护和系统治理”，需要大量具备地理、生物知识的人才，而中学阶段的基础教学，正是培育这类人才的关键。
二、地理学科文理归属悖论与考试制度的不合理性
（一）地理学科的理科本质与高考文科归属的悖论
在我国现行教育体系中，地理学科存在一个明显的悖论：从学科本质来看，地理属于理科，但在高考中却长期被归入文科。这种文理归属的错位，不仅混淆了学科的核心属性，更影响了人才培养的导向，从国家发展视角来看，其不合理性日益凸显。
从学科本质来看，地理学科兼具文理特质，但核心属性是理科。地理学科的研究对象是地球表层系统，涵盖自然地理与人文地理两大分支，其中自然地理（如气候、水文、地质、地貌等）的研究，依赖于物理、化学、数学等理科知识，强调逻辑推理、定量分析与实验验证，与理科的研究范式高度契合。例如，地球公转导致四季更替、昼夜长短变化，是基于天体运动的客观规律，与物理学科中“万有引力定律”的应用逻辑一致；大气环流形成的气压带、风带，决定了全球不同地区的气候类型，其形成机制可通过物理过程推导；河流径流量变化的分析、降水变率的计算，需要运用数学公式与统计方法，这些均体现了地理学科的理科本质。进入大学后，地理学科的理科属性更加凸显，大学地理学科分为自然地理、人文地理、地理信息科学（GIS）三大分支，其中自然地理、GIS均需要扎实的数学、物理、计算机基础，研究过程依赖实验观测、数据分析和模型推演，所有地理类本科专业授予的均为理学学士学位，彻底打破了“地理=纯文科”的刻板印象。
但在我国高考分科体系中，地理却被归入文科，与历史、政治并列，这种归属方式源于建国初期的教育体系设置，当时为了简化科目分类、适应教育普及的需求，将地理归入文科。随着教育的发展与学科的进步，这种分类方式的不合理性日益突出：一方面，地理学科的理科本质与文科的学习逻辑相悖，文科侧重记忆、归纳与思辨，而地理侧重逻辑、推理与定量分析，将其归入文科，导致中学地理教学过度侧重知识点的背诵，忽视了理科思维的培养，与学科本质脱节；另一方面，这种归属方式误导了学生与家长对地理学科的认知，认为地理是“文科中的理科”，学习难度较低，无需重视理科思维的训练，从而影响了相关理科人才的培养。
这种悖论带来的直接影响，是地理学科人才培养的错位。中学阶段地理教学按文科模式开展，学生缺乏理科思维训练，进入大学后，难以适应地理类理科专业的学习要求，导致地理、环境科学、GIS等相关专业人才培养质量下降。而这些专业，正是我国推进生态文明建设、区域协调发展、地理信息产业升级的核心力量，人才质量的下降，直接影响国家相关领域的发展。从国家发展视角来看，地理学科文理归属的错位，不仅违背了学科发展规律，更阻碍了科技创新人才的培养，不利于国家战略的落地。
（二）考试制度不合理性的核心：为平衡总分而牺牲学科本质
地理学科文理归属的悖论，本质上是我国高考分科考试制度不合理性的体现——为了实现文理科总分的大致均衡，牺牲了学科的本质属性，忽视了人才培养的导向，这种不合理性从国家发展视角来看，危害深远。
我国高考分科制度的设计，初衷是适应不同学生的兴趣与特长，培养不同领域的人才，但在实际实施过程中，为了避免文理科总分差距过大，保障升学公平，对科目设置与分值分配进行了不合理的调整，其中最典型的就是将地理归入文科。从分值分配来看，文科综合（历史、政治、地理）与理科综合（物理、化学、生物）的总分均为300分，这种均衡性的设计，看似保障了文理科学生的升学公平，实则违背了学科发展规律与人才培养需求。
从学科难度与思维要求来看，理科综合（物理、化学、生物）的难度远高于文科综合，逻辑思维要求更强，若将地理归入理科，会进一步拉大文理科挑战度的差异；而将地理归入文科，虽然平衡了总分，但却牺牲了地理学科的理科本质，导致地理教学偏离了正确的方向。这种“为平衡而平衡”的考试制度设计，忽视了学科的核心价值与人才培养的核心需求，本质上是一种“功利化”的制度妥协，而非科学评价。
这种不合理性带来的影响，不仅局限于地理学科，更影响了整个基础教育的人才培养导向。一方面，它导致中学阶段地理教学“文科化”，忽视了理科思维的培养，不利于学生综合素养的提升；另一方面，它误导了学生的学科选择，许多对地理、环境科学等理科专业感兴趣的学生，因地理归入文科而选择文科，导致其理科基础薄弱，难以在大学阶段实现专业突破。从国家发展来看，这种制度设计阻碍了地理、环境科学等相关领域的人才培养，不利于我国生态文明建设、地理信息产业发展等战略的实施。
此外，这种考试制度的不合理性，还加剧了教育的功利化倾向。学校为了提高升学率，会根据高考科目归属，调整教学重点，忽视学科本质与学生兴趣，导致学生成为“考试机器”，缺乏创新思维与实践能力。而创新思维与实践能力，正是国家科技创新、社会进步的核心动力，这种制度设计，不利于国家培养具有创新精神的高素质人才，难以适应新时代国家发展的需求。正如有两会代表指出的，当前的考试评价体系区分度狭窄，不利于选拔出顶尖学生，对有科研潜力的顶尖人才选拔不利。
三、化学不计入中考总分的隐忧：科学实践能力的缺失与国家创新潜力的弱化
（一）化学学科的核心价值：实验性与科学兴趣的培育
化学是一门以实验为基础的自然科学，其核心价值在于培养学生的动手实践能力、逻辑推理能力与科学探究精神，同时通过奇妙的化学反应现象，激发学生的科学兴趣，为国家科技创新人才的培养奠定基础。中学阶段的化学教学，不仅涵盖基础的化学知识，更注重实验教学，通过实验让学生直观感受化学现象、理解化学原理，培养学生的动手能力与科学思维。
从国家发展视角来看，化学学科具有不可替代的战略价值。化学工业是我国国民经济的支柱产业，涵盖材料、医药、能源、环保等多个领域，与国家经济发展、民生改善密切相关；同时，化学学科是生物、医药、材料科学等前沿学科的基础，科技创新的突破，离不开扎实的化学基础。例如，我国在新能源、新材料、生物医药等领域的突破，均需要大量具备扎实化学知识与实验能力的专业人才，而中学阶段的化学教学，正是培育这类人才的关键环节。
此外，化学实验是培育学生科学兴趣、创新思维的重要载体。奇妙的化学反应现象，如酸碱中和、燃烧反应、物质变色等，能够激发学生的好奇心与探究欲，引导学生主动思考、大胆尝试，培养学生的创新思维与实践能力。这种科学兴趣与创新思维，是未来科技创新人才不可或缺的核心素养，也是国家创新能力的重要基础。
（二）化学不计入中考总分的负面影响：从科学实践弱化到国家创新潜力受损
近年来，部分地区在中考改革中，不仅将生物、地理移出计分序列，还将化学也调整为非计分科目，这种做法看似进一步减轻了学生的课业负担，实则严重弱化了学生动手能力的培养与科学兴趣的激发，从国家发展视角来看，其负面影响不容忽视。
其一，弱化实验教学，导致学生动手实践能力缺失。化学是一门以实验为基础的学科，实验教学是化学教学的核心环节。但将化学移出中考计分序列后，学校会大幅减少化学实验的课时，甚至取消部分实验教学，将更多的精力投入到计分科目中。部分农村学校本身就缺乏实验设备与专业的化学教师，在政策调整后，更会忽视化学实验教学，导致学生只能通过书本知识了解化学原理，无法亲自动手操作实验，动手实践能力得不到培养。而动手实践能力，是科技创新人才的核心素养，缺乏这种能力，学生进入大学后，难以适应理工科专业的实验教学要求，也难以在未来的工作中实现科技创新突破。清华大学自主招生监测显示，近年化学竞赛生基础知识薄弱化趋势明显，这与初中阶段化学教学的弱化密切相关。
其二，丧失科学兴趣培育的重要载体，影响科技创新人才储备。中学阶段是学生科学兴趣培育的关键时期，而化学实验正是激发学生科学兴趣的重要途径。将化学移出中考计分序列，学生对化学的重视程度下降，不再主动参与实验探究，难以感受化学学科的魅力，科学兴趣无法得到激发。长期来看，这会导致学生对理工科专业缺乏兴趣，不愿选择化学、材料、医药等相关专业，从而造成相关领域人才储备不足，影响国家科技创新战略的实施。当美、新、德等国纷纷为科学教育“增肌”，美国STEAM课程下沉至小学，德国初中六年一贯开设6门自然科学必修，新加坡2024年新版课标将科学课时增加10%时，我国部分地区却“反向瘦身”，将化学移出计分序列，这与科技强国战略南辕北辙，恐影响未来科技竞争力。
其三，动摇科学教育根基，影响国民科学素养提升。化学知识与人类生产生活密切相关，涵盖食品、医药、能源、环保等多个领域，是国民科学素养的重要组成部分。将化学移出中考计分序列，学生难以系统掌握基础的化学知识，无法理解身边的化学现象，也无法形成正确的科学观念，从而影响国民科学素养的整体提升。而国民科学素养，是国家科技创新的基础，基础薄弱则难以支撑科技创新的长远发展，也难以实现国家科技自立自强的战略目标。
其四，加剧教育资源不均衡，扩大城乡教育差距。中考计分科目缩减后，竞争集中在语数外等大主科上，城市优质校仍可通过校本课程、科技社团等弥补政策缺口，而农村学校因师资设备不足，直接取消部分实验教学，如某西部县中化学实验课开设率不足40%，缺乏器材与专职教师，只能“黑板画实验”。这种“马太效应”导致城市学生与农村学生的科学素养差距进一步扩大，农村学生的上升通道收窄，不利于国家教育公平的实现，也不利于人才的全面培养。
四、反思与建议：坚守科学教育底线，助力国家未来发展
（一）核心反思：中考改革需兼顾减负与国家人才战略
此次中考科目调整，其初衷是破解教育内卷、减轻学生负担，这一方向值得肯定，但改革不能忽视国家人才培养的长远需求，不能以牺牲科学教育为代价换取短期的减负效果。从国家发展视角来看，中考改革必须坚持“减负与提质并重、公平与质量兼顾”的原则，既要缓解学生的课业负担，也要坚守科学教育的底线，保障生物、地理、化学等基础学科的教学质量，培育学生的科学素养与创新能力。
反思当前中考科目调整的问题，核心在于“功利化”的改革导向——过度关注分数平衡与短期减负，忽视了学科的核心价值与国家人才培养的需求。生物、地理、化学等学科，不仅是培育学生科学素养的核心载体，更是国家科技创新、生态安全、经济发展的重要人才支撑，将这些学科移出中考计分序列，本质上是一种“短视”的改革行为，不利于国家的长远发展。
同时，我们也应反思现行考试制度的不合理性，尤其是地理学科文理归属的悖论，根源在于考试制度设计的功利化，为了平衡总分而牺牲学科本质。这种制度设计，违背了学科发展规律与人才培养需求，必须进行优化调整，让考试制度真正服务于人才培养，服务于国家发展。
（二）政策建议：优化中考评价体系，强化科学教育根基
基于以上反思，结合国家发展战略需求，针对当前中考科目调整带来的问题，提出以下政策建议，以期优化中考评价体系，强化科学教育根基，为国家培养更多高素质科技创新人才。
第一，调整中考科目设置，坚守科学教育底线。建议将生物、地理、化学重新纳入中考计分序列，合理设定分值权重，既避免学生过度备考，也保障学科的教学地位。可以借鉴部分地区的经验，将生物、地理纳入中考计分，但降低分值权重，同时优化考试内容，减少死记硬背的知识点，侧重考查学生的逻辑思维、探究能力与综合应用能力。对于化学学科，应强化实验教学的考查，将实验操作纳入中考计分，倒逼学校重视实验教学，培养学生的动手实践能力。同时，建立“科学素养底线”制度，把理化实验操作、生地探究报告列为优质高中录取的前置条件，不合格者降档录取，倒逼学校开齐开足课程。
第二，优化考试制度，破解地理学科文理归属悖论。建议改革高考分科制度，将地理学科归入理科，还原其理科本质，同时调整文理科综合的分值分配，打破“为平衡总分而牺牲学科本质”的不合理设计。在中学阶段，加强地理学科的理科教学导向，增加逻辑推理、定量分析、实验探究等教学内容，培养学生的理科思维。同时，加强对地理教师的理科培训，提升教师的理科素养与教学能力，推动地理教学回归学科本质。
第三，强化教学改革，提升学科教学质量。针对生物、地理、化学学科“重背诵、轻逻辑、轻实验”的教学现状，加强教学改革，优化教学方法，注重培养学生的逻辑思维、探究能力与动手实践能力。生物学科应突出生命规律的探究与生态安全的教育，地理学科应强化区域分析、资源利用与环境保护的教学，化学学科应加强实验教学，激发学生的科学兴趣。同时，加强师资队伍建设，加大对生物、地理、化学教师的培训力度，提升教师的专业素养与教学能力，尤其是农村地区的师资力量，通过名师工作室、线上培训等方式，缩小城乡师资差距。实施“实验教学攻坚计划”，尽快实现农村学校标准化实验室全覆盖，配备必要的实验器材，同时培训专业的实验教师，提高农村学校的实验教学水平。
第四，树立正确的教育导向，摒弃功利化教育观念。通过宣传引导，让学校、家长、学生认识到生物、地理、化学等基础学科的重要价值，摒弃“唯分数论”的功利化教育观念，重视学生综合素养的培育。学校应坚持全面发展的教育理念，开齐开足所有课程，保障学生的全面发展；家长应尊重学生的兴趣与特长，引导学生树立正确的学习观念，重视科学素养的提升；教育部门应加强对基础教育的引导与监管，推动教育回归本质，为国家人才培养奠定坚实基础。同时，借鉴国际经验，对标全球科学教育“增肌”趋势，由教育部牵头开发我国“STEAM”课程包，每周固定半天用于项目式学习，所有学校统一配发材料箱，线上名师同步直播指导，课后上传作品至国家平台自动记入综合素质档案。
五、结语
中考科目调整是基础教育改革的重要举措，但其改革必须立足国家发展战略，兼顾减负与人才培养的需求，不能以牺牲科学教育为代价。生物、地理、化学等基础学科，是培育国民科学素养、储备科技创新人才的核心载体，是国家科技自立自强、生态安全、经济发展的重要支撑。当前，我国正处于实现民族复兴的关键时期，需要大量具备扎实科学基础、创新思维与实践能力的高素质人才，而基础教育正是人才培养的根基。
我们必须清醒地认识到，中考科目调整带来的隐忧，反思考试制度的不合理性，及时优化改革方案，坚守科学教育的底线。通过调整科目设置、优化考试制度、强化教学改革、树立正确教育导向，让中考真正服务于人才培养，服务于国家发展，为我国培育更多优秀的科技创新人才，为实现科技自立自强、民族复兴的伟大目标奠定坚实的基础教育根基。
教育是国之大计、党之大计，基础教育改革任重而道远。唯有坚持以国家发展需求为导向，坚守科学教育底线，才能培养出适应新时代国家发展需求的高素质人才，才能让教育真正成为国家发展的强大动力，助力我国在全球竞争中占据主动，实现民族复兴的伟大梦想。
