上海政协委员、徐汇中学曾宪一校长公开表态：“取消中高考是必然趋势。”一时间，众说纷纭。
相对比较中和一些的观点是：取消中考我赞成；高考不能取消，只能稳妥改革。
因此，我今天要谈的话题就是：中考是不是应该取消？是不是应该立刻马上取消？
无可否认，中考对当下的教育焦虑负有“不可推卸之责”。
作为孩子生命中第一次重大且深刻的分流考试，中考产生在孩子15岁前后。那么，问题就来了，一、15岁，孩子心智成长、智力发展、兴趣抉择有没有到适应分流的年级段？二、中考的选拔方式，能不能准备识别孩子兴趣偏好和擅长领域，从而帮助孩子进行适切的分流？
因为中考的存在，催生了许多初中“名校”（这里不一定指真正意义上名校，仅指中考指标上取得成功的学校）。这些“名校”又催生了小学家庭择校的焦虑——例如，我所在的县城在20年前就有大量的家庭为了把孩子往更远更好的初中送，不惜跨越数百公里购房或者调动。那么，县城的做法只有打造自己的名校，以应对外面学校的“虹吸”作用……
这样一来，不可避免的就是，助长了小学生家长择校的需求。教育竞争的“起跑线”就下沉到小学，甚至幼儿园。不少家庭从孩子小学四五年级就开始为中考布局。“小升初”成为中考的前哨站。
从初中学校的角度看，为了赢得中考的“胜利”，许多学校提出“一年看三年”“三年为一年”的口号，有的学校从初一入学就开始强化“离中考还有XX天”的紧迫感……最为典型的是，不少学校的体育课既不重视学生体能储备，也不重视兴趣发展，三年体育课只干“一件事”——那就是训练体育中考项目。一场孩子青春期的多元探索生生被压缩成应试备战。
中考的存在，缩短并提前了对孩子的评价周期。对男孩子来说更是如此。普遍发育晚于女生的男孩子，在青春叛逆的懵懂期就要直接面对人生的重大而深刻的分流，确实有些“不近人情”；当然了，女生也好不到哪里去，这样“卷”的义务教育生涯很难获得快乐与幸福。
我们再看看中考的评价方式。尽管这些年在命题研究，在招生政策方面都作了较大程度上的改革。但是，中考最终的评价，为了保证公平，仍然选择了“分数压倒一切”。这样，就难以避免产生分数和排名的焦虑。“提高一分，干掉千人”，虽然是某校高中的口号，但缩小版在初中学校也是存在的。“一考定去向”“分数（其实是排名）决定一切”，就一定会使压力下移。这里的“下移”有两层意思，一是从学校到年级、从年级到班级，从教师到学生的层层下压；一是从初三到初二，从初二到初一，从初中到小学的层层下移。当有的班级开始加班加点，有的家庭考试“提前补课”，教育的“剧场效应”就产生了——人人都不得不站起来看戏。
因此，说中考对教育焦虑负有“不可推卸之责”，也算不上冤屈了它的。
但是，中考存在弊端，恐怕也不能简单地“取消”，至少不能立刻马上简单取消。因为，那样至少会带来以下风险：
1.教育公平的风险。在没有更全面、更公平的替代方案前，取消中考可能导致升学更加依赖家庭背景、社会资本等非学业因素。特别在高中学校发展不均衡、特色不鲜明的区县，这种风险可能会直接破坏“县中振兴”的大业。
2.标准统一性问题。倘若开放各所高中自主招生，在质量标准和方向还不怎么统一的当下，不仅会产生新的招生乱象，也可能导致初中教育质量的参差不齐。
3.压力转移问题。取消了中考，并不一定能够完全消解当下的教育焦虑和教育压力。这种焦虑和压力很有可能会转移到其他评价方式或者更早的阶段去。
我个人认为，中考需要改革，但也同样不能一蹴而就。教育资源的实质性均衡、评价体系的渐进式改革、成长路径的多元化打造与接纳，也许是比较合适的变革方向。
当然了，这个不在本文讨论范围，暂时按下不表。
