高考历史论述题，旨在考察学生对历史知识的深度理解、综合运用能力以及逻辑思维与表达能力。解答此类题目，需要遵循一定的步骤和策略。以下是一份详细的作答步骤和策略：
一、审题与定位
1. 明确题目类型：首先判断论述题的具体类型，如原因分析、影响评价、对比分析、观点论证等，以便确定答题的基本框架。
2. 抓取关键信息：仔细阅读题目，提取出时间范围、历史事件、核心人物、核心概念、观点立场、问题指向等关键信息。
3. 理解题目要求：明确题目要求论述的核心内容、论证角度（如原因、影响、过程、特点等），以及是否需要结合史实进行分析或评价。
二、构建答题框架
1. 拟定论点：根据题目要求，提炼出明确、精炼且具有深度的论点。论点应体现对题目的深刻理解和独到见解，避免过于泛泛而谈。
2. 规划结构：围绕论点，构建逻辑清晰、层次分明的论述结构。常见的结构有总-分-总、并列式、递进式等。例如，对于原因分析题，可以按照“直接原因-根本原因-其他相关因素”的顺序组织论述；对于影响评价题，可以按照“积极影响-消极影响-深远影响”的框架展开。
三、填充具体内容
1. 引用史实：根据论点和论述结构，选择与主题密切相关的史实作为论据。史实应准确无误，尽量涵盖时间、地点、人物、事件等要素，并能充分支撑论点。
2. 进行分析：对所引用的史实进行深入剖析，揭示其内在联系、因果关系、影响作用等。运用历史唯物主义观点，从经济、政治、文化、社会等多个角度进行立体分析。
3. 逻辑连贯：确保段落之间、论据与论点之间的逻辑紧密衔接，过渡自然，使整个论述形成一个有机整体。
四、撰写结论
1. 总结论述：简明扼要地重述论点，概括论述的主要内容，强调论点的合理性与说服力。
2. 深化主题：如有必要，可进一步挖掘论点的深层含义，或对其在历史长河中的地位、价值、启示等进行升华，展现历史思维的高度。
五、检查与润色
1. 查漏补缺：检查论述是否完整覆盖了题目的所有要求，是否有遗漏的重要史实或分析角度。
2. 语言规范：确保语言准确、流畅，符合历史学科的专业表述习惯。避免口语化、含糊不清或过度冗长的表述。
3. 格式规范：注意答题的格式要求，如分段、标点、序号等是否符合规定。
通过以上步骤和策略，考生可以系统、有序地解答高考历史论述题，展现扎实的历史知识基础、严谨的逻辑思维和良好的书面表达能力。
六、例题训练：
42．阅读材料，完成下列要求。(12分）
20世纪初，梁启超发表《新民说》，认为要使我国立于世界民族之林，赖”民德”的培育。民德分为私德与公德，“人人独善其身者谓之私德，人人相善其群者谓之公德”。他将春秋以来的”民德”按优劣分为第一至第六共6个等级，认为东汉儒学最盛，士人崇尚气节，民德最优。其所作《中国历代民德升降表》如下：
选取中国古代史整体、部分或某个朝代，对材料中的观点提出自己的看法，并加以阐述。(要求：看法具体明确，史论结合，论据充分，表达清晰。)
作答步骤与策略应用：
（一）审题与定位
本题为观点评价类论述题，要求考生针对梁启超关于“民德”的观点，结合中国古代史，提出自己的看法并进行阐述。关键信息包括“民德”（私德与公德）、“春秋以来的民德等级”、“东汉儒学最盛”、“士人崇尚气节”、“民德最优”。
（二）构建答题框架
看法：梁启超对民德的认识具有一定合理性，但其评价标准与结论受到时代背景和个人理念的影响，对民德的评价应结合具体历史情境进行多元化考量。
结构规划：
1. 总述：简述对梁启超民德观点的理解与评价。
2. 分述：
• 赞同之处：阐述梁启超关于私德与公德划分的合理性，以及东汉时期儒学对民德提升的作用。
• 补充与修正：选取其他朝代或历史时期，分析民德的表现及其成因，对梁启超的民德等级划分提出补充或修正意见。
• 评价标准多样性：探讨评价民德应考虑的多元因素，如社会变迁、文化思潮、制度环境等。
3. 结论：总结对梁启超民德观点的认识，强调评价民德需兼顾历史脉络与时代特征，倡导全面、动态的历史观。
三、填充具体内容
赞同之处：引用梁启超的观点，结合东汉儒学的发展、士人群体的行为规范、社会风气等史实，肯定儒学对塑造民众道德观念、提升民德水平的积极作用。
补充与修正：以唐朝、宋朝或明清为例，分析这些时期民德的表现（如唐宋士人的社会责任感、明清社会的伦理秩序等），指出梁启超民德等级划分可能存在的局限性，如忽视了不同历史阶段民德的多样性和复杂性。
评价标准多样性：探讨民德评价应考虑的社会经济状况（如商品经济发展对民德的影响）、政治制度（如科举制度对士人品德的塑造）、文化思潮（如理学、心学对民德的重塑）、对外交流（如佛教传入对民德的丰富）等因素，强调民德并非单一维度的升降，而是多元互动的结果。
四、检查与润色
检查论述是否紧扣题目要求，对梁启超观点的评价是否全面、客观，所选史实是否准确、典型，论述逻辑是否清晰，语言表达是否规范。如有需要，对论述进行适当的增删、调整，确保答案既符合题目要求，又展现个人对历史现象的独立思考与批判性分析能力。
通过以上步骤和策略，考生能够系统、深入地解答高考历史论述题，不仅对梁启超关于“民德”的观点进行了评价，还结合中国古代史实提出了个人见解，展现了对历史现象的综合分析能力和批判性思维。
五、参考答案：
看法：梁启超对民德的认识具有一定合理性，但其评价标准与结论受到时代背景和个人理念的影响，对民德的评价应结合具体历史情境进行多元化考量。
梁启超在《新民说》中提出，“民德”分为私德与公德，前者指个体修身养性、独善其身的道德品质，后者则涉及群体间的互助合作、相善其群的精神风貌。这种划分有助于我们理解道德行为的个体与社会层面，具有理论上的合理性。
梁启超认为东汉时期民德最优，理由是儒学最为兴盛，士人普遍崇尚气节。这一观点有其历史依据。东汉时期，儒家思想被确立为官方意识形态，经学研究兴盛，士人深受儒家伦理道德熏陶，注重个人品德修养，倡导孝悌忠信、礼义廉耻等价值观。以党锢之祸中的士人群体为例，他们坚守气节，不畏强权，体现了高尚的道德情操，确实在一定程度上反映了东汉民德的优良。
然而，仅以东汉时期为“民德最优”标准，忽视了中国古代历史的复杂性和民德的多元表现。
1. 其他朝代民德的优秀表现：例如，唐代士人以“以天下为己任”的社会责任感著称，积极参与政治，关心国计民生，展现出深厚的公德意识。宋代士大夫在理学影响下，强调内圣外王，追求道德人格完善的同时，积极参与社会治理，如范仲淹的“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”便是其典型代表。这些时期，民德同样表现出高度。
2. 民德评价的多元视角：民德的高低不仅取决于儒学的兴衰，还应考虑社会经济状况、政治制度、文化思潮等因素的影响。如唐代商品经济发达，社会开放包容，对外交流频繁，民德呈现出多元、开放的特点；明清时期，尽管儒学教化深入人心，但科举制度的僵化、八股取士的束缚，可能导致士人过于注重功名利禄，忽视道德实践，对民德产生负面影响。
综上所述，梁启超关于“民德”的划分及其对东汉时期民德的推崇，具有一定的历史依据和理论价值。然而，民德的评价不应局限于某一特定时期或单一标准，而应关注历史的复杂性和多样性。中国古代各朝代民德的表现各异，各有其优长与局限，反映出道德风尚与社会变迁的紧密关联。在评价民德时，我们应当秉持全面、动态的历史观，既要看到儒家伦理对民德的积极塑造，也要注意到其他社会力量对民德的复杂影响，从而更准确、深入地理解中国古代民德的演变历程及其社会意义。
