对本卷的整体印象是很简单。在阅卷过程中（全体）发现很简单的问题学生未必能够得到分。下面对其中实验题进行具体赏析并反思自己在教学中的做法。
虽然说卷中有很多题能够找到“原题”的影子，但是面对的学生是“新”学生，从学生角度来讲仍然是新题，能够起到诊断学情的效果。
实验题赏析：
本卷实验题从老师角度分析，只有最后一个问题有点难度，其他的题目应该属于“送分到手”的题目，但是阅卷情况表明：学生对基础掌握还是不太好。具体到自己教学的班级，还好这种情况虽然存在但不是特别严重。真正需要反思的是本题很好地考查了学生的实事求是的科学精神，而孩子（非基础特差的那个群体）易错在于“预设答案”，用难听的词语表达即“学术造假”。
在作图第（3）问时，很多学生将图线延长线经过了原点。这显然是不对的，但是为何这么大比例的学生（本人任教班级这样做的人数达到超过一半，而阅卷反馈全体学生情况更严重）这么做？本人揣测：学生想当然地认为当导体长度为L=0时，电阻为0，而原点就表示这个物理意义，所以图线要过原点。所以这些孩子所画的图线不是严格地根据所描的点实事求是地画出的，而是参考了“预设”强行让图线通过了原点。
而学生如果真正地懂得本题考查的意图，则知道由于图乙电流表内接，所测得的电阻实际上是电阻丝的电阻与电流表电阻之和，在L=0时电阻丝电阻为0而所测电阻却恰好等于电流表电阻即纵截距为RA。
我所任教的一个班级大部分孩子对最后一个问题回答是正确的，按道理这个图也应该是画正确才对，为什么没有画对呢？我想这是因为我们的孩子还没有形成“质疑（批判性思维的开始）→反思→修正（纠错）→论证→验证”的闭环逻辑思维方式。
这次测试让我感到欣慰的地方是我的孩子大部分都进行了积极思考后才进行答题而非机械套用结论，其答题风格很有我的特点：说的具体。如“电流表内接会导致测得电阻偏大（多出的是电流表电阻），但是在用
时图线斜率不受电流表电阻影响”。这很好吗，说明这么长时间以来我对学生教学是有效的。存在的问题是需要训练学生的“批判性思维”和“实事求是”精神。
当然，我们在有些实验中却是是需要让图线过原点的，那么如何让学生知道哪些时候图线过原点呢？那就要让学生对实验整体考察，真正弄懂实验原理和意图，思考“原点”是否是有意义的点（比如测量导体I-U曲线时）。
