文章核心观点
本文围绕剑桥心理学家团队开展的一项实验展开，核心探讨“单纯观赏艺术”与“主动评判艺术美感”两种方式对人的认知产生的不同影响，最终得出核心结论：主动评价艺术美感能够有效提升人的抽象思维能力，且这一效应在有艺术爱好的人群中表现更为显著；研究同时通过情绪测量排除了“整体积极情绪”的干扰，证实是对美感的深度投入而非愉悦感本身促进了抽象认知。文章整体遵循“实验目的引入→实验设计与流程说明→核心认知结果呈现→情绪变量验证归因→研究结论与现实意义”的论证脉络，从实验设计到结果分析再到结论升华层层推进。
逐题精讲
第32题：选 B
正确选项原文：Give each piece a rating.上文承接：文章第二段开篇介绍实验的分组设计，先说明187名参与者被随机分为两组，紧接着明确界定了两组的不同任务：“beauty”组需要主动思考并评价每件物品的美感，对照组则仅需匹配物品的线条画与实物。题干询问美感组对黏土物件的操作任务，正好与前文对实验组任务的描述直接对应，和对照组任务形成清晰的分组对比。下文铺垫：该题对应的是实验的基础操作设定，明确两组的差异化任务后，下文紧接着介绍所有参与者在完成美术馆任务后，都接受了信息加工方式（具象或抽象）的测试。两组不同的任务模式是后续认知能力对比的实验前提，为后文呈现两组抽象思维得分的差异做了实验设计层面的铺垫。
第33题：选 A
正确选项原文：Beauty group, with an artistic hobby.上文承接：文章第三段首先给出了整体实验结果——美感组的抽象思维得分平均比对照组高出近14%，随后以while承接补充实验的额外变量：参与者被询问兴趣爱好，约半数人有艺术爱好；接着以“Among those, the effect was greater”递进，承接前文的整体差异，进一步细分人群对比，题干所问的平均分最高的群体，正好对应此处细分后的对比结果。下文铺垫：该题对应的人群差异结论，补充了“艺术爱好”这一变量对美感认知效应的放大作用，完善了实验结果的细节；下文随即转向对参与者情绪状态的测量，从认知表现的结果延伸到情绪变量的探究，进一步排查实验结果的潜在影响因素，推动实验分析走向深入。
第34题：选 D
正确选项原文：To determine factors behind the test results.上文承接：文章第三段已经得出“美感组抽象思维得分更高”的核心测试结果，第四段以“Emotional states of participants were also measured”开启新的分析维度，also一词承接前文的认知结果测试，说明测量情绪是实验的补充环节，目的是进一步探究认知测试结果背后的潜在影响因素，验证抽象思维提升是否由情绪变化导致。下文铺垫：后文紧接着公布了情绪测量的具体结果：美感组报告了更强的“transformative and self-transcendent feelings”，但并未报告比对照组更快乐；最终以“suggesting that”引出结论——是对美感的投入影响了抽象思维，而非体验带来的整体积极情绪。这一结论正好回应了测量情绪的目的：通过排查情绪变量，确定测试结果背后的真正驱动因素。
第35题：选 D
正确选项原文：It encourages abstract thinking.上文承接：文章开篇即点明实验目的是对比两种艺术接触方式的认知效应，前文通过分组实验数据逐步验证：先呈现整体得分差异，再补充人群差异，最后排除情绪干扰，层层铺垫、逐步排除变量，最终指向艺术欣赏在认知层面的核心作用。题干询问艺术欣赏研究的主要发现，是对全文实验结论的提炼。下文铺垫：该结论对应文章结尾研究者的核心观点，后文引用研究资深作者Simone Schnall的表述，指出现实中人们在屏幕前多进行具象思维，走神式的发散思考愈发稀缺，而欣赏艺术美是启动抽象认知过程的理想方式，对研究发现进行了现实层面的延展，呼应开篇的实验主题，收束全文论证。
总结
全文采用“总-分-总”的行文结构，整体推进逻辑为：实验主题与目的引入→实验分组与任务设计说明→核心认知结果呈现（含艺术爱好的调节作用）→情绪变量测量与归因验证→研究总结与现实启示。开篇总起提出剑桥心理学团队的研究主题，点明实验的核心对比方向；中间分述部分按照实验流程与分析逻辑依次展开，从实验设计到结果呈现再到变量排查，逐步验证核心结论；结尾引用研究者观点总结研究价值，并关联当下人们的思维现状，升华研究的现实意义。
文中关键衔接手段丰富：通过while、however等逻辑词实现对比与转折，通过also、Importantly实现信息递进与重点强调，通过such as进行举例阐释，通过“the effect was greater”“suggesting that”等表达完成因果推导与结论总结；同时借助指代、语义复现等手法串联实验的各个环节，让层层递进的实验论证逻辑清晰、衔接连贯。
