中考试卷出错，考场里的学生怎么办？

2026年的云南中考历史卷第29题，存在三处明显的史实错误（图1）：

1.出生年份和地点错误，事实上，爱迪生于1847年2月11日出生于美国俄亥俄州米兰市；
2.错误宣称爱迪生发明电话，而电话的公认发明者是贝尔；
3.背景材料称爱迪生在出生当年创建了火力发电站，明显违背基本常识。

如果只是一处错误，或许还能归因于个别疏漏；但同一道题中连续出现三处事实性错误，且彼此之间还存在明显时间矛盾，这已经不是简单的笔误问题，它至少暴露了四个问题。

第一个问题，材料引用失真。

试卷注明“摘编自吴军《全球科技通史》”。鱼圈对照原书后发现（图2），原文资料并无上述错误。问题显然出现在材料摘编、拼接或改写过程中，最终却仍然挂上了原书书名。书名成了装饰，来源没有被认真核对，这已经超出了普通笔误的范畴。

第二个问题，审核机制未能发挥应有作用。

中考命题有严格规范，按照要求，每个学科命题组原则上不少于5人，其中至少包括2名试题审核人员，命题与审核相互分离，还需经过科学性、技术性、程序性以及学科交叉等多轮审查。然而，“1882年出生”和“1879年发明电灯”这样明显互相矛盾的信息同时出现在同一道题中，却未能被任何环节发现并纠正。这不禁让人疑问：层层审核究竟发挥了多大作用？

第三个问题，试卷把判断成本转嫁给了考生。

考场上，试卷天然具有权威性。当孩子发现材料与自己掌握的知识发生冲突时，只能在短时间内做出选择：相信自己的知识，还是相信试卷给出的材料。尽管相关方面表示，这道题考查的知识点和评分不涉及出生时间和地点等信息。但这只能解释直接得分点，却解释不了错误材料带来的时间消耗、情绪干扰以及答题节奏变化。会质疑、会核对，本来就是历史学习希望培养的能力，不能让这种能力在考场里变成负担。

第四个问题，中考命题改革不能只顾形式创新。

近年来，都在鼓励情境化、探究性命题，方向没有问题，但创新的同时，至少要保证材料的真实性和权威性，杜绝事实性错误，这是底线。否则，题目包装得再新颖、形式设计得再漂亮，也只令人贻笑大方。

这次堪称“史无前例”的出题事故，接下来除了公布调查和追责结果之外，更重要的是给公众一个明确答案：命题、审核、校验的哪一个环节出了问题，又将如何避免类似错误再次发生。（图3）

因为对于一次中考来说，失误的是一道题；但对于考生而言，那可能就是一次无法重来的考试。