2026年6月17日，云南省初中学业水平考试历史考场内，数十万考生翻到试卷最后一页，在最后一道大题上，看到了一段令人瞠目结舌的一段材料：
托马斯·爱迪生1882年出生于纽约，一生发明了电灯、电话、电影等1000多项专利技术，1882年在纽约创建了美国第一个火力发电站。
这道题分值14分。
稍有历史常识的人都知道，爱迪生生于1847年，电话的发明者是贝尔，而1882年出生的爱迪生绝无可能在同一年创建发电站。更荒诞的是，材料前文说爱迪生1882年出生，后文又说他在1879年发明了白炽灯，一个人如何在出生前三年搞出发明？
三处史实错误，每一处都是初中历史课本上的基础常识，却堂而皇之地登上了省级统一考试的试卷上。
这不是“马虎”，这是“草台班子”的活体标本。对此我们有四个疑问。
第一、三审三校，审了个寂寞？
据教育系统内部人士透露，中考试题从命题到定稿，通常要经过命题、审题、校对、终审等多个环节。
命题人出题，审题人把关，校对人员逐字核对，终审专家签字放行，每一步都理应是防止错误的防火墙。
然而这道题的诞生，意味着每一道防火墙都形同虚设，就像聋子的耳朵。
命题人可能从某本非权威读物或网络“野史”中随手摘了一段。审题人可能连最基本的史实核查都没做。校对人员可能根本没看材料内容，只检查了排版格式。终审专家，如果真有这么一个人的话，大概也只是在签字栏里潦草地画了个押。
一个初中生都能一眼看穿的错误，一群受过专业训练的命题专家却视而不见。这不是能力问题，这是态度问题，是系统性的惰怠。
第二、考生何辜，教育何存？
有监考老师向媒体证实，出错题目确实出现在试卷中，并坦言“出现如此低级的失误实在离谱”。更令人不安的是，他所在的学校已明确要求全体教师不得对外讨论此事。
面对错误，选择“封口”代替“纠错”，这是对教育尊严的二次伤害。
有学生家长反映，考试结束后，孩子们纷纷议论“背景材料错误百出，令人费解”。
试想，一个寒窗苦读的初三学生，在决定前途的关键考试中，面对一道14分的大题，看到的是满纸荒唐言。
他是该相信课本上教的知识，还是该相信“官方试卷”给出的“权威”材料？还是拒绝回答，留给自己一把辛酸泪。
历史学科最根本的素养就是“求真”。而这份试卷，用最权威的方式，向数十万学生传递了最错误的信息。这不仅是命题事故，更是一次集体性的教育失信。
第三、“草台班子”是现实？
近年来，“世界是一个巨大的草台班子”成为网络流行语，调侃各行各业表面光鲜、内里潦草的现实。但当这句话应验在中考试卷上，就绝不只是段子，而是赤裸裸的危机。
中考不是普通的课堂测验，它关乎数十万学生的前途命运。一张试卷上的错误，可能影响一个考生的答题状态、心理预期乃至最终录取结果。
一道14分的大题出现如此低级的硬伤，那些因为这道题而困惑、犹豫、浪费时间的考生，他们的损失谁来弥补？
云南省招生考试院学业水平考试办公室回应称“正在研判处理”。但这个回应还远远不够。
公众需要知道：错题是否影响评分？如何弥补对考生造成的不公？对命题、审核环节的失职人员如何追责？后续如何完善机制杜绝重演？
第四、历史的玩笑，谁来买单？
爱迪生是工业革命时代的标志性人物，他的一生本就是一部关于专注、试错与坚持的教科书。然而这份试卷却让这位伟大的发明家“穿越”了，提前出生在错误的地点，发明了不属于他的电话，又在出生当年建起了发电站。
历史的严谨性，在敷衍的命题流程面前碎了一地，成了黑色幽默。
教育考试无小事。每一道题都是教育公平的基石，每一份试卷都是社会信任的载体。
当基石出现裂缝，当载体承载谎言，受损的不仅是一届考生的利益，更是整个教育系统的公信力。
当地招考部门应该认真答好这道“考题”，直面失误，诚恳纠错，向考生言传身教什么是闻过即改。而不是像现在这样，用一个“正在研判”搪塞舆论，用一道“封口令”掩盖失误。
毕竟，如果连出题的人都对历史如此轻慢，我们又怎能指望下一代敬畏真相？
