陕西中考作文材料一，是一则关于要不要闯红绿灯的对话，题目很接地气，也容易联系实际，是很好的作文素材。
其实这个素材来自道法课本，也算是跨学科融合的一个借鉴，有思考有实际有融合，符合预期!
从道法的课本观点和正确价值观角度，应该遵守规则，强调规则的刚性和自我约束养成遵守公德的道德自律，这是无疑是正确的。
假设这个问题对于小学生来教育和引导，完全没有问题，毕竟良好的习惯养成，需要刚性的约束和不断的自我以及周围提醒。
但如果针对中考的中学生，用思辨的角度看问题，这只是其中一个角度。
问题一: 成年人会怎么选择？
答案可能并不唯一，甚至会和预期相反。如果成年人做出的榜样和学生被教育的正确之间不一致，未成年人如何自我和解？
面对学校课本教育和社会的矛盾造成的困扰，谁给出答案？是坚守还是逐渐的妥协？
问题二: 在选择前不应该判断一下红绿灯是不是坏了？万一坏了，坚守还有没有意义？
生活常识总该有吧？如果红绿灯正常，也许讨论和争论间，可能间都变绿了，毕竟大多数就几十秒的等待，只要纠结一下，答案自然分晓。
但如果坏了，红灯一直不变，遵守和坚持是否有意义？如果这是回家必须的路，最终会不会有人坚持？
遵守的前提是规则有效，而且符合生活常识，以为的强调规则刚性会不会也是违背立法初衷？
问题三: 规则就不能打破吗？
所有的规则是在正常情况下，或者非紧急情况下正确，而不是一直正确。
现实生活中，因为急救或者特殊情况，闯红灯并不会被处罚。比如救治运送危急病患，只要有证明即可免于处罚。
问题四: 如果有人面临危险要不要闯红灯救人？
假设一个小朋友跑到车水马龙的机动车道上，孩子很小不知道危险，这时候要不要闯红灯去救人？不救孩子危险，救了违反闯红灯规则，救还是不救？答案不言而喻!
问题五: 为什么一定要非黑即白的选择呢？
红绿灯中间尚且有一个过渡的黄灯，规则难道只有对错没有容错？
红绿灯的交规初衷只有两个:保护行人安全，保障交通秩序通畅。
那么请问？没有人没有车的情况下，闯红灯损坏了哪一方？行人还是交通？可能只是不合理的制度吧？
假设这个让孩子困扰，那一定是制度出了问题!
现实生活中其实很好解决，设立一个按钮，让在没人没车时，自主改变红绿灯信号，国外有很多实践。把规则和道德统一起来，让人们不再纠结和困扰。
合情不合法，一定是制度没有缓冲和完善。
问题六: 只是一个红灯的事儿吗？
这是中学生困扰的大麻烦！非黑即白的思维和生活中的黑白灰社会现实冲突，无法解释言行不一的困惑。
教育如此，社会更不会只有对错。
水至清则无鱼，人至察则无徒，古人看的通透，我们似乎还在简单化复杂的人性和道德。
刚性过硬的二选一制度落地，必然带来执法的不严格，否则对抗和纠结以及困扰就超过制度本身带来的边界和收益，除非损害了大多数人的利益。
无人无车的街道闯红灯，损害了大多数人的利益吗？需要道德批判吗？似乎成年人不敢说，那又何必来为难未成年人呢？
从简单的二分思维到复杂的权衡对错，是一个初三学生进入高中类成人思维的必须课，是简单思维到复杂思考的提升。
越过去了，高中无论是学习还是思想困扰，情绪纠结都会减少很多。
陕西中考的作文题，出的的非常好，但它不能仅仅只是作文题，更应该成为初升高的踏脚石，让更多初三孩子完成思维和认知的提升。
没有对错，只有不同的思考。
成年人永远在计算得失，中学生依然活在对错里，希望纯真能保持久一些，更希望他们早一点成熟，毕竟我们总归要自己独自面对生活和社会!
只有不断的突破思维的定势才可能不断的攀升，中学生成长还需要更多自我提升。
预祝中考学子 平安上岸 华丽蜕变!
