从2026年山东中考作文《看好自己》谈写作教学中的思维渗透

四季读书网 2026-06-18 08:58:28 1 0

以思辨为舟，渡成长之河

——从2026年山东中考作文《看好自己》谈写作教学中的思维渗透

一道题照亮一个方向。2026年山东中考作文题《看好自己》公布后，我第一时间想到了三年前在一次初中语文教学研讨会上听过的话：“我们的作文教学，不能只有技法的传授，更要有思维的渗透。一篇好作文的底层逻辑，是写作者能否完成一次有深度的自我对话。”这道题印证了我的判断。

《看好自己》看似朴实无华，实则暗藏思辨玄机。一个“看”字，两重读音，两重境界——“看（kàn）好”指向自信与底气，“看（kān）好”指向约束与自律。从“看见”到“看管”，从“悦纳”到“守护”，短短四个字中埋藏着多组深层思辨关系：

自信与自律——底气如何与边界共存？

接纳与改变——“看好”的究竟是现在的我，还是未来的我？

个人与他人——当“看好自己”的信念遭遇他人的“不看好”时，如何自持？

真正的“看好自己”，既要有发现光亮的眼睛，也要有坚守底线的坐标。这是一道题，更是一面镜子——照见思维能否自我繁衍、自我辩驳、自我超越。

命题人似乎在对一线教师说：写作教学的本质，不是教会学生生产“漂亮的句子”，而是引导他们完成一次次“复杂的思考”。

一、为什么写作教学必须渗透思辨？

1. 现实困境：我们教了“怎么写”，却忘了教“怎么想”

在教研活动中，我经常听到教师的困惑：“明明教了开头方法、结尾技巧、细节描写，学生的作文分数还是上不去。”

我通常会反问一个问题：“在教这些之前，你给了学生多少时间‘想’？”

我们的作文训练有一个结构性缺陷：重视“表达”而轻视“思维” 。我们花大量时间教修辞、教结构、教素材积累，却很少教学生如何分析一个概念、如何建立逻辑关联、如何判断一个观点的合理性。结果是，学生的作文有漂亮的“皮囊”，却没有坚实的“骨架”——段落是连起来的，但思想不是长出来的。

2. 课标要求：思辨能力是语文核心素养的重要组成部分

《义务教育语文课程标准（2022年版）》将“思维能力”列为语文核心素养的四个方面之一，明确要求“发展联想和想象，激发创造潜能，丰富语言经验，培养直觉思维、形象思维、逻辑思维、辩证思维和创造思维”。

这是国家层面的政策文件对思辨教育作出的清晰回应。

而《看好自己》这道题，恰恰是对“辩证思维”最直接的考查——它不是一个可以单维度回答的问题，而是一个需要学生在“自信”与“自律”之间建立关联、辨析关系、形成判断的思辨任务。

3. 时代吁求：AI时代更需要会思考的写作者

前不久在一次教研活动上，有位老师问了一个尖锐的问题：“现在AI都能写作文了，我们教学生写作还有什么意义？”

我的回答是：AI可以生成文字，但它不会“思考”——至少，不会像人一样从真实的生命体验中提炼出独属于自己的认知。在技术可以轻松完成“表达”的时代，“思考”的价值反而更加凸显。学生需要的不是和AI比谁写得“漂亮”，而是通过写作，学会一种比AI更深刻的能力——透过现象看本质，在复杂中建立秩序，在矛盾中发现统一。而这，正是思辨写作不可替代的教育价值。

二、思辨从哪里来？——教材文本提供的思维模型

“思辨”这个词，听上去很玄，其实在初中语文教材中随处可见。

1. 概念澄清式思辨——《中国人失掉自信力了吗》

鲁迅在这篇文章中完成了一次精妙的概念辨析：区分“自信力”“他信力”和“自欺力”。这种“一个概念，多重辨析”的思维方式，正是学生写作《看好自己》时所需要的——“看好自己”和“盲目自信”的区别在哪里？“谦卑自省”和“自我否定”的分界线是什么？

学生在课堂上学到的，不仅是鲁迅的观点，更是一种思考问题的基本方法：当一个概念被抛出时，先问“它不是什么”。

2. 辩证对立式思辨——《生于忧患，死于安乐》

孟子的这篇文章，教给学生一种“对立统一”的思维方式：安逸与危难、生存与灭亡，看似对立，实则互为条件。延伸到《看好自己》的写作中，学生需要处理“自信”与“自律”这对看似矛盾的概念——它们真的是对立的吗？还是说，真正的自信恰恰包含了自律？

这种思维方式的核心是：不满足于“非此即彼”，而是追问“亦此亦彼”的可能性。

3. 价值取舍式思辨——《鱼我所欲也》

“二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。”孟子教给学生的是：当两种价值发生冲突时，你依据什么做出选择？

在《看好自己》的写作中，“看（kān）好自己”恰恰就是一种价值取舍：舍的是即时满足、短期快感，取的是长远目标、内心秩序。学生需要思考：在成长的关键路口，我放弃了什么，又守护了什么？这种“舍与取”的叙事，天然具有思辨张力。

4. 象征隐喻式思辨——《一棵小桃树》《白杨礼赞》

贾平凹的小桃树和茅盾的白杨树，都不是单纯的植物描写。它们背后站着一个人、一群人。“物”与“人”之间的象征关系，是一种不需要明说的思辨：为什么小桃树的“被遗忘”能引发我的共鸣？白杨树的“倔强”为何令人动容？

当学生在作文中写一朵花、一棵树、一盏灯时，其实已经在运用教材赋予他们的思辨工具——借助物象来完成自我表达。

三、思辨如何落地？——课堂写作教学的三次实践

教材提供了思辨的“原材料”，但如何让学生真正掌握并将其转化为写作能力？

实践一：从“二元对立”走向“共生共长”

在一节八年级写作课上，教师先让学生自由表达对“看好自己”的理解。不出所料，绝大多数学生的回答集中在“自信”“相信自己”“不放弃”等单一维度上。

教师没有直接纠正，而是抛出了三个问题：

“一个只相信自己、从不反思的人，是真的‘看好自己’吗？”

“一个总是严于律己、从不敢越雷池一步的人，算不算‘看好自己’？”

“如果‘底气’和‘约束’只能选一个，你选哪一个？”

课堂瞬间安静了。学生们开始意识到：“看好自己”不是一个简单的选择题，而是一道复杂的思辨题。

一位学生课后修改了自己的作文，开头是这样写的：

我一直以为“看好自己”就是相信自己。直到那个深夜，我盯着手机屏幕上“仅限今日”的游戏折扣广告，手指悬在“立即购买”上方整整三分钟，最终还是按了锁屏键。那一刻我忽然明白：如果我对自己的约束不够“看好”，我的那些“自信”不过是空中楼阁。

这位学生的可贵之处在于，他没有用“道理”去论证“自律与自信的关系”，而是用一个具体的、有挣扎感的场景，让读者自己体悟到了这一点。这比空泛的议论高明得多。

这节课给我的启示是：学生不是不会思辨，而是缺少进入思辨的“入口”。教师的职责，就是提供这样一个入口。

实践二：将“个人经历”转化为“普遍问题”

有一位教师的做法也值得分享。她要求学生在动笔之前，先完成一个“提问式提纲”：

1. 我曾经在什么情况下“看不好”自己？（描述一个具体场景）

2. 是什么阻碍了我“看好自己”？（外部压力？内部怀疑？）

3. 后来发生了什么，让我开始转变？

4. 这段经历让我对“看好自己”有了什么新的认识？

5. 这种认识是否同样适用于他人？它带有什么普遍性？

五个问题，从“我的故事”到“普遍规律”，完成了从叙述到思辨的过渡。这位教师告诉我，她班上一个平时语文成绩中等的学生，按照这个提纲写了一篇关于“长跑”的作文，拿到了从未有过的高分。那个学生说：“我第一次觉得，原来我经历的那些事，不只是‘我的事’，还能说出点让别人也觉得‘对’的道理来。”

这不就是我们希望学生抵达的境界吗？——“我”的故事里藏着“我们”的道理。

实践三：用“追问”替代“解释”

很多教师在批改作文时，会写评语：“这里可以再深入一些。”但学生不知道“深入”是什么意思。

一位教师换了一种方式：她不在文末写评语，而是在学生作文的空白处贴了一张“追问便签”：

“你写到‘我决定不再逃避’——是什么让你有了这个决定？是某个瞬间？还是某个念头？”

“你提到‘自律很重要’——对你来说，最难做到的自律是什么？为什么偏偏是那件事？”

“结尾你说‘我成长了’——如果你不说‘成长’，还能用什么词来替代？”

学生拿到便签后，往往会在“追问”的引导下对原文进行修改。几次训练之后，学生开始学会自我追问——在落笔之前，先问自己三遍。

“追问”，就是思辨在学生思维中内化的过程。它不提供答案，但提供方向。

四、思辨的落脚点：构建“自信—自律—自省”的三角框架

初中阶段写作教学中最容易被忽视的，不是技法的传授，而是思维工具的系统构建。经过反复思考和实践检验，我提炼出一个适用于思辨型作文的思维框架——“自信—自律—自省”三角模型。

为什么是这三个词？

从《看好自己》这道题来看，“自信”（看kàn好自己）与“自律”（看kān好自己）构成了题目的显性结构。但如果学生的思维停留在这两层，文章容易变成“我既自信又自律”的平面化表达。真正让文章立起来的，是第三个维度——“自省”。

自省，是跳出“自信”与“自律”的摇摆，站在更高的维度上审视自己。它回答的问题是：我为什么要自信？我凭什么自律？我的“看好”是否经得起追问和检验？

举个例子：一位学生在作文中写他如何在暑假期间坚持每天六点起床学习。如果只写“坚持”本身，那是“自律”；如果写“我相信自己可以做到”，那是“自信”。而真正的“自省”会追问：“我坚持的这件事，真的让我成为更好的人了吗？还是只是让我成为了一个‘看起来很努力’的人？”

当学生能在作文中完成一次这样的自我追问，文章就获得了思辨的纵深。

“自信—自律—自省”三者构成一个稳定的三角结构：自信提供前行的动力，自律提供行动的边界，自省提供方向校准。三者缺一不可，三者循环往复，构成一个人真正的“看好自己”。

五、关于思辨写作教学的几点反思

第一句：思辨不是“教”会的，是“练”会的。

我们无法把“思辨能力”当作知识点去传授，就像无法把“游泳能力”在岸上讲清楚一样。学生需要的是在水中扑腾的机会——在一次次不完美的写作尝试中，在一次次的修改和追问中，思辨能力才能真实生长。

减少“作文技法课”的数量，增加“思维训练课”的密度。每周至少安排一次“微型思辨练习”——给学生一个概念（如“自由”“坚持”“成长”），不问“你怎么看”，而是问“你怎么定义”“你怎么区分”“你怎么判断”。

第二句：教师的追问比教师的评价更重要。

很多时候，教师习惯在批改作文时给出判断——“立意深刻”“结构清晰”“语言流畅”——但这类评价对学生改进写作的帮助极为有限。

更有价值的反馈，是“追问式反馈”：“你说你‘看好了自己’——那个‘好’的标准是谁定的？是老师的期待？家长的期待？还是你自己内心真正想要的？”

当一个学生被迫用文字回答这类问题时，他就在被迫完成一次思辨。

第三句：好作文的底层，是一个“完成了思辨”的人。

一位毕业多年的学生写信给我：“李老师，其实我已经记不清当年作文课教了什么技巧了。但我记得您让我们一次又一次地追问自己——‘你真的是这么想的吗？你凭什么这么想？如果换一个角度呢？’这些追问，我现在还在用。”

这封信让我很受触动。中考作文固然要拿高分，但写作教学的意义从来不只是分数。当一个孩子能够用文字完成一次深度的自我对话，他就获得了一种终身受用的能力——在众声喧哗中听见自己的声音，在他人定义中确认自己的坐标。

这篇作文的核心立意，最终指向的应该是对“自我”的深度确认。从“小我”的成长经历出发，延伸到对“大我”的身份认同与文化自信，是提升文章格局最自然、最深沉的路径。

一个能够“看好自己”的人，才有能力在未来的某个时刻，为更大的“自己”——家庭、社区、民族、国家——“看好”一片天地。这或许是“看好自己”这道题，留给我们每一位语文教育者最值得深思的命题。

从一道题出发，我们最终看到了远比题目本身更辽阔的风景。它是教材的延展、是课堂的回声、是教师的期待、是少年的成长。

那天回家路上，我从车里看到窗外一片片绿色的田野向后退去。我想起一句话：“我们的教育，其实是在为每一个孩子寻找一双属于自己的眼睛——既看得见世界的广阔，也看得清内心的坐标。”

我想，“看好自己”这道题，就是在帮一群十四五岁的少年，寻找那样一双眼睛。这双眼睛，既能望向远方，也能看见自己。

而这，正是一道好题、一堂好课、一位好老师，能够给予孩子的最珍贵的礼物。

本文地址： https://sjds.net/756095.html

文章来源：四季读书网