文章来源：
四季读书网
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至23467321@qq.com举报，一经查实，本站将立刻删除;如已特别标注为本站原创文章的，转载时请以链接形式注明文章出处，谢谢！
高考作文题撞车中考阅读?出题组到底在玩什么把戏
2
0
高考作文题撞车中考阅读?出题组到底在玩什么把戏当河北2026届的高考考生坐在考场上面，对着那道作文题目绞尽脑汁的时候，他们可能并不太清楚——自己手中所拿到的这份材料，和三年前某地的一道中考阅读题里头的素材，它们之间的重合程度居然高达百分之九十左右。 这可不是什么段子，而是已经传得到处都是的截图对比。有人把原题给扒了出来，一字一句地进行对照，连故事里头的人物名字都没有做出任何改动。评论区一下子就炸开了锅：出题组这是集体失忆了？还是在玩什么“命运的轮回”之类的东西？ 消息一传出来，舆论方面马上就分成了两派。一派认为，这是相当重大的失误——高考命题这件事情，关系着百万考生的命运走向，素材重复并且来源又那么低阶，简直是把严肃的选拔活动当作儿戏来对待。另一派则觉得，这可能是刻意做出来的操作——运用同一份材料去测试不同年龄段学生的思辨能力，反过来考察一下学生的知识迁移水平以及深度思考的状态。 但事情的真相，往往比段子还要更荒诞一些。 我们先来看一看数据。教育部考试中心每年对高考命题素材的原创率都有明确的要求，通常不能低于百分之七十左右。而中高考的素材库是严格分离开来的，已经使用过的材料必须要进行标记并且封存起来。一旦出现了撞车的情况，就算不是故意的，那也意味着至少三级审核机制全部都已经失效了。 2018年全国卷的“幸存者偏差”这个论点素材，曾经被扒出来和某个省份的高二模拟题比较相似，最终命题组公开道了歉，并且调整了当年的评分标准。2019年浙江卷的“作家与读者”材料，也被发现与某本教辅资料雷同，引起了轩然大波。每一次，官方的解释都是“严格排查，绝不重复”。但这一回，可是中考阅读题——这种级别的材料，理论上来说应该连擦边都不应该出现。 那么，只有两种可能性。 要么是“懒”。命题组为了图个省事，直接从过往的题库里头“借鉴”了一下思路，以为时间隔得久了、地域跨省了就没人能够发现。要么是“疯”。故意埋一个“彩蛋”，赌考生不会记得三年前做过的阅读题——反正中高考的阅读量非常大，真有人记得就算我输。 但不管哪一种情况，都折射出了同一个核心问题：教育命题的严肃性，正在被娱乐化所消解。 当一个高考作文题能够被自媒体拿来玩“找茬游戏”的时候，出题组其实已经算是输了。因为命题的本质，是要运用材料去构建一个公平并且新颖的思考起点。如果起点本身是二手的，甚至是从更年轻的考场上“捡”来的，那考核的就不再是学生的思辨能力，而是谁的记忆力更好一些、谁更会刷题。 有教师晒出了对比图，发现两则材料在“人文关怀”以及“思辨空间”方面的设定几乎完全一致。唯一的不同是，中考题要求写六百字，高考要求写八百字。这就更加荒谬了——同样的框架，加了两百字就能测出大学生和初中生的区别？那给高三学生一篇小学阅读理解，要求写一千字，是不是也能测出创造力？ 更让人细思极恐的是，如果这道题真的是故意的，那出题组究竟在赌些什么？赌考生记不住？赌家长不关注？赌媒体不会深扒？那他们算是赌输了。因为一张试卷的权威，一旦被质疑就再也没有挽回的余地了。对于百万考生而言，他们所付出的汗水，不应该成为一场“找不同”游戏的背景板。 这件事最终会怎么收场？大概率是冷处理——发一个声明说“属于巧合”，然后调整一下评分细则，再过一年所有人都忘记了。但那个在考场上看到似曾相识材料的考生，他会怎么想？他也许会庆幸自己刷过原题，也许会怀疑这是命运的馈赠。但更多的人，只会觉得一阵恶寒。 教育从来都不是流水线，命题更不是复制粘贴的操作。当高考作文题和中考阅读素材发生了重合，我们应当警惕的并不是某个出题组，而是整个系统里头那股漫不经心的傲慢态度。 有些东西，一旦开始降级，就很难再升回去了。
