这个周末有六位孩子询问我问题，选择题居多，综合题也有，大都是自行做完后校对再询问我的看法。经历过五月，有些孩子的进步是非常明显的，有些孩子似乎依然上下浮动。我努力去探寻其中缘由，譬如在自习课站在908班门外，看到个别孩子悄悄看小说或时不时趴着睡觉的场景，或是我反复强调某一重点知识，却仅有零星孩子提笔摘记的景象，亦或是一下课便逃离位置的场景——大概让我知晓，若是不投入，学习终是浅，踟蹰不前或不稳定也在情理之中。起点低不是不努力的理由，纽约尼克斯队低顺位出身的布伦森就是很好的例子。
我几乎跟每一位孩子都有过面谈，这个学期都在不停鼓励（甚至有些违心），从某种意义上讲，中考简单了，就意味着每一位孩子都有创造“奇迹”的可能；优秀的孩子会通过扎实掌握和答题的稳定性、规范性，确保奇迹成为囊中之物，努力的孩子确保奇迹的发生，只有不努力甚至放弃的孩子才离奇迹越来越远。也看到几个孩子如此，我的内心是非常难过的，自己放弃的，也怨不得别人。
我很高兴，周末几位孩子询问我，说明他们还在继续努力中，有一位孩子在最近的模拟考试中，判断题选择题全对，综合题有四个地方扣分，大都扣分为2分，道法部分较多，历史部分也有；家长一句“我们也是按照之前中考的参考答案来回答的呀”，实际上我在课堂上提及：参考答案提供了一个框架，是答案的最基本要求，我们完全可以写得更好。为此我还打了个比方：参考答案好比毛坯房，有水电、可住人，但舒适度有限，所以我们的答案可以写得更好——这个“好”表现在哪里呢？内容的完整性、表述的清晰度等。先来看题：
学生在完成自行练习的答案后进行批改，显然这个答案是要扣分的：①马克思主义不是俄国十月革命传入的，是推动了马克思主义在中国的广泛传播；②新道路是马克思主义与中国具体国情相结合，而不是简单的城市中心论；③时序上混乱了，基本逻辑是：俄国十月革命推动了马克思主义广泛传播（思想条件）——中国共产党诞生——开展工农武装运动——国民革命失败、城市中心论失败——走出有中国特色的革命道路。
显然，学生在表述中把逻辑搞混了，估计不是不懂，是说不清楚；简单的做法就是按照线性逻辑列出来（虽然影响的因素很多，但先抓住主要的说）。后面在讲“意义”上，第②点属于无效答案，既脱离教材表述，同时缺乏清晰的落脚点——实际上从戊戌变法甚至更早的太平天国运动就是救国救民的开始呀。
以往中考真题的参考答案会给人一种“假象”：文字量很少，有要点即可。然而在日常学习中，老师们又会鼓励学生大量书写，所谓“多写不扣分，写满求心安”，这种认识不一定是错，大多数人对答题的认知是有惯性的。如何去看待这种情况呢？有三个要考虑的地方：一是考试时间有限，如果都写上，会不会来得及？二是倘若多写的内容存在明显的知识性错误，是否会被扣分呢？譬如：
学生在答题中前后结构和逻辑都是通顺的，且标注①②③，有良好的答题习惯，但多写的内容中有不符合之处，如“夏季温暖”“全年较为湿润”，还有其他学生直接写了“温带季风气候”；前者是不符合真实地理状况，后者是画蛇添足之嫌，即便不写气候类型，也不影响答题得分。这些操作若是多写，是容易出现扣分的情况的。三是加重了答题负担，且在认知上也会倾向于知识点的堆砌而不是梳理，以学生答案为例：
这是一道道法综合题的解答，学生为确保得分率，在第三点的论述中把大量自身所学知识点都往上搬：创新是引领发展的第一动力，促进坚持走绿色发展道路，推动构建人类命运共同体。为什么会出现这种情况呢？因为对材料在解读时的侧重点不同，若是指向“中国与东盟”的国际交流，则是积极参与全球治理体系，走合作共赢之路，倡导和平发展，致力于构建人类命运共同体，彰显负责任大国的风范；若是指向“智能领域”的开拓创新，则对应创新驱动发展战略，体现创新是推动发展的第一动力，助力高质量发展等。显然，学生在对具体知识及概念的认识上和对材料的分析上还是“囫囵吞枣”，在细节上容易丢分。除此之外，还有一种答案也是受到影响的：
2024—2025年的中考试题答案都有“有利于”的操作方式，这与“意义类”设问是相符合的，然而在观察中考答案时可见“其中任何一点都是构成内在逻辑的”，且应该要与材料相结合，而不是简单提供某一个原理即可。我们来看看这两年的参考答案：
其中，从理论到“深入人心”，从“坚守”到“延续”，从“推动”到“满足”……虽然标红字体的核心概念是关键，但从规范化、精细化角度来讲，完整的答题句式显然会提高得分率。值得注意的是，2024年指向“意义”，2025年则是对应“理解”，估计2026年又会有新的名词或角度出现；万变不离其宗，任何设问的考量都离不开人的基本认知和知识本身具有的特性，能“循其理、释其意”，必能“得其法”，倒也不是难事。
最后再说两句：表述不要画蛇添足，不相关的不写或少写；艺术性或修饰性的用词不要过度，不可喧宾夺主；问题不要想过深、矫枉过正。实际上中考不难，情理之中、意料之中。
