卓工·师者匠心│刘瑞霞:需求牵引、真题真做、产教融合、实战育人

我参与工程硕博士改革专项培养的初衷，首先是响应国家战略需求。当前我国在能源、化工、新材料等关键领域正加速转型升级，亟需一批既掌握深厚理论基础、又具备工程实践能力的高层次人才。我希望通过这一专项，将自己所学与国家急需的方向紧密结合，为提升产业核心竞争力贡献力量。

其次，面向真实需求，我希望走出实验室的“模拟环境”，深入企业生产一线，去发现和解决真问题。只有立足于实际工况与行业痛点，才能避免“闭门造车”，让科研工作真正落地。同时，我立志开发真技术，聚焦“卡脖子”环节，追求技术上的原始创新与自主可控，而不是做表面文章或重复性工作。

该专项突出的产教融合模式也是吸引我的重要原因。高校的理论资源与企业的工程场景相结合，能够实现“双导师”协同指导，让我在学术深度与工程思维之间找到平衡。此外，专项本身承载着企业定向培养人才的功能，我期待通过这种定制化的联合培养，提前熟悉大型央企（如中石油、中石化、中化等）的技术体系与工作流程，在实战中锻炼解决复杂工程问题的能力，最终成长为企业所需的、能担当重任的卓越工程师后备人才。

工程硕博士改革专项的核心培养理念可以概括为：“需求牵引、真题真做、产教融合、实战育人”。它以国家重大战略和关键行业“卡脖子”技术需求为牵引，打破传统“从理论到理论”的培养闭环，将人才培养的主阵地从课堂延伸到企业研发和生产一线，强调在解决真实工程问题中开发真技术，最终造就一批具备深厚理论功底、突出技术创新能力、善于解决复杂工程问题的高层次复合型卓越工程师。

与传统学术型或普通专业型硕博士培养相比，该专项的本质区别主要体现在四个维度：

1）导向不同：传统学术型培养侧重知识创新与论文发表，追求科学发现和理论突破。专项培养侧重技术突破与工程应用，直接服务于企业技术升级和国家产业链安全，成果评价标准是“是否真正解决了现场难题、是否实现了技术自主可控”。

2）培养主体不同：传统培养多以高校单一主体为主，企业参与有限。专项实施高校+企业双主体、双导师制，企业深度参与招生、课程设计、选题、过程管理和出口评价，实现“入学即入企、研发即实战”。

3）课题来源不同：传统课题多来自导师科研项目或文献推演，可能脱离实际应用。专项课题全部来自企业生产一线的真实技术瓶颈，强调“真题真做”，研究成果可直接验证、转化并应用于工程现场。

4）能力要求不同：传统培养更看重学术写作、实验设计与理论分析能力。专项更强调工程系统思维、项目管理、跨团队协作、解决不确定环境下复杂工程问题的能力，要求学生具备从发现问题、分析机理到设计工艺、优化落地的全链条实践能力。

综上所述，工程硕博士改革专项不是对传统培养的简单修补，而是一种以真实产业需求为逻辑起点、以产教深度融合为实现路径、以解决真问题开发真技术为评价标准的新型高层次工程人才培养范式。

与中石化（上海）石油化工研究院联合培养的2024级硕士研究生为例，该生研究方向为湿电子化学品合成和纯化，课题直接服务于中石化上海研究院的实际生产需求，核心是化学品的合成、高效非金属催化，从源头减少金属杂质和副产物的生成，降低工厂能耗。在联合培养中，企业主导科研选题方向，确保课题“从需求中来”；校内导师则负责理论指导和学术把关。研究生学位论文的选题、开题、科研安排、学术指导需由校企双方导师共同协商完成，真正实现“企业出题、高校解题”。这种“真题真做”的模式，确保了电子化学品方向的研究成果不留于“纸上谈兵”，而是能够直接服务于工业现场，无论提高产品纯度、突破进口依赖，都具有明确的产业化导向。

主要是有三个方面建议：

1）夯实专业基础并补齐工程短板。化工、材料方向要精通热力学、反应工程、分离过程等核心课程，电子化学品方向可额外补充痕量分析和洁净工艺。

2）主动积累真实工程实践经历。争取进入中石油、中石化等企业短期实习，哪怕跟岗也能建立对生产一线的感性认识；积极参加化工设计竞赛、产业命题赛道等“真题真做”类活动；在校内实验中主动承担分析检测任务（如GC、ICP-MS），锻炼解决痕量杂质控制等典型难题的能力。

3）摆正心态并提前对接企业需求。学会接受工程课题的不确定性，锻炼自主拆解问题、撰写技术报告和跨团队协作的能力；报考前阅读目标企业的年报、专利文献，了解其技术痛点，并通过邮件或学术会议与校企导师初步沟通。做好以上准备，你就能更快适应“双导师、双场景”的培养节奏。