文章来源：
四季读书网
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至23467321@qq.com举报，一经查实，本站将立刻删除;如已特别标注为本站原创文章的，转载时请以链接形式注明文章出处，谢谢！
一觉醒来取消中考了!四川成都探索开展“小—初—高”12年贯通式培养改革试点,这究竟意味着什么?
4
0
一觉醒来取消中考了!四川成都探索开展“小—初—高”12年贯通式培养改革试点,这究竟意味着什么?“谁不怕孩子中考失利被分流到职高？”“省吃俭用砸钱补课，最后可能连普高都没得上？”近日，成都市教育局官宣的教育新政引发广泛关注——自2025年起，该市将探索“小—初—高”12年贯通式培养改革试点，首批8所公办、民办试点校推出12年一贯制（小学一年级直读高三）和6年一贯制（初中一年级起点）两种模式。这一旨在打破学段壁垒、缓解教育焦虑的改革，不仅为基础教育提供了新样本，也让“取消中考”的讨论再次升温。 成都试点：免中考名额，拼运气都难抢 此次改革的核心并非学制调整，而是在国家规定学制、课程和教材基础上，实现学段无缝衔接。试点校既有成都七中八一学校这样的公办名校，也有成都市实验外国语学校等优质民办校，覆盖不同教育资源类型。 招生坚持“自愿报名、随机摇号”，不考试遴选、不“掐尖”，生源从小学一年级或初一政策性入学学生中产生；报名超计划则电脑摇号，每班不超过45人，实行“只减不增”原则——学生可自愿退出，学校不得强制。对家长而言，最大吸引力莫过于“免中考”，无需承受小升初和中考选拔压力，能直接缓解“普职分流”焦虑。 但这份“福利”远比想象中稀缺。一位成都家长透露，部分公办校仅设两个贯通班，全校几千名学生中入围者寥寥无几：“我家孩子学校是试点校，报名人数比招生计划多好几倍，全靠运气摇号。”她蹲守报名通道仍未摇中，“看着别人孩子免中考，我们只能硬扛中考压力，能不慌吗？”更让人无奈的是“只减不增”规则：摇中的孩子可自愿退出，没摇中的却无补录机会，“分流的利剑还悬在头上，谁敢放松？” 目前，试点校已开始针对性调整。以成都列五中学为例，该校组建初高中贯通培养联合教研组，2/3任课教师有高中教学经历，教学不再以中考为单一目标，而是注重知识整体性渗透，将高中相关知识合理融入初中教学。 全国探索：多地“免中考”试点，难解多数家庭焦虑 成都的改革并非孤例，近年来多地陆续开展类似探索，但均因“名额少、覆盖窄”难以惠及所有家庭。 西安部分中学的“免中考”班，选拔对象多为成绩优异学生，普通初中生难以参与，本质仍是“掐尖”培养，与成都的普惠性摇号形成鲜明对比，对多数普通家庭而言遥不可及。 北京则走普惠路线，2022年起在东城、西城部分学校试点“高中登记入学”，2025年东城区部分学校设80个登记名额，报名仅要求初中综合素质评价B等及以上、地理和生物学考B等及以上，为中等生提供了避开中考竞争的机会。但家长们清楚，80个名额面对海量学生不过是“杯水车薪”，抢不到的孩子终究要回到中考“千军万马”中拼杀。 中国教育研究院研究员储朝晖指出，各地试点的核心差异在于是否坚持普惠性，成都的创新是通过摇号打破选拔壁垒，让普通学生也能获得贯通培养机会，但“名额少、覆盖窄”的现实，仍让多数家庭难逃中考焦虑。 焦虑根源：三重困境，压得家长喘不过气 “取消中考”的热议背后，是当前教育体系下家长与孩子共同承受的三重核心困境： 1. 普职分流的利剑：谁也输不起的升学战 “免中考”让家长疯狂，核心是中考背后几乎无退路的“普职分流”——考不上普高，孩子大概率要去职高，这是多数家长不敢接受的结果。 这种焦虑早已渗透到孩子成长的每一处。有家长算过：孩子初一每天睡不够6小时，5点半起床晨读，晚上11点还在刷题，周末全被补习班占满，一年补课费花掉全家一半收入，却仍怕“千军万马过独木桥”，怕孩子被挤到职高赛道。 更让家长崩溃的是孩子的身心状态。上海一所学校统计显示，每100个中学生里有13人长期功能性便秘，只因课间只剩6分钟——老师拖堂2分钟、提前返校2分钟，数百名学生抢有限厕所资源，孩子只能憋着；2023年中国抑郁症患者突破9500万人，1/3是18岁以下青少年，中学阶段成重灾区。 “看着孩子每天累得睁不开眼，又不敢让他停，谁心里不疼？可停了就可能被分流，我们输不起啊！”武汉一位家长的话道出千万家庭的无奈：开学前学校开紧急家长会强调“别逼孩子”，但家长们清楚，不拼，孩子可能连普高的门都摸不到。 2. 养娃的沉没成本：省吃俭用十几年，换月薪3500？ 家长的焦虑，更源于对“教育投入=回报”的深深怀疑。《中国生育成本报告2024》显示，一线城市养娃到17岁近100万，二线城市需大几十万，还没算掏空积蓄买的学区房。 中国家长30%-50%的收入都砸在孩子教育上，自己省吃俭用，不敢生病、不敢旅游、不敢失业，就盼着孩子考上大学有好前程。可现实是，2024年大学毕业生“正经工作”就业率仅55.5%，超半数月薪低于6000元，很多孩子的工资比不上初中学历的工厂打工者。 “省吃俭用十几年，砸了几十万补课费，最后孩子毕业月薪3500，甚至在家啃老，这账怎么算？”一位家长的发帖引发无数共鸣。以前教育是“改变命运的跳板”，现在却成了“高风险投资”——家长赌上全部积蓄和精力，可能连成本都收不回。 3. 教育系统的变局：生源腰斩，分流仍未松绑 更让家长慌的是教育系统本身的变化。过去十年，中国出生人口从2016年的1786万骤降至2025年的900万左右，近乎腰斩。生源减少导致多地幼儿园、小学倒闭，江西于都的小学因生源不足，连2200元工资的非编教师都养不起；部分乡村学校出现“一名学生请假，全校放假”的窘境，未来危机还将蔓延至初中和高中。 “生源都少了，还在用中考卡名额，到底是为了筛选，还是为了分流？”家长的疑问里藏着深深的无力。当未来高中可能“招不满”时，传统中考分流模式已失去现实基础，可当下的孩子，仍要为这道“过时”的门槛拼得头破血流。 此外，人才培养需求的转变也让家长无所适从。未来新兴产业需要逻辑思维和创新能力的综合型人才，而非死记硬背的“应试人才”，这与传统中考导向的培养模式形成矛盾——家长不知道该让孩子“快乐成长”还是“继续内卷”，怕一步踏错耽误未来。 多元视角：专家呼吁vs家长迷茫，过渡期该何去何从？ 对于贯通式培养和取消中考，教育界观点不一： 升学规划师梁挺福肯定这一方向，认为12年一贯制能减轻升学压力，避免普职分流低龄化，民办校或可借此打造核心竞争力，但他提醒，高考的选拔性仍在，家长的焦虑只是被推迟，而非消失。 中国教育研究院研究员储朝晖则更谨慎，认为大规模推广12年一贯制尚不成熟，高中阶段学校差异性显著可能引发问题，建议优先发展更符合儿童成长规律的9年一贯制学校，这也是欧美多数国家的主流选择，尤其适合城市教育布局。 可专家的理性分析难解家长燃眉之急：姚洋呼吁取消中考、金灿荣提议压缩学制至10年纳入义务教育、人大代表提出类似提案，但政策落地还要多久？现在面临中考的孩子等得起吗？ “双减”后补习班没了、新教材改革了、政策密集出台了，可升学压力和分流规则没改；贯通培养名额少、范围小，家长们不知道该跟着政策走，还是继续“鸡娃”——“万一我放松了，政策又变了，孩子怎么办？” 更纠结的是学区房：以前掏空积蓄买学区房盼孩子上好初中，现在贯通培养不看学区，未来政策可能再变，“万一砸在手里，半生积蓄就没了”；今年大学毕业生比新生儿多几百万，未来大学可能“招不满”，可普高名额依然紧张，“难道以后是‘普高难考，大学好上’？” 趋势展望：教育转型，家长需要的是“确定性” 从“双减”到新教材改革，再到强制双休、保障学生睡眠、禁止超标教辅等政策密集出台，中国教育正从“筛选导向”向“培养导向”转型。 成都的贯通式培养试点，正是这一转型的重要实践——打破学段壁垒，重构课程体系和“等级制+评语”的多元评价方式，采用项目式学习、跨学科主题学习等创新模式，核心是培育综合素养而非应试能力。 专家表示，基础教育改革需适配社会进步、经济发展和儿童成长规律。未来，12年贯通式培养可能成为民办校新方向，9年一贯制学校将在城市大规模推广。无论模式如何调整，改革核心逻辑已明确：减轻负担、促进公平、培养适应未来的综合型人才。 但对家长而言，比起宏大蓝图，他们更需要“确定性”——明确的升学路径、充足的优质学位、可预期的教育回报。从00后对时代压力的共鸣，到家长对教育内卷的疲惫，再到教育系统自身的转型需求，多重因素推动着教育体制深度变革。中考是否取消、学制是否调整仍需试点探索，但可以确定的是，“不再逼所有人挤同一条赛道”的教育新时代，正在逐步到来。 家长的焦虑，是怕没退路 成都的贯通培养试点是教育改革的有益尝试，却没能缓解所有家长的焦虑——免中考机会太稀缺，中考分流的风险仍在。 家长的焦虑，从来不是反对减负、不想让孩子快乐成长，而是怕“减负”成“躺平”的借口，怕孩子在改革过渡期被淘汰；从来不是怕政策变化，而是怕变化太快跟不上，最后成了改革的“牺牲品”。 当中学生连厕所都没时间上，当9500万抑郁症患者里1/3是青少年，当家长省吃俭用养娃却换来低回报，教育改革的脚步，真的该再快一点、再实一点。毕竟，每个家长的焦虑背后，都是想让孩子有个好未来的执念——这份执念，不该被辜负。
