生物地理退出中考计分：是减负还是新的不公平？

当教育不再以分数论英雄，我们该如何衡量孩子的未来？

01 一场席卷全国的教育改革

2026 年 3 月 17 日，吉林省教育厅发布了一则重磅消息：自 2027 年开始，生物学、地理学科将不作为中考计分科目，考试形式调整为开卷，考试结果以等级形式呈现。

这不是孤例。

早在 2025 年 11 月，安徽省黄山市就宣布自 2027 届初中毕业生起，生物学、地理考试成绩不再计入中考总分。黄山市的中考总分将由 850 分调整至 760 分，计分科目缩减为 9 门。

把时间线再往前推：2025 年 3 月，长沙正式公布中考改革方案，宣布自 2026 年起，生物、地理退出中考计分科目；北京、西安也已有类似改革举措，北京中考的计分科目由 10 门缩减为 6 门，西安则由 10 门缩减为 7 门。

一场悄无声息的教育改革，正在全国范围内铺开。

图：Unsplash - 教室场景^[1]

02 政策背后的逻辑：减负还是优化？

根据吉林省教育厅的官方解读，此次改革的核心目标是"减轻学生负担，增加学位资源，破解教育内卷"。

《教育强国建设规划纲要（2024—2035 年）》明确提出，"有序推进中考改革"，要求树立科学的教育评价观，防止和纠正"分数至上"等偏差，回归育人本源。

政策制定者的逻辑很清晰：

如果把生物、地理等学科纳入计分，好处当然是所有学科教学都能得到"重视"，但弊端则是，学生需要"重视"的科目实在太多，负担之重显而易见。

而且，这种"重视"真的等于孩子愿意学、能学好吗？

正如很多家长反映的，孩子为了在生物、地理等学科上多拿两分拼尽全力，把生态系统、经纬网、气候类型图记得滚瓜烂熟，但其实就是一知半解，更谈不上对生物、地理有多少热爱。

用等级制替代分数制，旨在降低过度应试，引导夯实基础，为综合素质发展腾空间。

图：Unsplash

03 家长的焦虑：不计分=不重视？

然而，政策落地引发的讨论却异常热烈。

在澎湃新闻的报道评论区，超过 2.7 千条评论中，质疑声不绝于耳：

"教育改革是一盘棋，不是拍脑袋！高考考不考生物地理？初中没基础高中能学好？减了没学好的在高考时不是人为造成不公平吗？！"

"啥知识都有用，能不能别一刀切，尊重一下不同孩子的不同兴趣。"

"改来改去意义何在？"

这些质疑背后，是中国家长根深蒂固的教育焦虑。

学科不计入总分，不等于"不用考"，更不等于"不用学"。 包括吉林在内，多地都在改革方案中说得很明白，对这些学科仍然有学业要求，只是评价方式从分数变成了等级。

但家长们担心的是：只要是不纳入计分的科目，学校、学生和家长就不会太重视，就有可能出现不教或少教的情况。

这种担心并非空穴来风。

一位 80 后网友在评论区回忆："小时候生物地理也不参加中考。但是一节课不拉，生物课还有解剖青蛙、鲫鱼的实验操作，地理课也很有意思。现在，考是为了考，不考的话就不会有这个课了。"

图：Unsplash

04 更深层的问题：AI 时代，我们该学什么？

这场争论中，有一个声音值得注意：

"随着 AI 的发展，普通人学 10 几 20 年还不如 AI，这就是现实。"

"有了 AI 技术，外语学习已经'没用'了。"

这种论调看似激进，却触及了一个根本性问题：在 AI 时代，教育的本质究竟是什么？

澎湃评论在一篇马上评中给出了回应：

学英语不只是为了掌握一项工具，更不是为了和 AI 比拼效率，而是为了跨越不同文化之间的障碍，加强人与人的彼此理解与联结。

同样的，学不学生物、地理，不应该是由中考考不考决定的，而取决于孩子真正的志向。如果要学医药、矿探等专业，自然要好好学习生物、地理，为自己打下坚实的基础。

从眼前看，"生物地理不再计入中考总分"至少可以让孩子少背两本书，多睡一小时。

用更长远的眼光看，如果说曾经的教育问的是"你考了多少分？"，那么 AI 时代的教育问的就是"你想成为谁？"

比起疯狂刷题，或许能回答好这个问题的孩子，才能真正实现"人的全面发展"。

图：Unsplash

05 国际对比：其他国家怎么做？

放眼全球，教育评价体系改革并非中国独有。

在芬兰，这个以教育质量著称的国家，早在 2016 年就启动了"现象教学"改革，打破学科界限，以主题式学习替代传统分科教学。芬兰学生没有标准化考试，直到高中毕业才参加全国统一的毕业考试。

在美国，各州的中考制度差异巨大。有些州采用标准化测试（如 SAT、ACT），有些州则采用综合素质评价。但近年来，越来越多的美国大学开始实行"考试可选"（Test-Optional）政策，不再强制要求提交 SAT 或 ACT 成绩。

在新加坡，这个以"应试教育"闻名的国家，也在 2021 年宣布取消中小学的年中考试，减少对学生的评估压力，让学生有更多时间进行深度学习和探索兴趣。

这些国家的共同点是：减少标准化考试，增加过程性评价；减少分数竞争，增加多元发展。

但需要注意的是，这些改革都建立在教育资源相对均衡、社会竞争压力相对较小的基础上。

而在中国，优质教育资源稀缺、升学竞争激烈的现实，决定了任何改革都必须在"减负"和"公平"之间找到平衡点。

图：Unsplash

06 现实挑战：如何确保改革不走样？

改革的方向或许正确，但实施过程中的挑战不容忽视。

第一个挑战：学校会不会真的"不教"？

虽然政策要求这些学科仍然要开课、要考试，但等级制的评价方式很可能导致学校减少课时、降低教学要求。毕竟，在升学率仍然是学校核心 KPI 的现实下，资源配置必然向计分科目倾斜。

第二个挑战：家长会如何选择？

当生物地理不再计分，有多少家长会选择让孩子"战略性放弃"这些科目，把时间投入到计分科目的竞争中？这种博弈一旦形成，很可能导致新的不公平——那些真正对生物地理有兴趣的孩子，反而可能因为学校教学质量的下降而失去学习机会。

第三个挑战：高考如何衔接？

中考改革了，但高考的指挥棒依然存在。如果高考仍然考查生物地理，那么初中的"减负"很可能只是把压力后移，而不是真正减轻。

一位网友的评论很犀利："有远见没错，但落实好更关键。"

07 写在最后：教育的本质是什么？

这场改革的核心，其实是在回答一个根本性问题：教育的本质是什么？

是为了让孩子在考试中多拿几分？还是为了培养他们真正的兴趣和能力？

是为了让他们在升学竞争中胜出？还是为了让他们成为更好的自己？

或许，理想的教育应该是这样的：

孩子学习生物，不是因为中考要考，而是因为他们对生命现象充满好奇；孩子学习地理，不是因为高考要考，而是因为他们想了解这个世界的多样性和复杂性。

当学习不再是为了考试，而是为了探索和理解，教育才真正回归了本质。

但这条路，注定漫长。

在理想与现实之间，在减负与公平之间，在短期利益与长远发展之间，我们需要找到那个微妙的平衡点。

至少，这场改革已经迈出了第一步。

至于这一步是对是错，或许正如一位网友所说："国家的决定都是有远见的，等 10 年 20 年再看。"

你怎么看？欢迎在评论区留下你的观点。

参考资料：

• 澎湃新闻：《多地宣布 2027 年缩减中考计分科目：生物地理不再计入总分》
• 澎湃新闻：《马上评丨不计入中考总分，不等于生物地理不重要了》
• 《教育强国建设规划纲要（2024—2035 年）》
• 安徽省黄山市教育局、吉林省教育厅、江西省吉安市教体局、陕西省咸阳市教育局官方文件

互动话题：

你支持生物地理退出中考计分吗？为什么？

如果你的孩子正在上初中，你会支持他/她减少在这些科目上的时间投入吗？

欢迎在评论区分享你的看法。

引用链接