从26年年初到前一阵子，先是浙江某县宣布取消中考，全员上高中；紧接着又有省政协委员提案取消中考。一时间，激起了千层浪。这是否意味着“五五分流要终结了”？或者“中职是不是该退出历史了”？
作为一名职业教育工作者，我也想聊聊这件事。
先说结论：取消中考、调整分流政策，并不代表中职教育就该消失。
相反，它的角色可能正进入一个新的阶段。
时间倒回几年前，“五五分流”在很多地方推行，我所在的地区就有那么两年严格执行“五五开”。原因其实很现实：
一方面是大学生就业压力大，很多人毕业即失业；
而另一方面制造业、服务业却常年喊“招工难”，技术工人严重短缺。
于是出现了一面就业难，一面招工难的怪相。为了缓解大学生就业难，不是还出现了研究生和本科学历倒挂的现象嘛。
所以，让一部分学生进入职业教育，学技能、早就业，缓解结构性矛盾，就有了五五分流。
理想很丰满，现实却有点骨感。
首先，我们的工人待遇和社会地位没跟上，发展空间有限，很多家长一听“去工厂”就摇头，更别说主动选职校了。很多职校学生毕业后去了工厂，特别是在劳动密集型的流水线上，一问工友，根本没上过学，瞬间就觉得自己读了个中职其实啥也不是。
其次就是很多家长对职业教育的刻板印象，管理松散、生源质量不高。到处都是关于中职技校的负面评价，不是打架就是抽烟，不是喝酒就是早恋。这些现象形成了“成绩差才去职校”的标签，恶性循环。
第三个也是根本原因，五五分流看似公平，其实并不公平
县城、农村的孩子，教育资源一定落后于城市，因为我们的教育资源分配不均一直以来就是问题。县镇里的中学和市区的中学截然不同，所以结果往往是：经济条件好的家庭孩子上高中，条件差的被迫选中职。这逐渐变成了分层。
所以后来很多地方不再“一刀切”，而是灵活调整普职比例——这也说明，教育政策必须接地气，不能脱离实际。
那按照这样，中职是不是可以取消了？
绝对不是。
这正是我想说的问题，五五分流，甚至中考的取消，也绝不意味着中职的取消。
这是两码事。
中职教育的价值，恰恰应该在“自由选择”中体现：
有些孩子确实不适合传统高中的学术路线，即便不用参加中考，可以上高中，但也不代表他适合上高中。他们动手能力强，喜欢技术活，更适合技能化发展，此时的中职学校和多种人才培养模式正是这些孩子自由选择的路子。
职教高考才刚起步，未来中职生也能通过这个渠道升学、提升，路径会更宽。
未来的中职，该怎么走？
从“被动分流”到“主动选择”。中职应该真正成为一条有吸引力的路，而不是“考不上高中的备选”。真正跟着产业走，毕业就能上手，而且不再是毫无技术含量的流水线，就业质量提高了，口碑自然会来。而且未来的中职本就是少而精，更适合培养少而精的技术人才。同时，不仅教技能，更要塑造成长体系，让技术人才有待遇、有尊严、有发展。
取消中考、调整分流，可能是教育政策回归理性的表现。
但这不意味着职业教育就该退场——它只是需要被重新定义，被更好地建设。
