业界貌似普遍认为：七八年级期末考要对标中考。课标有这样明确说明吗？反正我在课标上没找到，希望哪位有识之士帮我找出来。
那为什么会形成这样一种“传统共识”？很大原因是“升学压力”导致的。家长和老师认为，读书就是为了升学。为了能让自己的学生和孩子考上名校，竞争愈加白热化。中考不是从初一抓起，而是从娃娃抓起，这已成为不少家校的畸形教育观。
我们的国测与省测反馈会上，多次强调“不要将中考评价前置”，中考的压力不能提前转移到七、八年级。“不要把分数作为衡量教育成功与否的唯一标准”，为什么如此不听教导、如此冥顽不灵？这样的老师与家长，是不是像极了某些老师眼中的“差生”,某些家长眼中的“熊孩子”？这不是“监守自盗”吗？
课标是怎么建议的
最新版课标写明，“阶段性评价是在教学关键节点开展的过程性评价，旨在考察班级整体学习情况和学生阶段性学习质量，是回顾、反思和改进教学的重要依据。阶段性评价应秉持素养立意……”。
第一个关键词，“过程性评价”。“过程性评价重点考察学生在语文学习过程中表现出来的学习态度、参与程度和核心素养的发展水平”。不论从哪个角度解释，也看不出它与当前以知识考察为主的中考有多少紧密关系。可见，作为阶段性评价的期末考，完全没必要参照中考命题。
第二个关键词，“班级”。即它不指向评估各学校、乡镇、县区的教学质量，仅仅是各个班级。为什么限定为班级范围内？因为它评价的目的是“改进教学”，而不是分数排名。
此次期末考命题性质是什么
命题动员会上明确了，是“诊断性、激励性、改善性”。这为此次考试定下了大方向，一切题目都要朝着这个大方向走。偏离大方向的自说自话，不是自娱自乐就是哗众取宠。
诊断性即诊断课堂的教与学。课堂自然来源于课本，课本内容在课堂内要得到扎实贯彻，为学生打好语文基本功。八上期末考小作文来源于第六单元的写作“表达要得体”，大作文来源于第五单元的写作“说明事物要抓住特征”。大小作文都来源于课内所学，难道不能很好地诊断出课堂教学质量？
激励性即降低考试难度。此次期末考最明显的降难度是减少了题目量和阅读量，剔除了一篇文学类阅读。评分细则上，相比以往的1分，大部分答案要点至少赋分2分。这一减一增，难道不是为了让考生多得分？
改善性即教学改进，这当然是基于诊断情况而开展，从评价中反思教与学。通过这次评价，老师要思考日常课堂有没有扎实推进课本教学？哪里教得好、哪里没教好、应如何教得更好？而不是：这道题我怎么没复习到？这个题目怎么能这样命呢？学生要反思：日常学习有没扎实落地、本领上身？有没有关注到“语文的外延是生活”？有没有形成良好的学习习惯？
今后语文考试趋势是什么
传统的语文教育，主要精力都放在文本的解析上。教出来的老师，自然也以文本解读功夫见长。这是很多老教师的看家本领。可要论“语文素养”，传统教师未必擅长。老师自己都没有的东西，怎么可能教给学生呢？让这些老师来命题，自然也命不出考查核心素养的题目。
我们也没说，自己语文素养很高，一上来就能命出一份素养很高的试卷。但这是我们进步的方向，我们在朝着这个方向走，经验还在摸索，但只要我们坚持成长，早晚能研制出高质量的试卷。这些勇于探索、追求进步的语文老师是当代的“民族脊梁”！
进德修文
