厘清高中教育与高考的边界:育人为本,选拔为器

四季读书网 6 0
厘清高中教育与高考的边界:育人为本,选拔为器

厘清高中教育与高考的边界:

育人为本,选拔为器

常常有人将高中教育与高考竞争等同起来,认为既然高考是一场激烈的人才比拼,那么高中教育天然就是竞争教育。这种看法混淆了教育的本质与选拔机制的功能。核心判断应当是:高中教育承载育人,高考承载选拔;选拔是附加在教育之上的筛选机制,选拔不是教育的本质。

厘清高中教育与高考的边界:育人为本,选拔为器-第1张图片-四季读书网

教育的本源目的,指向人的成长。无论小学、初中还是高中,教育内在的使命,是传授知识、训练思维、涵养品格、发展潜能,帮助学习者建立认知、完善自我。从育人的维度看,一个学生读懂一篇文章、掌握一套逻辑、养成审慎自律的习惯、建立稳定的价值观念,这些成长的达成,并不需要以战胜他人为前提。育人是面向个体的、成长性的事业,它的标尺是人的发展程度,而非人与人之间胜负高下的比较。这是教育本身固有的属性,高中教育也不例外。高中阶段是青少年世界观、思维方式成型的关键时期,它理应承担起立德树人、夯实素养、拓展认知边界的育人责任,这是高中教育不可动摇的根本。

而高考,是国家在优质高等教育资源供给有限这一现实条件下设立的人才选拔制度,天然带有竞争属性。优质高等教育资源具有稀缺性,招生名额总量有限,录取遵循择优原则,以相对位次作为重要参照,属于竞争性选拔。国家设置高考,目的是科学甄别不同学生的学业水平与发展潜力,为高校输送适配人才继续培养,同时以相对统一的考试方式守住社会公平底线,为普通家庭子弟保留向上流动的通道。需要明确的是,这套竞争规则,是资源分配的工具,是叠加在教育流程末端的评价筛选环节,并不是教育内生出来的目标。选拔回答的是“谁能获得稀缺升学资源”的分配问题,教育回答的是“人应当如何成长”的发展问题,二者功能截然不同。

现实中的张力,来自选拔逻辑向高中教育全过程的传导。当升学结果被高度看重,高考的竞争属性很容易沿着链条向前传导,裹挟整个高中阶段的办学与学习:学校以分数排名衡量成效,家长把升学当作唯一目标,学生不自觉将同龄人视作对手,刷题、应试、内卷随之成为普遍现象。很多人置身其中,便自然而然把“赢得高考竞争”当成高中教育的全部意义。但这只是选拔机制带来的次生结果,不等于高中教育的本质就是竞争。这就如同驾考是筛选合格驾驶人的考核,具备筛选门槛,可驾驶教育本身的目标是教会人安全规范地行车;考核有筛选性,不能推导出学车的意义就是打败其他学车者。高考与高中教育的关系,与此同理,只是高考承载的资源分配分量更重,竞争感受更为强烈。

也正是看到二者纠缠带来的弊病,近些年高考综合改革的底层方向,正是尝试把育人功能和选拔功能适度剥离。选科制度、多元评价体系、强基计划的探索、职业本科与不同类型高等教育扩容,一系列改革举措,意在打破千军万马同挤一座独木桥的格局,弱化单一分数的绝对权重,构建多元成才通道。改革想要达成的理想状态是:高中安心立足育人,充分发掘学生的禀赋特长;高考回归评价工具的定位,客观检测学业水平、完成人才分流。学生在高中阶段优先实现自我成长,升学选拔只是成长过程中的一次能力检验,而不是高中三年唯一的终极命题。

当然,理想和现实之间仍有漫长的距离。在很长一段时间里,高中都需要同时肩负双重任务:持续落实立德树人的育人根本任务,同时为国家人才选拔提供可靠、公平的评价基础。承认高考的竞争性选拔属性,不等于认同教育的本质就是竞争;看见升学竞争的现实,也不代表我们要把高中教育窄化为应试比拼。总之,育人是高中教育的本体,选拔是附着其上的工具。工具可以用来筛选分流,但不能取代本体;竞争是选拔机制的特征,不该成为教育的追求。(李志民,图片由AI生成)

厘清高中教育与高考的边界:育人为本,选拔为器-第2张图片-四季读书网

推荐阅读:

抱歉,评论功能暂时关闭!