主观题考完了。
今年的卷子，从考生反馈来看，有一个很集中的感受：题不难，但不好写。不是那种“这题我没见过”的难，是那种“这题我见过，但不知道从哪下笔”的难。知识点都是熟悉的，设问方式却处处藏着“你确定你真的会？”的意味。
我把今天网上陆续流出的回忆版真题整理了一下，结合我自己的备考和考试经历，逐题聊一聊。不押分数，不预测结果，只说我从这些题里看到了什么。
一、理论法：一个“法”字，考出了三层意思
今年的理论法题，材料给的是法治思想的价值、法治体系与涉外法治、科学立法的十六字方针。设问很简洁：结合材料，谈谈全面依法治国的“法”的依据有哪些，以及如何发挥“法”在全面依法治国中的作用。
这道题看起来比往年“好写”——没有让你背“十二个坚持”，没有让你论述“重大关系”，就问你一个“法”字。但恰恰是这个“法”字，把很多人的思路卡住了。
“法”的依据有哪些？你首先得想清楚，这里的“法”指什么。它至少有三层含义。
第一层，是“法律”的法。 全面依法治国，首先得有法可依。科学立法的十六字方针——科学立法、民主立法、依法立法——回答的就是“法从哪里来”的问题。立法要尊重客观规律，要反映人民意志，要符合法定权限和程序。这三句话，每一句都是“依据”的一部分。
第二层，是“法治体系”的法。 材料里提到了法治体系。中国特色社会主义法治体系包括完备的法律规范体系、高效的法治实施体系、严密的法治监督体系、有力的法治保障体系、完善的党内法规体系。这五个体系，本身就是“法”得以运行的制度依据。你光有法律条文不够，还得有实施、监督、保障的机制，法律才能活起来。
第三层，是“涉外法治”的法。 材料特意提到了涉外法治，这不是随便放的。全面依法治国不只看国内，还要看国际。涉外法治的依据，包括国际条约、国际惯例，也包括中国在国际规则制定中的参与和话语权。统筹推进国内法治和涉外法治，是法治思想里一个很重要的维度。
那“如何发挥法的作用”呢？答案就藏在“依据”里。立法上，继续推进科学立法、民主立法、依法立法；实施上，严格执法、公正司法；监督上，完善法治监督体系；保障上，加强法治保障；涉外上，提升涉外法治能力，维护国家主权、安全、发展利益。
这道题的难点在于，你很容易把它写成一篇“泛泛而谈”的议论文。而真正拿分的写法，是让每一个“依据”都对应一个具体的制度、一个具体的机制。你说“科学立法”，就要说清楚科学立法解决的是什么问题；你说“法治体系”，就要说清楚五个体系之间的关系。理论法考的从来不是文采，是逻辑——你能不能把一套大的框架，拆成一个个能落地的点。
二、刑法：六个设问，一条案情里的六个陷阱
今年刑法题，案情不复杂，但设问密度很高。六个设问，每一问都在考一个“边界”。
第一问：章某是否构成诈骗罪共犯？
这一问的关键，不在于章某“有没有帮忙取钱”，而在于他取钱的时候，诈骗行为处于什么阶段。如果王某的诈骗行为在章某取钱之前已经既遂——被害人已经基于错误认识处分了财产——那章某的事后取钱行为，属于事后帮助，不构成诈骗共犯。但如果章某的取钱行为本身就是诈骗链条的一环，比如他取钱的时候被害人的财产还没有实际转移，那他就参与了诈骗的实行，构成共犯。
诈骗罪的既遂标准是“取得说”——行为人实际取得财物。章某取钱的那一刻，钱从被害人的账户到了章某手里，诈骗罪才既遂。所以章某的取钱行为，是诈骗罪既遂的关键环节，不是事后帮助。这一问的答案，取决于你对“既遂时点”的判断。
第二问：章某独吞是否构成掩饰、隐瞒犯罪所得？
章某取到钱之后，王某让他把钱转给自己，章某没转，自己花了。这一问考的是“赃物”的认定。掩饰、隐瞒犯罪所得罪的对象是“犯罪所得”。章某取到的钱，是诈骗罪的犯罪所得。他明知这笔钱是犯罪所得，仍然据为己有、拒不交出，符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件。
但这里有一个细节：章某本身就是诈骗罪的共犯。共犯对犯罪所得的占有，是否构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪？司法实践中有争议。通说认为，共犯在共同犯罪既遂后，单独处置犯罪所得、拒不交出的，可以构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。这一问的设计，就是在考你对这个“共犯与赃物犯罪”交叉地带的判断。
第三问：姚某是否构成受贿罪？
这一问的案情，大概率涉及姚某利用职务便利为他人谋利、收受财物。受贿罪的核心是“权钱交易”——利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益。
判断的关键在于：姚某收钱的时候，有没有“为他人谋利”的承诺或实际行为。哪怕他只是“承诺”帮忙，还没有实际办成，也构成受贿罪。如果姚某收钱的时候没有这个承诺，只是收了钱没办事，那可能构成其他罪名，或者不构成受贿罪。
第四问：康某徇私枉法罪未遂如何评价？
这一问是今年刑法的一个“冷门考点”。徇私枉法罪是行为犯，还是结果犯？通说认为，徇私枉法罪是行为犯——只要司法工作人员徇私枉法、徇情枉法，对明知是无罪的人而使他受追诉，或者对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判，就构成既遂。
如果康某实施了徇私枉法的行为，但由于意志以外的原因没有得逞——比如他试图包庇的人最终还是被追诉了——那是否构成未遂？这里涉及“行为犯是否存在未遂”的理论问题。通说认为，行为犯在行为实施完毕之前，可以存在未遂。康某如果已经着手实施徇私枉法行为，但未得逞，可以评价为徇私枉法罪未遂。
第五问：姚某是否构成利用影响力受贿罪？
利用影响力受贿罪的主体，是国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人，或者离职的国家工作人员及其近亲属、关系密切的人。核心是“利用影响力”——通过国家工作人员的职务行为，为请托人谋取不正当利益。
如果姚某本人就是国家工作人员，那他收钱办事，构成受贿罪，不构成利用影响力受贿罪。如果姚某不是国家工作人员，但他利用了某个国家工作人员的影响力，那才可能构成利用影响力受贿罪。这一问的关键，在于判断姚某的身份，以及他利用的是“自己的职务”还是“别人的影响力”。
第六问：关于“入户抢劫”与盗窃的三种观点，如何评价？
这一问是今年刑法最有“观点展示”味道的一问。
甲认为抢劫未遂、盗窃中止。乙认为抢劫中止但只能减轻处罚。丙认为构成抢劫、免予处罚。
这三种观点的分歧，核心在于对“同一犯意内的转化”和“另起犯意”的判断。章某入户的目的是抢劫，实施暴力后没找到现金，发现银行卡里的钱，转走一部分又放弃。这里涉及两个行为：入户抢劫（未遂）和盗窃（中止）。
甲的观点是：抢劫行为已经实施但未得逞，构成抢劫未遂；后来的取钱行为是另起犯意，构成盗窃，但主动放弃，是盗窃中止。乙的观点是：抢劫行为在暴力实施后主动放弃取财，构成抢劫中止，但中止犯造成损害的，只能减轻处罚。丙的观点是：整个行为评价为一个抢劫罪，但情节轻微，免予处罚。
这三种观点，每一种都有理论支撑，也都有各自的逻辑漏洞。命题人要的不是你选一个“正确答案”，是你能不能把三种观点的理由说清楚，以及你能不能指出每一种观点的局限。观点展示题考的从来不是“谁对谁错”，是“你能不能理解不同立场背后的法理逻辑”。
三、刑诉：四道题，考的是“精确”两个字
刑诉今年的考点：附条件不起诉的条件、搜查程序、缺席审判的适用范围、上诉不加刑原则。
附条件不起诉的条件，考的是《刑事诉讼法》第二百八十二条。未成年人涉嫌刑法分则第四章、第五章、第六章规定的犯罪，可能判处一年有期徒刑以下刑罚，符合起诉条件，但有悔罪表现的，检察院可以作出附条件不起诉的决定。关键词：未成年人、特定章节的犯罪、一年以下、有悔罪表现。少一个条件，答案就不完整。
搜查程序，考的是搜查的审批、见证人、搜查笔录、搜查妇女身体的特殊规定。搜查必须由侦查人员进行，必须向被搜查人出示搜查证，紧急情况下可以无证搜查但事后要补办手续。搜查妇女的身体，应当由女工作人员进行。这些细节，凭记忆写容易漏，翻法条确认一下，写的就是确定的东西。
缺席审判的适用范围，考的是《刑事诉讼法》第二百九十一条。贪污贿赂犯罪、危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪，犯罪嫌疑人、被告人在境外，监察机关、公安机关移送起诉，检察院认为犯罪事实已经查清、证据确实充分，向法院提起公诉的，法院可以缺席审判。关键词：特定罪名、人在境外、事实清楚证据充分。范围不能扩大，也不能缩小。
上诉不加刑原则，考的是《刑事诉讼法》第二百三十七条。第二审法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。但检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受此限。关键词：只有被告人一方上诉才不加刑，检察院抗诉或自诉人上诉的不受限制。
刑诉的题，每年都是这样。考点不偏，但答案必须精确。你写“可以缺席审判”，但漏了“特定罪名”这个前提，那一问就丢分了。程序法的复习，性价比最高的方式永远是熟悉法条的精确表述。
四、行政法：两道题，一道程序，一道实体
行政法今年考了两问：诉讼中新提出诉讼请求的处理；税费征收与公益征收的主要区别。
诉讼中新提出诉讼请求的处理，考的是《行政诉讼法》及其司法解释。行政诉讼中，原告或者第三人应当在开庭审理前或者法院指定的交换证据清单之日提出诉讼请求。有正当事由的，可以延期提出。但法院对当事人在第一审程序中未按照规定期限提出、在第二审程序中提出的新的诉讼请求，不予准许。这一问的关键是“期限”和“例外”——什么时候可以提，什么时候不能提。
税费征收与公益征收的区别，这一问考的是行政法上的“征收”概念。税费征收是行政机关依法向公民、法人征收税款和费用，属于行政征收的一种，依据是税法和其他收费法规。公益征收是国家为了公共利益的需要，依法对土地、房屋等不动产进行征收，依据是《土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等。两者的核心区别在于：征收的对象不同（税费vs不动产），依据的法律不同，程序不同，补偿规则不同。
行政法的题，看起来简单，但答案的边界很清晰。你写“征收要依法进行”，这是废话。你写“税费征收依据税法，公益征收依据土地管理法，前者不涉及补偿，后者必须给予公平补偿”，这才是得分点。
五、商法：两道题，都在考“公司法的新变化”
商法今年考了两问：公司能否以监事违反竞业限制为由解除其监事职务；股东擅自捏造的决议是否有效。
监事违反竞业限制，公司能否解除其监事职务？ 这一问考的是监事的义务和解除程序。监事对公司负有忠实义务和勤勉义务，违反竞业限制义务的，公司可以依法追究其责任。但解除监事职务，需要看公司章程的规定和公司法的程序要求。监事由股东会选举产生，解除其职务也应当由股东会作出决议。公司不能仅以“违反竞业限制”为由直接解除，必须走法定程序。
股东擅自捏造的决议是否有效？ 这一问考的是股东会决议的成立与效力。决议的成立，需要符合法定的召集程序、表决方式、议事规则。股东擅自捏造决议，根本没有召开股东会，也没有经过表决，这个决议在成立层面就不存在，谈不上“有效”或“无效”。股东可以请求法院确认决议不成立。
商法的题，今年的特点是“回归基础”。考点不偏，但需要你准确区分“不成立”“无效”“可撤销”这三个概念。很多考生一看到“决议效力”就往“无效”或“可撤销”上写，忽略了“不成立”这个前置判断。
六、民商综合：三道题，全是“合同与担保”的核心地带
民综今年考了三问：违约金酌减（含约定放弃酌减条款的效力）、合同的约定解除、抵押权与“先抵押后租赁”对租赁合同履行的影响。
违约金酌减，考的是《民法典》第五百八十五条。约定的违约金过分高于造成的损失的，法院可以根据当事人的请求予以适当减少。但今年考了一个“约定放弃酌减条款的效力”——当事人事先约定放弃请求酌减的权利，这个约定是否有效？司法实践中有争议。通说认为，违约金酌减是法律赋予当事人的救济权利，事先放弃的约定，可能因违反公平原则而无效，也可能被认定为有效但法院仍可依职权调整。这一问考的是你对“意思自治”与“司法干预”边界的理解。
合同的约定解除，考的是《民法典》第五百六十二条。当事人可以约定一方解除合同的事由，解除事由发生时，解除权人可以解除合同。关键是“解除事由是否成就”和“解除权是否在期限内行使”。约定解除和法定解除的区别，在于解除权的来源不同，但行使的程序和后果是一样的。
抵押权与“先抵押后租赁”，考的是《民法典》第四百零五条。抵押权设立前，抵押财产已经出租并转移占有的，原租赁关系不受该抵押权的影响。但如果是“先抵押后租赁”，租赁关系不能对抗已登记的抵押权。抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。这一问的关键是“时间顺序”——先抵押还是先租赁，决定了租赁合同能不能继续履行。
民综的题，每年都是这样。考点不偏，但案情复杂，设问密集。你答错第一问的定性，后面几问可能跟着偏。民综的训练，不是背规则，是练“拆解”——把一个长案情拆成一个个法律关系，把每一个法律关系拆成主体、行为、效力、后果。
七、从今年的题里看到的
把这几科的题放在一起看，有几个感受。
第一，主观题的“难”，越来越不在“知识点”上。 刑法的六个设问，每一个考的都是你“知道”的概念——诈骗共犯、掩饰隐瞒、受贿、徇私枉法、利用影响力受贿、抢劫与盗窃的区分。但你知道这些概念，和你能在几百字的案情里把它们准确地用出来，是两件事。考场上淘汰人的，从来不是你没背过的东西，是你背过但用不对的东西。
第二，观点展示题的分量在增加。 刑法第六问的三种观点评价，是今年最有“主观题味道”的一问。它不要求你选一个“正确答案”，它要求你说清楚每一种观点的理由和局限。这种题考的是你的法理功底和逻辑能力，不是你的记忆力。
第三，程序法的“精确性”越来越重要。 刑诉的四道题，每一道都在考“精确”——附条件不起诉的条件、搜查的程序、缺席审判的范围、上诉不加刑的例外。你写“大概”“可以”“应该”，都不如翻到法条写一个确定的答案。
第四，商法和民综在“回归基础”。 今年的商法和民综，考点不偏，都是公司法和合同法、物权法里最核心的规则。但“基础”不等于“简单”。基础的东西，如果你只是“听过”，没有自己动手拆解过复杂的案情，到了考场上照样写不出来。
八、写给明年再来的人
如果你今年觉得考得不好，或者已经确定要再来一次，说几句实在的。
不要一考完就急着对答案。回忆版真题和考场原题不完全一样，采分点也比任何解析都细。你估的分数，大概率不准。先让自己歇几天。
等你缓过来了，做一件事：把你考场上卡住的地方记下来。哪一道题你读了三次题干还是不知道从哪下手？哪一问你知道考什么但就是写不出来？哪一个法条你翻了三分钟没翻到？这些“卡住的地方”，就是你下一次的起点。
然后回到基础上去。不是回到听课上去，是回到做题和复盘上去。把近五年的真题再做一遍，每一道题都问自己：考的是什么，我为什么对或错，下次怎么判断。
法考主观题是一场很奇怪的考试。它只有四个小时，但它考的是你过去几个月、甚至几年积累下来的东西。你在考场上写下的每一个字，都是之前无数个日夜的投影。
考完了，就让它过去。卷子已经交上去了。你控制不了阅卷，你只能控制接下来做什么。
如果你过了，恭喜你。如果你没过，也没什么。我客观题考了三次才过，我知道“再来一次”这四个字有多重。但它没有你想的那么重。它只是需要你把上次绊倒你的那块石头搬开。
过线就好。不管这次，还是下次。
文章来源：
四季读书网
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至23467321@qq.com举报，一经查实，本站将立刻删除;如已特别标注为本站原创文章的，转载时请以链接形式注明文章出处，谢谢！
