于素梅:核心素养导向下中考体育过程性评价体系构建与实践路径
四季读书网
5
于素梅:核心素养导向下中考体育过程性评价体系构建与实践路径
随着中考体育改革持续深化，过程性评价在体育学业评价体系中的地位日益凸显。然而，当前中考体育过程性评价仍面临诸多现实困境，制约了体育中考改革的落地质量和实施成效。2020年，中共中央、国务院印发《深化新时代教育评价改革总体方案》，明确提出“强化体育评价，建立日常参与、体质监测和专项运动技能测试相结合的考查机制”。这一政策标志着体育学业评价正式开始打破单一终结性考试的传统模式，构建起过程评价与结果评价相结合的综合评价新体系。然而，政策落地后的实践探索表明，过程性评价在取得阶段性改革成效的同时，深层次结构性短板与实践乱象也逐步凸显。目前国内多数地区的中考体育过程性评价方案，将评价内容简化为课堂出勤、课堂表现和体质测试三个板块，且课堂表现的实操评价标准流于表面，仅聚焦学生是否迟到早退、是否规范着装、是否遵守课堂纪律等浅层行为指标。而体育核心素养的关键维度，包括健康行为层面的情绪调控、预防运动损伤和疾病，以及体育品德层面的公平竞争、责任意识、坚持到底等素养要素，长期游离于评价体系之外。更为突出的问题是，由于现阶段缺乏具象化、可观测、可量化的行为评价锚点，不同学校、不同教师的评价标准尺度不一、主观性较强，导致过程性评价结果一致性不足、差异性过大，评价的信度和效度备受质疑。与此同时，当前体育评价体系存在碎片化问题，过程性评价与终结性考试相互割裂、各自独立，二者缺乏统一的素养评价框架贯通衔接。这一割裂格局催生了诸多评价矛盾：部分学生终结性考试成绩优异，但日常体育行为习惯薄弱、健康素养缺失；另有学生过程性评价成绩良好，却无法在真实运动场景中实现技能迁移、灵活运用。究其根源，症结在于过程性评价缺少素养导向的底层逻辑支撑。《义务教育体育与健康课程标准日常修订版（2022年版2025年修订）》确立了运动能力、健康行为、体育品德三大核心素养，为新时代体育课程教学改革、育人模式优化提供了方向指引，也为体育学业评价体系的重构与完善提供了核心遵循。本研究认为，突破当前中考体育过程性评价的实践困境，关键在于以三大核心素养为统领，推动过程性评价从传统的“考勤式评价”向“素养式评价”转型。这一转型的核心命题在于：将体育核心素养深度融入过程性评价全流程，让过程性评价真正服务于学生体育核心素养的长效发展，并与终结性考试形成优势互补、有机统一的评价闭环。构建核心素养导向下中考体育过程性评价体系，首先需要回答一个根本问题：体育过程性评价与体育核心素养为何能够深度融合、如何实现素养赋能的系统性重构。本文从三个维度进行学理阐释。过程性评价是新时代政策明确倡导的评价方向。《教育部等五部门关于实施学生体质强健计划的意见》提出：“利用数字技术手段加强过程性评价，构建过程性与结果性相结合的综合评价体系。”运动能力、健康行为、体育品德三大核心素养，与过程性评价存在内在的、结构性的契合关系，这是核心素养赋能过程性评价改革的理论根基。就运动能力维度而言，终结性测试仅能捕捉学生某一固定时间节点的体能与技能水平，属于静态化结果评价，无法反映学生运动能力的发展轨迹、练习投入与进步幅度。学生运动能力的发展是长期积累、循序渐进的动态过程。而过程性评价依托多时段、常态化的持续观测，能够完整记录学生课堂练习、日常训练中的技能表现与学习质量，精准核算学生的成长进步幅度，对基础薄弱但持续努力、稳步提升的学生形成公正化评价，充分践行“看基础、看发展、看进步”的发展性评价理念。就健康行为维度而言，该素养具备天然的过程性评价属性。健康行为涵盖体育锻炼意识与习惯、健康知识与技能的掌握和运用、情绪调控、环境适应。此类动态行为素养无法通过单次、标准化的终结性考试精准评判，仅能依托日常教学与生活场景进行长期、持续的跟踪观察与记录，其评价逻辑和过程性评价高度契合。过程性评价成为健康行为素养测评最科学、最可行的实施路径。就体育品德维度而言，其核心特质的内隐性决定了过程性评价的不可替代性。体育品德包括体育精神、体育道德和体育品格三个层面，具体表现为公平竞争、遵守规则、团队精神、责任意识等优良品质。这些品质难以通过标准化纸笔测试、技能测试有效触发与测评，仅能在真实的课堂教学、运动训练、竞赛对抗等场景中，通过学生的自主行为选择与临场表现外显呈现。过程性评价可依托常态化真实运动情境，持续捕捉、记录学生的各类品德行为表现，实现对体育品德素养的精准测评。素养导向的体育评价改革，并非过程性评价与终结性评价的简单叠加，而是在统一的体育核心素养框架下，实现两种评价模式的科学分工、精准适配与有机协同。在运动能力维度，终结性评价侧重于评价学生在标准化情境下的技能水平、体能状况和综合运动心智，而过程性评价侧重于捕捉学生技能习得的动态轨迹、练习质量与成长进步幅度。在健康行为维度，终结性评价仅可实现对健康理论知识掌握程度的静态考核，无法评判学生日常健康行为的真实发生与长期坚持情况，因此健康行为素养的测评需以过程性评价为核心载体。体育品德因其素养内隐、情境依附的特殊属性，几乎无法通过终结性标准化测试完成测评，属于过程性评价独有的核心优势领域与不可替代的评价范畴。由此可确立素养导向评价的基本设计原则：终结性评价侧重回答“学生能做什么”，过程性评价侧重回答“学生如何成长”。二者在统一的素养评价框架下协同发力，完整解答“学生体育核心整体发展成效”的核心评价命题。核心素养赋能下的中考体育过程性评价重构能够实现三重价值。一是育人价值。以三大核心素养为框架重构过程性评价，能够推动体育评价从传统的考勤式、管理式评价，升级为素养导向、育人本位的发展性评价。课堂参与、运动坚持、团队合作等各类体育学习过程与行为表现，均能被有效记录、精准反馈、正向引导，全方位赋能学生体育核心素养长效培育。二是公平价值。传统中考体育评价过度依赖终结性单次测试，评价结果极易受学生先天运动天赋、身体素质影响，客观上存在“天赋优先”的评价弊端，忽视学生的后天努力与成长蜕变。素养导向的过程性评价引入进步幅度测评、多元证据采集等评价方式，兼顾学生先天基础与后天付出，让基础薄弱但勤勉自律、持续进步的学生获得公正认可，有效消解“天赋决定评价结果”的不公平现象，彰显教育评价的包容性与公平性。三是改进价值。素养导向的过程性评价可生成丰富、多维、连续的学生体育学习与素养发展数据，能够精准反映学生素养短板、课堂教学痛点与课程实施问题。基于此，教师可动态调整教学策略、精准开展分层教学，学校可优化体育课程设置与育人方案，教育管理部门可完善区域体育教育政策与评级标准，让体育评价彻底摆脱单一的甄别、选拔功能，真正实现“以评促教、以评促学、以评促改”的目的。确立了素养导向过程性评价的理论根基后，需进一步推动理论理念向实操实践转化，构建可落地、可运行、可推广的中考体育过程性评价体系。这一转化的逻辑围绕三大递进式核心问题展开：评什么、怎么评、如何用。首先，以可观测性、可理解性、可记录性为核心准则，构建依托三大体育核心素养、贯通各学段的层级化评价指标体系。其次，针对当前过程性评价实施中教师负担过重的现实痛点，确立轻量化、嵌入化、可视化的工具设计原则，研发适配常态化课堂教学的核心评价工具。再次，探讨过程性评价结果与中考体育成绩的柔性融合路径，防止过程性评价异化为师生新的应试负担。构建素养导向的过程性评价体系，首要任务是设计一套适配日常体育教学场景、指标具象可观测、行为可记录可追溯的素养评价指标体系。过程性评价指标的设计应遵循三条标准。一是可观测性，即评价指标对应的学生行为均可在日常课堂教学、课外锻炼、运动竞赛等常规场景中被教师持续、反复观察、识别与确认。二是可理解性，即指标表述简洁清晰、界定清晰，便于教师、学生、家长形成统一认知。三是可记录性，即指标对应的行为证据易于采集、留存与归档，能够在不显著增加教学负担的前提下，帮助教师完成常态化评价记录。基于上述设计标准，本研究围绕三大体育核心素养，细化对应的过程性观测要点，构建全方位的过程性评价内容体系。在运动能力维度，重点观测学生课堂练习投入程度、专项技能的阶段性进步幅度、体能训练的坚持与努力状态，以及主动挑战高难度运动项目、突破自我的内驱力，核心关注学生“如何练习”与“成长多少”的动态发展过程。在健康行为维度，重点观测学生常态化课外锻炼参与情况、运动前热身与运动后放松的规范习惯、运动过程中的安全防护行为、竞赛失利与训练挫折中的情绪调控能力，以及主动适配团队、与不同同伴协作锻炼的环境适应能力。在体育品德维度，重点观测学生在艰苦训练、逆境竞赛中的坚持品质，对裁判规则、赛事判罚的敬畏与遵守，尊重对手、友善竞争的体育风范，主动承担团队任务、配合集体协作的责任担当，以及坚守公平竞争底线、杜绝投机取巧的体育道德素养。本评价指标体系立足核心素养培养的连贯性，在理念上参考了各学段的典型侧重点：小学阶段以启蒙培育为主，聚焦健康行为与习惯的养成，重点观测学生常态化运动参与习惯、基础运动安全意识和初步的规则意识；初中阶段学生身体素质与运动能力逐步分化，应在关注健康行为养成的同时，重点强化对学生课堂练习投入度、能力成长进步幅度的过程观测；高中阶段侧重学生专项运动专长发展和体育品德成熟，重点观测学生专项训练的持之以恒品质、团队协作中的责任担当，以及复杂竞赛场景中的道德选择与价值坚守。教师负担过重是制约中考体育过程性评价常态化、长效化落地的最大现实障碍。若过程性评价需要教师耗费大量时间填报表格、录入数据、整理资料，那么即便评价指标体系科学完善，也难以持续运行。因此，评价工具设计必须坚持轻量化、嵌入化、可视化三大原则，具体内涵如下：一是轻量化原则，简化评价操作流程，摒弃烦琐的文字填报形式，采用一键勾选、简易定级的轻量化操作，单次评价记录时长控制在一分钟以内；不需每节课记录所有学生，而是采用重点观察与轮流覆盖相结合的策略，保障每两到三周完成全班学生核心素养关键行为记录。二是嵌入化原则，将评价环节嵌入教案设计、课堂小结、课后反思等常规教学流程，让过程性评价成为日常教学的自然组成部分，而非额外附加的工作任务。三是可视化原则，优化评价结果呈现形式，以等级、趋势图表等直观方式展示学生素养发展动态，便于教师精准把握学生成长短板、学生清晰认知自身发展状态、家长直观了解学生体育素养发展全貌。基于上述原则，本研究设计了三类核心评价工具。第一，行为锚定记录表：将各项观测指标拆解为2~3个具体可观察的行为锚点，教师在日常教学中仅需根据学生真实表现勾选对应行为是否发生。例如，将“尊重他人”细化为“尊重裁判判罚，无争执抱怨行为”“对手失误时不嘲讽、不嘲笑”“主动帮助或鼓励表现不佳的同学”等具体行为。这种设计不仅大幅提升评价的可操作性，还能统一不同教师的评价尺度，有效解决主观评价偏差问题，提升评价信度与效度。第二，学生自评与互评简表：实行周期性简易评价机制，每两至四周开展一次，单次评价仅聚焦2~3项阶段性重点素养指标，采用表情评级、简易等级定级等轻量化形式，操作便捷、耗时较短。学生自评有助于培养自我反思、自我监督的能力，同伴互评立足团队运动场景，强化学生的规则意识、责任意识与集体观念。同时，学生自评与互评结果可作为教师评价的重要交叉参考，提升评价的全面性与客观性。第三，关键事件记录：作为补充性评价工具，实行选择性、典型化记录，每班每周记录3~5条具有代表性的正向或负向典型体育行为。其中正向事件包括逆境坚持、主动担当、无私协作等突出表现，负向事件包括违规违纪、恶意竞争、消极懈怠、嘲讽他人等不良行为。关键事件记录不直接折算量化分数，主要用于区分评价等级、支撑个性化育人反馈，尤其适用于临界等级学生的精准判定，为差异化育人、个性化指导提供依据。素养导向的过程性评价体系，并非将过程性评价机械折算为量化分数并直接纳入中考总分。过度追求评价分数的精准量化可能导致过程性评价陷入精细化应试误区，背离素养培育的本质初衷。为此，本研究提出“素养等级建档、发展建议赋能、成绩柔性关联”的融合路径。第一，推行等级化评价，弱化量化分数竞争。教师应摒弃传统百分制的精准计分模式，设置优秀、良好、合格、不合格四级评价等级。相较于精细化分数，等级评价契合“育人方向优先于分数精度”的素养评价逻辑，既能有效缓解教师的评分压力、减少分数争议，又能避免学生和家长的唯分数焦虑，守护过程性评价的育人本质。第二，设置合格性准入门槛，构建常态化干预机制。教师需实行素养维度动态监测，若学生任意一项体育核心素养维度连续两个学期评定为不合格，则由学校体育教研组结合学生实际表现，针对性出具素养提升改进方案与课后补修指导计划，同步告知家长。该机制旨在补齐学生素养短板、纠正不良体育行为习惯，而非惩罚学生，实现对学生体育素养发展的全过程护航。第三，建立柔性关联机制，赋予评价实质价值。在中考招生录取环节，可将过程性评价等级作为差异化、参考性依据。具体包括三种应用场景：一是同分优先参考，在中考总分相同的情况下，优先录取过程性体育评价等级较高者；二是特色项目招生参考，在体育特长生招生中，将学生体育品德等级作为重要参考依据；三是综合素质评价入档，将学生体育过程性评价报告纳入学生综合素质评价档案，作为综合评价录取的重要参考材料。这种柔性融合模式既赋予了过程性评价实质性的评价地位与育人价值，又避免过度量化、刚性计分引发的应试化、形式主义问题，实现育人、公平、提质的多重目标统一。评价体系的构建并非体育素养评价改革的终点，而是激活体育评价育人价值、赋能学生素养发展的全新起点。若评价结果止于等级评定而不能赋能学生成长、优化教学实践，那么再科学完备的评价体系也终将流于形式、陷入形式主义困境。因此，构建配套的深化应用机制是素养导向过程性评价落地的关键，能够推动评价真正成为驱动体育教学提质、学生素养进阶的引擎。传统中考体育评价以终结性绝对水平测评为主，客观上更适配先天运动天赋突出、训练资源优越的学生，难以客观认定基础薄弱但持续努力、稳步进步学生的成长价值。《深化新时代教育评价改革总体方案》明确提出“探索增值评价”。增值评价以学生个体纵向发展为核心逻辑，聚焦不同时间节点学生素养水平的动态差值，重点考量学生的后天努力程度与成长进步幅度，更能体现公平育人的新时代教育评价理念。增值评价的实施可分三步。第一步，建立个体成长档案：以学生个体为单位，搭建专属体育核心素养成长档案，固定在学期初、学期中、学期末三个关键节点开展常态化过程性测评，完整记录学生运动能力、健康行为、体育品德三大核心素养的初始基线数据与阶段性发展数据，构建纵向发展数据库。第二步，计算个体增值幅度：教师可采用适配校园实操的轻量化核算方式，如通过学期始末素养等级的差值对比测算素养增值，依托技能考核的成绩提升幅度量化能力增值。初中阶段可实现七至九年级全学段的纵向追踪，完整呈现学生三年体育素养的成长轨迹。第三步，应用增值结果：基于测评数据生成学生个人素养进步曲线图，直观可视化呈现个体成长动态；优化校园评优体系，增设“最大进步奖”，与传统“最高分奖”并行表彰；将班级学生整体平均增值幅度，作为研判教师教学成效、优化课堂教学模式的重要参考依据。过程性评价的价值不在于对学生素养现状的静态描述，而在于实现学生发展问题的早识别、早预警、早干预，以评促改、以纠促升。基于过程性评价数据，可建立黄色、橙色、红色三级预警机制，依据问题严重程度与持续频次划分预警等级，匹配差异化干预策略，打通“评价发现问题—干预解决问题”的育人链路。黄色预警是第一道防线，触发条件为学生单次单一指标评定为不合格，或单学期内素养增值幅度持续下降。触发后，教师应与学生开展一对一谈话，记录原因并共同制订改进计划。橙色预警是第二道防线，触发条件为同一指标连续两次评定不合格，或者整个学年内素养增值幅度持续降低。触发后，启动家校协同干预模式，教师第一时间与家长沟通对接，同步学生课堂表现、素养短板与发展问题；学校体育教研组开展集体会商，共同调整教学策略和家庭支持方案。红色预警是第三道防线，触发条件为同一指标连续三次及以上评定不合格，或学生素养水平、增值幅度持续下滑超过一学年，存在明显的运动懈怠、品德缺失、行为失范等突出问题。触发后，启动学校层面专项干预机制，由学校德育、体育教学部门专题研判学生问题，制订专项提升方案；针对存在运动心理障碍、运动损伤、情绪调控困难的学生，联动学校心理辅导、运动康复等专业资源开展精准帮扶。三级预警机制构建了分层分类、精准适配的干预体系，实现了评价结果与育人实践的精准对接。不同等级的预警信息可精准分流至学生、教师、学校、家长四大主体，分别对应自我成长提醒、课堂教学优化、校级学情研判、家校协同干预的多元功能，构筑起全方位的育人支持网络。素养导向过程性评价的最终目的是以评促学、以评促教、以评促改。为此，需构建评价、反馈、改进、再评价的动态反馈闭环。这一闭环的核心逻辑在于，将评价定位为教学改进的起点，而非育人评价的终点，通过循环迭代实现教学质量与学生素养的双向提升。动态反馈闭环的运行包含六个环节。第一，过程性评价实施：依托行为锚定记录表、学生自评互评简表、关键事件记录等轻量化工具，收集学生日常素养表现数据。第二，数据汇总与等级评定：结合学段评价标准，对采集的过程性数据进行系统汇总、梳理分析，分别生成学生个体素养等级与班级整体素养发展数据。第三，多主体反馈：面向学生个人推送素养发展雷达图、成长进步曲线，向教师推送班级素养热力图、重点学生预警名单，向学校管理层推送年级整体学情报告，梳理学段共性问题和薄弱指标。第四，靶向教学与育人改进：教师根据反馈结果调整教学策略、设置针对性活动，学校优化体育课程设置、丰富运动项目、完善育人资源配置。第五，周期性二次复盘评价：在下一教学周期内持续开展过程性评价，检验前期教学改进、素养干预的实际成效。第六，常态化迭代优化：基于多轮评价数据与改进成效，持续优化评价指标、工具与教学策略，形成螺旋上升的持续改进循环。这个闭环机制的生命力在于反馈的精准性与实质性。学生收到的不能只是一个等级，而应当包括“在哪个指标上表现好”“哪个指标需加强”“建议从哪些方面努力”等具体信息。教师收到的不能只是一张排名表，而应当包括“班级整体的优势与短板”“哪些学生需特别关注”“哪些教学策略可能有效”等指导性信息。本研究立足新时代教育评价改革政策导向，厘清过程性评价与体育核心素养深度融合的理论契合逻辑，构建集指标体系、轻量化评价工具、成绩柔性融合机制于一体的素养导向过程性评价实操方案，并通过增值评价、分层预警干预、动态反馈闭环等配套机制，打通“评价—改进—育人”的完整链路，目的是破解中考体育过程性评价形式化、主观化、碎片化现实困境。以核心素养为统领重构中考体育过程性评价体系，从“考什么”转向“育什么人”，是新时代体育教育高质量发展的必然趋势。这不仅能够精准赋能学生体育核心素养长效发展、维护体育教育评价公平，还能为基础教育领域素养导向的学科评价改革提供可借鉴、可推广的实践范式。来源 | 《福建教育》2026年第6期
作者 | 中国教育科学研究院 于素梅
编辑 | 中国教科院国育教育 邱晶京
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至23467321@qq.com举报，一经查实，本站将立刻删除;如已特别标注为本站原创文章的，转载时请以链接形式注明文章出处，谢谢！
