中国教育观察 · 2026.10.03
9月28日，清远市教育局发布《清远市学生健康成长计划》。真正引发讨论的只有两行：试点地区从2027年秋季入学的小学一年级新生开始，实行十二年贯通培养，在体系内不再以中考分数作为普高选拔依据；2027年秋同步试点义务教育阳光分班。消息传到社交媒体，被压缩成四个字——取消中考。
广东省考试改革首席专家、华南师范大学王世伟给出了明确纠偏：中考属于省级事权，地方无权取消中考。现行中考实行“两考合一”，同时承担毕业会考与升学选拔两项功能。清远动的是第二项——在十二年一贯制体系内不再用这一次考试分流；第一项保留，高考照旧。
🔑 全人视角解读
一个孩子从6岁到18岁，如果外部排序被系统性推迟，那么在他成长的过程中，谁告诉他哪里不行？过去这件事由分数来做，做得粗暴，但明确。
取消它之后，替代方案是过程性评价。这是教育里最贵的一种评价，因为它需要人：需要老师持续观察、记录、判断，再把判断讲给孩子听。减少一场考试不难，难的是把那场考试原本承担的“告知”功能，转移到一个能持续在场的人身上。
先说文件本身说了什么。
清远的原始表述是：试点地区从2027年秋季入学的小学一年级新生开始，小初高一路读上去，不用中考分流，减少重复应试。文件没有提取消全部学业考核，也没有承诺无条件升入普通高中。配套的第二件事是阳光分班——师资均衡配置、学生随机分班，编班方案、过程、结果全部公开。
再看各地已有什么。北京“1+3”项目自2016年起实施，初二自愿报名，不得组织文化课测试，仍须参加初中学业水平考试；成都2025年秋起首批8所学校，分“小—初—高”十二年与“初—高”六年两种；上海的方案是优质高中向下延伸、优质初中向上延伸，建一贯制；福州2026年起首批，初二结束后遴选，每校不超过30人；娄底2026年秋起2所小学一年级整体推进；济南把直升生纳入普通高中自主招生，方案须审批。
六地加清远的共同边界很清楚：局部试点、从起始年级开始、当前在读学生不受影响，中考作为国家基本教育制度不变。清远的特殊之处只有一点——它是唯一把阳光分班与贯通培养打包发布的，也是唯一被社交媒体提炼成“取消中考”的。
阳光分班这一半，其实有上位依据。教育部办公厅《关于开展中小学阳光招生专项行动（2026年）的通知》（教基厅函〔2026〕8号，4月1日印发）已明确：义务教育学校严禁设立或变相设立重点班、实验班、快慢班；推进师资均衡配置、学生随机分班；编班方案、过程及结果应向家长公开，结果一经公示不得擅自变更。广州、深圳、东莞、佛山、珠海已实行，清远属省内统一部署的跟进。
把两件事放在一起看，分量才出来。贯通培养取掉的是学段之间的筛子，阳光分班取掉的是班级之间的筛子。在一个试点区域里，一个孩子从6岁到18岁之间的外部排序，被系统性地推迟了。
这不是第一道难题，是第二道。
第一道难题是“怎么分”，过去由一次考试解决；第二道难题是“不分的日子里怎么让人知道自己在哪”。后者的成本远高于前者。一所学校要真正做到过程性评价，需要的是师生比、是教师可支配的时间、是可留存的观察记录，以及一个愿意把判断说出口的人。这些东西都不写在招生计划里。
所以观察这件事，值得盯的不是“中考会不会取消”——省级事权，短期不会——而是试点区域有没有同步给出评价方案、师生比和教师时间。如果这些没有跟着落地，那么被推迟的不是压力，只是压力的告知时点。
📌 延伸思考
“公开”这个动作本身就是成本。方案、过程、结果三样都要公开，意味着学校不能再拿“随机”二字交代，必须拿出可复核的程序。这是阳光分班比“不许分快慢班”更难执行的地方。
减负的账单最终由谁付？不是由被取消的那场考试付，是由接住那个功能的人付。看一个减负政策能不能落地，先问这笔钱和这批人从哪里来。
如果中考不再决定谁能进普高，你希望由什么来告诉孩子他哪里不行？
