广州各区中考升学难度排行榜,你看的那张可能是错的!

QUOTE

哪个区的孩子上普高最难？答案跟你猜的不一样。

——Lin

经常有家长在群里问「广州哪个区的孩子，上普高最难？」「我家娃在哪个去上学最好？」「哪个区的普高率最高？」

答案来得五花八门，而且很集中：天河、越秀、白云......

先说个数值——

黄埔37.1%，荔湾53.1%。

一头一尾，差了16个百分点。同样一个孩子，户口落在哪个区，能碰到的公办普高学位密度差了将近一半。

下面这张榜，是我按市招考办公开的文件重排的，11个区一个不落。

先说清楚：它大概率跟你手上那张“广州各区升学排行榜”不一样。

本文总共五张榜单

先说口径，不然这张榜没法读。

分子是「区属公办普高的招生计划」，分母是「该区的中考考生数」。为什么只放区属公办，下一节会讲——那是全文最要紧的一条规则。

—十一区区属公办普高供给率排行

三个档位，一眼能看出结构：

宽松档（≥45%）：荔湾53.1%、从化49.4%、番禺46.9%

中间档（40–45%）：越秀44.2%、海珠41.9%、天河41.3%、花都40.4%。这四个区基本贴着全市均值——42.0%。

紧张档（低于40%）：增城38.3%、白云38.3%、南沙37.2%、黄埔37.1%

第一名不是越秀，这件事值得停一下。

越秀的名校密度全广州最高，但它在榜上排第4。原因是越秀辖区内既没有省属高中，也没有民办高中，只有1,194个市属计划——执信540、铁一越秀330、艺术中学越秀324。它的数字几乎不受口径影响，所以它可能是11个区里最「诚实」的一个：44.2%，就是44.2%。

第二名是从化，这件事更值得停一下。

从化的区属公办只有3,903个，绝对量在11个区里倒数第二。但它的考生也少，7,900人。所以是49.4%。

这就是这张榜最容易被误读的地方：它量的是密度，不是总量。番禺的区属公办有 9,848个，全市第一，是增城的1.37倍——可它的考生有21,000人，摊下来 46.9%，只能排第3。

看到这儿你大概想问：那我在别处刷到的「广州各区普高率」，排序为什么跟这个不一样？

因为它跟这张榜，算的根本不是同一个东西。

—全市普高计划按办学主体的四池拆分

2026年广州普高计划加起来99,885个，看着是一个数，其实是四笔账：

区属公办：63,342个，占63.4%，114所

民办：23,083个，占23.1%，47所

市属：11,373个，占11.4%，21所（含校区）

省属：2,087个，占2.1%，4所

只有第一笔，才算「你这个区的学位」。

广州市全部170+高中学校(校区)名单（含学校详情）

剩下三笔，招生范围写的都是「全市」。市属省属面向全市初中分配名额，民办面向全市招生。它们坐落在哪个区，跟哪个区的孩子能读到，没有关系。

网上流传的版本，我见过两种算法。

第一种，拿全市普高计划除以全市考生数，得出一个平均数，然后对11个区说，大概就是这个水平。这个数不算错——42.0%是真实的。但它把荔湾和黄埔之间16 个百分点的差距，抹平了。

第二种更常见，也更麻烦：把坐落在本区的所有高中都算进来，省属市属名校一并计入。按这个算法，荔湾会凭空多出2,042个学位——省实荔湾720、广雅荔湾 702、协和620；天河多出2,264个；白云多出1,955个。

听着挺美。但这些学位，是全广州的孩子一起抢的。

而这里有个基本事实，很多家长不知道：区一级的「普高率」，官方从来没有发布过这个指标。

我把市招考办的公开文件翻了一遍。能拿到的是这些：各批次招生计划、名额分配结果与名额分配计划、报名人数、投档规则。至于「广州各区普高率」这个数，官方不做，也没有授权任何机构做。

所以你在群里、在搜索结果里看到的那张表，都是各自算的。算法不同，结果就不同。这篇文章要给的，是其中一种算法，以及它为什么相对站得住。

如果孩子是户籍生，上面那张榜只讲了一半。

另一半在名额分配。

规则是这样的：区属公办高中要拿出一部分计划，直接分配到本区的初中学校，录取时只在本区初中内部竞争。越秀、海珠、荔湾三区视为同一个招生区域，三者之间也不设墙。

换句话说，这块名额，外区抢不走。

— 十一区区属名额分配覆盖率排行

这张榜是全部指标里最干净的一张。同一份官方文件、同一个口径、不需要任何推算。它把增城和白云又压到了底部：一个15.2%、一个16.9%，比全市均值低5到7 个百分点。

榜首荔湾32.0%，意思是：荔湾大约每三个名额考生里，就有一个能拿到本区区属公办高中的名额分配。

番禺又一次出现反差——供给率排第3，覆盖率排第2。原因是番禺的区属示范性高中多：仲元、番中、禺山、象贤、二师番禺附中，都是千人级规模，名额池子天然就大。对番禺户籍生来说，「学位紧、名额机会好」是最贴切的画像。

这里有个动作的价值被绝大多数家长严重低估：在一个初中读满三年。这是拿到名额分配资格的前提。选初中的时候，这一条的分量不比学校牌子轻。

换个算法看同一组数：区属公办计划，减去本区名额考生。

结果是负的，就说明这个区的区属公办学位，连本区的户籍考生都兜不住。

缺口最大的区，不是考生最多的区。

考生最多的是番禺，21,000人，缺口6,176个，排第3。缺口第一的是增城，7,625 个——它的人比番禺少两千多，缺口反而大了一千五。

原因不复杂：增城的区属公办计划只有7,200个，却要对着14,825名名额考生。它的问题不是人多，是自己的区属学位太薄。

这张榜最容易让人上头。

算法很简单：民办高中计划÷区属公办计划。数值越高，说明这个区名义上的「普高学位」里，越大一块要靠家长自己掏钱。

—十一区民办依赖度排行

南沙的数字是97.5%。区属公办3,473个，民办3,385个，几乎一比一。说白了，南沙名义上的普高学位，有将近一半要自费。

而民办的学费，普遍在每学期2万到15万之间。番禺某所民办的价目表上，写的是 14.9万／学期。

把民办当成公办学位来规划，会严重高估实际的就读机会。这也是我坚持把民办单独成池的原因——「家长愿不愿意每年掏十几万」，不能等同于「这个区的普高率」。

榜尾很有意思：越秀是0，一所民办都没有；荔湾5.8%，全区只有250个民办计划。两个在供给率上位置截然不同的区，在这一点上倒是同一类。

前面说过，省市属招生范围是全市。这话不能光靠我说，得拿数据验。

第二批次名额分配有一条明确规定：省、市属名额分配招生学校，面向全市范围内的初中学校分配，按各初中符合资格考生数比例投放。

我拿2026年官方分配结果做了个对照——每个区实际拿到的省市属名额占比，和它自己的名额考生占比：

—省市属名额分配占比vs各区名额考生占比

两条线几乎完全重合。偏差最大的是增城+0.5个百分点，荔湾−0.0，其余全部落在 ±0.3个百分点以内。

结论没有任何含糊空间：省市属那13,460个计划，是一个按人头公平分配的全市共享池。没有任何一个区，可以把它算成自己的学位资产。

荔湾、天河、白云区内那几所名校，对本区考生的实际倾斜是零。

上面五张榜，主要是户籍生的事。

非户籍家庭能报的范围不一样：省市属、学籍所在区的区属、以及全市民办。对你们来说，账要重新算。

第一，省市属那13,460个学位，是真机会。它不看户口在哪个区，只看分数和志愿。上一条已经证明了它是纯按人头分——换句话说，非户籍孩子在哪个区读初中，机会的差别没有户籍生那么大。

第二，民办是主要兜底，但价格要先看清。全市民办23,083个计划，占23.1%，但它不是免费学位。

第三，「民办多、区属紧」的区，实际选择比数字看起来窄。看上一条——南沙的民办几乎等于区属的一倍。一个南沙的非户籍家庭如果只盯公办，可选的池子其实很小。

必须说清楚，官方并没有公布普高率，本文是根据官方现有数据进行分析，仅供粉丝家长做参考，不代表任何立场。

说明如下——

第一，分子是「区属公办计划」，不是「本区考生实际录取到的学位」。区属高中仍可招收一定比例的外区考生和随迁子女，跨区流动真实存在。

第二，两套口径各有用途。区属公办的主要招生对象是户籍生，所以「区属 ÷ 名额考生」更贴近户籍生的公办机会；「区属 ÷ 总考生」覆盖了随迁子女，更能衡量整体供给强度。全市这两个数是 54.7% 和 42.0%。请按孩子的身份选口径。

第三，总考生数有三档可信度。白云、天河、增城、花都、黄埔、南沙是官方或媒体确切值；番禺、从化是报道约数；越秀、海珠、荔湾是推算值，误差约±3%，不影响排名结论。

第四，越秀、海珠、荔湾是一个招生单元，三者之间不设墙，所以要合起来看：老三区合并后是45.7%（总考生口径）、57.7%（名额考生口径），都高于全市。

第五，看新增学位时，先问一句「是区属还是市属」。近三年广州普高计划从七万涨到近十万，扩容集中在南沙、黄埔、白云、花都的新建校区，其中相当一部分是省市属新校区——六中花都校区、从化校区，执信天河校区，广雅花都校区，铁一白云校区。这类扩容会改善全市供给，但不会改善所在区的区属排名。

哪个区的孩子上普高最难。

现在你有了一个更准确的答案，以及一个更重要的判断：这个难度，从来不是由这个区有几所名校决定的。

决定它是荔湾53.1%还是黄埔37.1%的，是这个区有多少个属于本区的公办学位，对着本区多少个考生。

三句话，供你带走：