清远“取消中考”刷屏48小时,但文件原文里写的其实是另一回事

本文首发于2026年9月29日，我的第845篇原创

9月28日，广东清远发布了一份文件。

《清远市学生健康成长计划》。

里面有一句话被截图传到网上，然后就成了热搜。

十二年贯通培养，2027年秋试点，从小学一年级开始，小初高一路读上去，不用中考分流。

短短几个小时，“取消中考”“人人都能上普高”，标题一个比一个炸。

但我得先说一句可能有点扫兴的话：文件原文里写的，和热搜上说的，其实不是一回事。

看到这种热闹，第一反应是先翻原始文件。

把文件从头看完你会发现，真相比热搜冷静得多。

一、先把事实摆正：清远到底说了什么

先说最容易被误读的一点，这不是“取消中考”。

这是一项2027年秋季启动的局部试点，只面向2027年入学的小学一年级新生。

试点学校名单、招生细则、退出机制，目前都没公布。

正在读的孩子不在覆盖范围内，中考政策整体不变，高考照样要考。

把“淡化中考的选拔功能”提炼成“取消中考”，这是传播学的胜利，不是教育学的胜利。

中国教育科学研究院研究员储朝晖说得很直白：不是简单取消中考，是从单一评价转向多元评价。

他还补了一句特别关键的，多元评价不是用来筛选学生的，是用来发现学生优势的。

一个“筛选”，一个“发现”。

这两个词的差别，就是这场改革真正的分量。

文件里还有一条容易被忽略的：同步推出“阳光分班”。

师资均衡，随机分班，方案、过程、结果全公开。

翻译过来就是：家长不用再盯着“重点班”这三个字了。

评价方式也换了，不再只看分数，改成建“健康成长档案”。

体质、近视率、心理健康、兴趣特长，从小学一直记到高中。

清远为什么敢第一个吃这只螃蟹。

今年清远的全市教育大会提了个目标：三年改革攻坚，五年提质增效，十年不懈奋斗。

说白了，常规追赶短期看不到效果，只能挑一个领域先突围。

教育最贵的成本，从来不是补课费，而是一个孩子在15岁那年，被一场考试定了价。

二、全世界都在“去考试”，图什么

把镜头拉远一点，看芬兰。

芬兰孩子7岁才正式入学，是OECD（经合组织）国家里最晚的。

7岁到16岁，几乎没有任何标准化考试，没有快慢班，也没有“尖子生”这个身份。

就这么一个“看起来不太努力”的系统，PISA测试（OECD于2000年发起的全球性教育测评项目，每3年对15岁学生的阅读、数学和科学素养进行评估）常年排在全球前列。

更让人意外的是，芬兰学生里，家庭最富和最穷的孩子，成绩差距是西方世界里最小的。

储朝晖还举过一个例子：丹麦的九年义务教育，没有一次统考，评价权在老师手里。

很多人第一反应是“那不乱套了吗”。

可人家就是这么跑了几十年。

你可能会说，人家是人家，我们是我们。

那就翻到下一页，看看我们自己的账本。

三、我们的孩子已经被压成什么样了

在我国，6到17岁的青少年里，63%每天睡眠不足8小时。

到了13到17岁，这个比例超过81%。

高中生最难：实际平均睡眠只有6.5小时，不足比例78.6%。

而国家标准是高中生7小时，初中生8小时，小学生9小时。

也就是说，我们的孩子从小学开始，就一直在欠睡眠的债。

另一个数字，14到18岁的青少年，抑郁倾向检出率24.6%。

大约每5个孩子里，就有1个。

还有运动。

0到12岁的孩子，日均屏幕时间2.8小时，日均户外活动不足45分钟。

放学后不运动的超过60%，达到中高强度运动标准的不到30%。

但也有一组在好转的数字。

全国学生总体近视率49.9%，比2018年下降了3.7个百分点，实现了“五连降”。

这是好事，但你得知道，我们是从一个多高的位置上往下走的。

全国政协委员厉彦虎讲过一件事，他说，有些学校挤占课间时间，导致部分孩子不敢喝水。

原因很简单：怕上厕所。

一个孩子在学校里要算计的，不是怎么解题，是能少喝几口水。

我们花了那么大力气把孩子送进校门，是让他去学这个的吗。

说到“课间静默”，我还见过更魔幻的校园规定。

为了不出安全事故，课间十分钟不让学生出教室。

为了不摔跤，所以不许走路。

这逻辑要是成立，我建议学校也禁止吃饭，因为吃饭会噎着。

笑完你得承认，这不是个别学校糊涂，是整个系统在自我保护。

我们不是输在起跑线上，是累倒在起跑线上。

四、AI来了，这道题彻底变了

前面说的是“该不该改”，现在我们来讲讲“为什么必须现在改”。

因为AI来了。

最新报告显示，我国生成式人工智能用户规模已经突破7亿人，普及率超过50%。

注意这个数：不是7百万，是7亿。

而且用法很集中：76%的用户，用它来回答问题。

这意味着什么。

过去我们认为“知识”是有价格的。

你花十几年背下来的公式、定义、标准答案，是一种资产。

现在，这项资产的价格正在被迅速打到接近零。

清华大学校长李路明说，有位老师跟他讲：我现在已经不会上课了。

因为学生花很短的时间，用AI就能拿到课程内容，甚至拿到各种疑问的解答。

复旦大学校长金力说，模型几个月一迭代，今天的热门技能明天可能就过时，如果大学还在培养“成品式”人才，那就是刻舟求剑。

他打了个比方：要培养“干细胞式”的人才。

什么叫干细胞。

就是能在未知领域快速搭起认知框架、能跨学科整合资源、摔倒了能自己迭代爬起来的人。

你看，用人单位要的东西已经变了。

而我们的考试，还在考谁能把标准答案背得更准。

这就像你还在苦练把毛笔字写成印刷体，人家已经用上打印机了。

练毛笔字没错，有文化，有修养。

但把全部时间都用来比“谁写得像印刷体”，那就有点亏了。

当答案随手可得的时候，会提问的人，才是稀缺品。

五、三个绕不过去的问题

1. 评价不改，压力只会转移

免了中考，还有高考。

如果评价体系依然单一，压力只会转移，不会消失。

这里要讲一段历史，值得每个关心教育的人记住。

1955年7月，新中国发出第一个“减负令”。

到今天，国家层面已经发出过9道“减负令”，地方上的减负文件上百道。

结果呢，学生的课业负担，不减反增。

1964年，毛泽东在春节座谈会上说过一段话：课多，书多，压得太重。

他还说，课程可以砍掉一半。

一年后，他又在一份反映学生健康状况的材料上批了一句更重的话：学生负担太重，影响健康，学了也无用。

你把这句话放到2026年再看，是不是还是那么准。

问题到底出在哪。

减负这件事，如果只调“作业量”这个指标，却不改“评价体系”这个函数，结果一定是零。

不改评价函数，减负只是把压力从左手换到了右手。

2. 别让好政策变成新的“打卡作业”

教育部要在全国推行每周至少半天的校外实践教学。

方向很好，但家长有三个问题，每一个都很实在。

会不会耽误校内进度？

会不会变成走马观花、拍张照就回来的“打卡式研学”？

一群孩子带出校门，安全谁负责？

第三个，是学校最怕的。

有位老师说得很直接：做多错多，不如不做。

一旦出了安全事故，老师第一反应不是“孩子怎么样了”，而是“我要不要被追责”。

这不是老师冷漠，是制度设计的问题。

给校长和老师穿上制度的铠甲，他们才敢把孩子带出校门。

还有另一半担忧更值得警惕。

校外实践一旦操作不好，很容易变成“学校布置，家长包办”。

孩子交一张打卡表，实际是家长请假、开车、拍照、写材料。

那就成了针对家长的“社会实践活动”。

改革最怕的，从来不是不改。是改完之后，变成一个更贵的样子。

3. 师资和退出机制，才是真门槛

清远这次试点，还有一组关键信息没公布。

试点学校名单、退出机制、分流规则。

这三样不清楚，家长心里就永远悬着一块石头。

举个对照。

浙江嵊泗县今年初宣布“取消中考选拔功能”，普高全员直升。

即便这样，仍有大约40个学生，在家长支持下坚持去读职业中学。

这说明什么。

说明就算普高的门全打开，还是有一部分家庭主动选了另一条路。

这才是健康的。

真正的问题，从来不是“分流”这两个字。

是分流之后，那条路值不值得走，走出来的孩子体不体面。

把职业教育办好了，分流就不可怕；办不好，不分流也一样焦虑。

还有师资，好老师愿不愿去薄弱学校，去了能不能待得住，待住了能不能教得好。

这三关，一关比一关难。

所以先别急着鼓掌，也别急着唱衰，看看再说。

六、博士有话说

有些变革是换个界面，内核没动；有些变革，是真的把内核重写了。

清远这件事，以及它背后的“十五五”教育部署，我更愿意归到后一类。

不是因为它一定会成功，而是因为它终于开始问对问题了。

过去我们太习惯问“怎么让孩子考得更好”。

现在终于有人开始问：“孩子到底应该长成什么样。”

这个问题，其实是AI逼着我们回答的。

当机器能记住所有知识、能比人算得更快，“人”的价值，就只能落在机器做不了的那部分上。

是好奇。

是提问。

是在没人告诉你答案的时候，还敢往前走。

让孩子先成为一个健康的人，再成为一个会考试的人。

关注不够，星标、添加到桌面才是真爱