一、 前世：概念的提出与思想渊源
（一）提出背景：对主流“传递观”的反思
20世纪20年代以来，美国主流传播学深受战时环境和行为科学的影响，将“信息传递”视为传播的本体，认为传播的目的是为了改变认知、控制行为，具有强烈的功利性。凯瑞认为这种经验式的研究已经裹足不前。为了突破这一局限，他于1957年在《传播》杂志发表《传播的文化研究取向》一文，首次提出了“仪式观”，旨在区分并矫正占据主导地位的“传递观”。
（二） 思想渊源：跨学科的理论汲取
凯瑞的仪式观不是凭空产生，而是深受芝加哥学派（如约翰·杜威、米
德、库利）、英国文化研究学派、英尼斯媒介偏向论、麦克卢汉以及人类学家克利福德·格尔兹等人的思想启发。他从生物学、神学、人类学及文学中另辟蹊径，将传播视为一种维系社会存在的文化纽带。
二、核心：两种观念的本质分野
凯瑞通过对比，揭示了两者在隐喻、功能与模式上的根本差异：
（一）传播的传递观（The Transmission View）
核心隐喻：源自地理和运输。信息的移动被看作与货物或人的位移相同的过程。
核心目的：为了达到控制的目的，把信号或讯息从一端传送至另一端。
研究侧重：侧重于信息的发送、接收与传递的精确性，强调穿越空间的影响。
符号体系：把语言视为实际行动和推理的工具，符号体系主要是用来分析的。
（二）传播的仪式观（The Ritual View）
核心隐喻：源自宗教仪式。指“一种以团体或共同的身份把人们吸引到一起的神圣典礼”。
核心目的：不是为了分享信息，而是共享信仰的表征；不是为了控制，而是为了在时间上维系一个共同体。
研究侧重：侧重于社会关系的建构与维系，强调穿越时间的维系。
符号体系：把语言视为戏剧性行为的工具，思想在本质上是情景的、社会的。
三、 今生：媒介演变下的发展流变
随着媒介技术的迭代，仪式观在现实生活中的呈现也经历了深刻的变化：
（一）传统媒体时代：强烈的仪式感
在电视、报纸等传统媒介时代，传播的仪式观体现得尤为明显。例如，电视媒介呈现的“媒介事件”是一种受众被“邀请”参与的文化表演仪式。对于受众而言，每天翻开报纸、打开电视观看，都仿佛信徒进入教堂，带着对知识或特定内容的崇拜与敬仰，无意识地进行着阅读仪式。
（二）新媒体环境：仪式感的消解与娱乐化
在新媒体语境下，信息呈现膨胀化与碎片化，传播权利下沉，导致传播的仪式观出现了部分消解：一方面是，脱离强烈的仪式感。即受众处在分离的虚拟环境中，仅通过共同的平台或事件分享世界观与情感，原有的庄重感减弱。另一方面是仪式的娱乐化，例如视频网站的弹幕互动，受众以游戏的心态进行吐槽与即时互动，抛弃了原有宗教仪式中的肃穆与庄重。
詹姆斯·W·凯瑞“传播的仪式观”的诞生，不仅源于对主流传播学范式的理论反思，更深深植根于他独特的个人生命体验。凯瑞出生于美国一个信奉天主教的传统工人家庭，这种双重文化背景为他日后理解传播的本质提供了最原初的感性土壤。
在他的成长环境中，天主教定期的弥撒仪式与蓝领工人的聚会活动，构成了两种极具代表性的社会互动场景。无论是教徒在教堂中虔诚地参与弥撒，还是工人们在闲暇时围聚一堂，这些活动都超越了单纯的信息交换，演变为一种神圣的集体仪式。在这些富有仪式感的符号过程中，个体并非孤立的信息接收者，而是以团体或共同的身份深度参与到这场“神圣典礼”之中。正是在这种日常而庄重的互动中，人们不仅传递了信息、交流了观点，更实现了情感与信仰的共享。
2、真题拓展：简述传播的传递观与仪式观（24·同济大学·15分）
美国传播学者詹姆斯·凯瑞在其著作《作为文化的传播》中，将“传播”的定义分为两大类：传播的传递观和传播的仪式观。在传播学中，传递观与仪式观是两种重要的理论取向，它们对传播现象的解释和理解提供了不同的视角。
一、两者各自的理论依据
传递观源自地理和运输领域的隐喻，将信息的传播比作货物和人的位移过程。传递观强调信息在时空范围内的分布，注重传播效果和信息传递的过程。仪式观认为传播不仅是信息的传递，更是一种共享信仰和文化的表征。传播的仪式观强调传播对社会秩序和文化共享的作用，将传播比作一种神圣的仪式，用以维系社会。
二、两者各自的研究重点
传递观的研究重点主要在于传播效果和信息传递的过程。研究方法主要基于实证主义，通过实证研究和数据分析来探究传播对认知、态度和情感等方面的影响。仪式观的研究重点在于传播对社会秩序和文化共享的作用。研究方法相对多样，既包括对传播仪式和文化活动的观察和描述，也包括对文化符号和意义的解读和分析。
三、学术价值与现实意义
传递观的学术价值在于帮助人们理解信息传播的机制和效果，为传播实践提供科学依据。仪式观的学术价值在于拓展传播研究的视野，强调传播与文化、社会秩序的密切关系。仪式观可以帮助人们更好地理解文化传承和社会凝聚的机制，为文化交流和社会发展提供理论支持。
传递观和仪式观各有其理论依据和研究重点，也反映了不同学者对传播现象的认识和解释角度。传递观更注重传播效果和信息的传递过程，而仪式观更关注传播的文化意义和社会功能。这两种观点在传播学研究中相互补充，共同构成了对传播现象多维度、深入理解的框架。
詹姆斯·凯瑞提出的传播“传递观”与“仪式观”，构成了传播学研究的两大核心范式。前者聚焦信息在空间中的位移与效率，后者强调在时间维度上维系社会关系与共享信仰。以下将剖析这两种观念的核心差异，并结合巴黎奥运会这一全球性媒介事件（当然现在写美加墨世界杯也是可以滴~）探讨其对于当代传播的意义。
一、传播传递观和仪式观的核心区别
（一）核心意涵：作为过程的传播与作为文化的传播
传递观源于地理和运输隐喻，将传播视为信息在空间中的位移与传递过程，强调发送者对接收者的信息控制。仪式观则将传播视为一种文化现象，强调在时间上对社会关系的维系，将其看作将人们聚为一体的神圣典礼与意义共享。
（二）研究重点：功能主义和文化主义
传递观侧重功能主义，关注信息传递的准确性、有效性及其产生的实际效果，将受众视为被动接收信息的客体。仪式观则侧重文化主义，关注符号互动背后的文化嵌入意义，强调受众的主动参与、共同信仰的确认以及社会秩序的建构。
（三）价值意义：学术价值与现实建设
传递观推动了经验学派的发展，为现代传播技术、广告营销及政治宣传提供了科学评估与效果测量的基础。仪式观则打破了工具理性的局限，赋予了传播学深厚的人文关怀，为维系社会稳定、促进群体认同与构建和谐社会提供了现实路径。
二、两种观念对当代传播的意义
（一）传递观重信息流通，保障社会运转效率
传递观在当代媒介事件中发挥着保障信息高效流通的基础作用。以巴黎奥运会为例，赛事成绩、赛程安排及突发新闻等硬核信息，高度依赖传递观的线性模式，通过全媒体矩阵进行跨空间的精准、快速推送，确保了全球受众对赛事动态的即时获取。
（二）仪式观重意义共享，凝聚群体身份认同
仪式观在当代传播中承担着凝聚社会共识的文化功能。在巴黎奥运会期间，开闭幕式展演、升国旗奏国歌及运动员拼搏瞬间，超越了单纯的信息传递，成为一场全球观众共同参与的“神圣典礼”。这种共享仪式强化了民族自豪感与人类命运共同体的身份认同。
（三）双重视角互补融合，深化传播理论解释力
当代复杂传播环境要求两种视角的互补。面对巴黎奥运会，若仅用传递观，只能看到赛事数据的位移；若仅用仪式观，则难以解释数字时代的流量分发。只有将二者融合，才能全面揭示媒介事件既保障信息高效触达，又完成社会文化意义建构的深层逻辑。
传播的传递观与仪式观不是相互排斥，而是互为补充。以巴黎奥运会为例，精准高效的信息传递保障了赛事的全球运转，而共享意义的仪式化体验则凝聚了人类的情感与认同。在当代传播实践中，唯有将二者有机融合，才能全面揭示媒介事件在信息流通与文化建构上的深层价值。
「救大命」新传团队寄语
传播的六种话语以及传播的传递观，还有传播的仪式观，是西安交通大学宣传真题里面特别爱考的知识点，对于这部分内容一定要多加复习~
还有就是由传播仪式观发展而来的媒介事件，我们看到真题里面考过好几次，需要我们对这个知识点进行详细地了解哈
