2022年案情：2021年1月，A市B区的甲公司因扩大经营需要，拟发行公司债券融资。甲公司股东李某是C市E区乙公司的大股东兼法定代表人，他找到C市D区丙公司的总经理吴某，请丙公司帮忙购买甲公司债券。2021年4月，甲公司债券（3年期，年利率8%）正式发行。4月5日，甲公司与丙公司在A市B区签订《债券认购及回购协议》，约定丙公司认购甲公司5000万元债券；甲公司允诺1年后以5500万元进行回购，如逾期未回购，甲公司向丙公司支付1000万元的违约金。合同还载明：“因本合同产生的一切纠纷，均应提交甲公司所在地的A市B区法院解决。”4月8日，李某代表乙公司与丙公司在C市D区签订《担保合同》，约定乙公司为甲公司的回购义务及违约责任等提供“充分且完全的担保”。该担保合同载明：“因本合同发生的纠纷，双方友好协商，协商无法解决的，应提交C仲裁委员会解决。”在签约前，丙公司询问李某是否获得了股东会的同意，李某向丙公司提供了一份微信聊天记录，显示李某曾就担保一事征求乙公司其他两位股东张某、孙某意见，二人均微信回复“无异议”。同日，李某个人应丙公司请求就甲公司回购义务向丙公司提供担保，并明确约定担保方式为：丙公司曾向李某个人借款3000万元，将于2021年7月31日到期；到期后，丙公司可以暂不返还该借款，以此作为李某为甲公司回购义务的担保。2021年7月31日，丙公司未向李某支付该笔借款。2022年4月，回购日期届至，甲公司未履行回购义务。丙公司沟通无果，遂向A市B区法院起诉甲公司、乙公司，提出诉讼请求如下：第一，甲公司履行回购义务并支付违约金1000万元；第二，乙公司对甲公司上述义务承担连带责任。甲公司在答辩期间提交答辩状，认为违约金过高，请求法院予以减少。乙公司在答辩期间也提交了答辩状，未提出管辖权异议，但在开庭中提出，担保合同中存在仲裁协议，A市B区法院对案件无管辖权。乙公司股东张某、孙某知悉该诉讼的消息后，向法院表示，依照公司章程，公司对外担保应经过股东会决议，本次为甲公司提供的保证，仅为李某个人的意思，未经公司股东会决议，应为无效。李某则表示，虽未召开股东会，但通过微信征求过张某和孙某的意见，他们均未表示反对，并提供了一份三人微信聊天记录截图的纸质打印件，并表示因为手机更换，只能提供当时聊天记录截图的纸质打印版。丙公司另行向C市D区法院起诉李某，请求确认李某对其的3000万元债权已因承担担保责任消灭。后丙公司发现，乙公司本身已无有价值的财产，但其全资控股了主营建筑业的丁公司。丙公司认为，丁公司长期与乙公司混用财务人员、其他工作人员和工作场所，账目不清，其财产无法与乙公司财产相区分，应与乙公司承担连带责任。丁公司承揽的戊公司的建设工程已竣工验收，但戊公司尚未按合同约定支付1000万元价款，因此丙公司希望丁、戊两公司一并承担责任。（2022年仿真真题）根据以上事实，请回答下列问题：·140·第二页问题文字民法（民商事综合）1. 根据丙公司的诉讼请求一，甲公司是否应当履行回购义务？为什么？如甲公司主张该回购安排违反了债权人平等受偿的原则，应为无效，甲公司的主张是否合理？为什么？2. 根据丙公司的诉讼请求一，甲公司是否应当支付违约金？为什么？关于甲公司请求法院予以减少违约金的主张能否得到法院支持？为什么？3. 张某和孙某提出乙公司担保合同无效的主张是否成立？为什么？4. 根据丙公司的诉讼请求二，乙公司应当承担何种担保责任？为什么？5. 请具体分析李某向丙公司提供的担保的性质。6. 关于乙公司在开庭过程中提出的管辖权异议，法院应当如何处理？7. 在丙公司提起的诉讼中，张某和孙某是否有权提出乙公司保证合同无效的主张和证据？为什么？8. 打印的微信聊天记录截图的证据能力和证明力如何？说明理由。9. 关于丙公司对李某提起的诉讼，法院应当如何处理？10. 丙公司是否有权要求丁公司承担连带责任？为什么？11. 如法院判决支持了丙公司对乙公司的诉讼请求，丙公司在执行过程中，申请法院追加丁、戊两公司作为被执行人，法院应当如何处理？如法院裁定追加，丁、戊两公司不同意追加，有何救济措施？答题要点整理2022年民商法主观真题完整参考答案
1. 甲公司是否应当履行回购义务；甲主张回购无效是否合理
（1）甲应当履行回购义务
案涉《债券认购及回购协议》属于让与担保（债券回购型让与担保），系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。
合同约定到期甲以5500万元回购债券，回购期限届满，甲负有约定回购义务，应当依约履行。
（2）甲主张“违反债权人平等受偿、无效”不成立
债权人平等受偿规则适用于破产清算程序，本案无破产情形；案涉回购是当事人事前自愿达成的担保安排，属于私法自治范畴，仅约束甲乙双方，不会损害其他债权人利益，不存在无效事由，该主张不成立。
2. 甲是否支付违约金；调减违约金请求能否支持
（1）甲应当支付违约金
双方明确约定逾期不回购需支付1000万违约金，甲到期拒不回购构成违约，应当依约承担违约金责任。
（2）法院可酌情调减，能否支持需结合实际损失判断
依据《民法典》第585条，约定违约金过分高于实际损失的，违约方有权请求法院适当减少。
本案丙实际损失为资金占用利息（本金5000万，年化8%），1000万违约金显著超出正常资金损失；法院有权以实际损失为基础，兼顾合同履行、过错程度、预期利益综合衡量，酌情调低违约金。
3. 张某、孙某主张担保合同无效是否成立
不成立，担保合同有效
1. 法定代表人李某对外担保时，已向债权人丙出示微信聊天记录，证明两名股东均书面同意担保，丙构成善意相对人。
2. 《公司法》16条关于股东会决议的规定属于内部管理规范，不能对抗善意第三人；丙已尽到合理审查义务，有理由相信李某享有完整担保授权，担保合同对乙公司发生效力。
3. 线上微信征求股东意见等同于股东会书面同意，满足公司对外担保的表决要求，不存在越权无效情形。
4. 乙公司承担何种担保责任
乙公司承担连带保证责任。
理由：《担保合同》仅约定“充分且完全的担保”，未明确约定一般保证；依据《民法典》第686条，保证方式约定不明的，推定为连带责任保证。丙可直接要求乙对全部回购款、违约金承担连带清偿责任。
5. 李某个人担保的性质
属于债权质押（应收账款质押）
1. 丙对李某享有3000万到期借款债权，双方约定债权到期后丙不归还该笔欠款，以此担保甲的回购债务，本质是以丙对李某的债权设立担保。
2. 权利标的为金钱债权，符合应收账款质押的构成要件；双方达成书面合意，质押合同成立有效；虽未办理质押登记，仅不产生对抗第三人效力，质押担保本身有效。
6. 开庭时乙提出管辖权异议，法院处理方式
法院不予审查、驳回管辖权异议
依据民事诉讼法规则：当事人对管辖权有异议，应当在答辩期内书面提出；乙公司答辩期内未提异议，且提交答辩状应诉答辩，构成应诉管辖。开庭阶段再提出管辖权异议，超出法定期间，法院不予支持，继续审理本案。
同时，主合同与担保合同约定管辖/仲裁不一致时，债权人一并起诉债务人和保证人，依主合同法院管辖，仲裁协议不能对抗本案合并诉讼。
7. 张某、孙某是否有权主张保证合同无效
无权
1. 张某、孙某是乙公司股东，并非本案诉讼当事人，本案原被告为丙公司、甲公司、乙公司，股东不属于本案诉讼主体，无独立诉讼地位。
2. 股东若认为法定代表人损害公司利益，仅能通过股东代表诉讼另行起诉，不能在丙公司与甲乙的诉讼中直接提出合同无效抗辩，无权提交相关证据。
8. 微信聊天截图纸质打印件的证据能力、证明力
（1）证据能力：具有证据能力，可以提交法庭
微信聊天记录属于电子数据，纸质打印件是电子数据的复制件，不属于法定排除证据情形，能够作为证据提交，具备证据资格。
（2）证明力：证明力较弱，不能单独作为定案依据
理由：原始手机载体已灭失，仅留存截图打印件，无法核对原始电子数据，无法排除篡改、编辑可能性；该证据属于瑕疵复制件，需结合其他佐证补强，否则不能单独认定股东同意担保的事实。
9. 丙起诉李某确认3000万债权消灭，法院如何处理
分两层处理
1. 本案丙诉甲、乙的诉讼由A市B区法院管辖；丙诉李某的质押担保纠纷由C市D区法院管辖，两案诉讼标的、当事人不同，不属于必要共同诉讼，不能合并审理。
2. 法院应当分别立案、分开审理；债权是否因担保消灭，取决于后续甲是否足额清偿回购债务，属于附条件事项，法院需单独审理质押法律关系，独立作出裁判。
10. 丙能否要求丁公司承担连带责任
有权，丁与乙构成人格混同，适用公司法人人格否认
1. 丁是乙全资子公司，二者长期混用财务、人员、经营场所，账目无法区分，财产边界完全模糊，满足母子公司人格混同的认定标准。
2. 根据《公司法》第20条第3款，公司股东滥用法人独立地位、财产混同逃避债务，严重损害债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任；本案乙滥用控股地位与丁财产混同，丙可主张丁连带清偿乙的保证债务。
11. 执行阶段追加丁、戊；追加后的救济
（1）法院处理方案
1. 追加丁公司：应当裁定追加
乙丁人格混同，依据执行变更追加规定，债权人可申请追加财产混同的全资子公司丁为被执行人。
2. 追加戊公司：裁定驳回，不得追加
戊仅对丁负有1000万工程款债务，属于丁对戊的到期债权，戊并非乙的责任主体，不能直接追加为被执行人；丙只能提起代位权诉讼，或向执行法院申请冻结、执行该到期债权。
（2）丁、戊不服追加裁定的救济
1. 若裁定追加丁：丁可在收到裁定之日起15日内，向执行法院提起执行异议之诉，举证证明不存在人格混同，请求停止追加执行。
2. 若裁定驳回追加戊的申请：丙可申请执行到期债权；若法院错误追加戊，戊可在15日内提起案外人执行异议之诉，排除对自身财产的执行。
