文摘：公平才是最坚实的稳定器。山西省中考少数民族加分政策的争议，本质上是“公平”与“特权”的博弈，是主动改革与消极拖延的较量。教育公平是社会公平的重要基础，而义务教育的均等性，更是保障社会公平的第一道防线。以“稳定”为名维护不公平的加分政策，只会积累更多的社会矛盾；以“延续性”为由拒绝改革，只会让公平正义的进程受阻。高考加分的取消，已经为全国树立教育公平的改革方向。中考加分的调整，早已不是“要不要改”的问题，而是“如何尽快改、如何平稳改”的问题。
习五一：《从山西中考加分政策争议看教育公平与治理能力建设》——铸牢系列评论之一百九十四
山西省招生考试管理中心的一份信访答复，将中考少数民族加分政策的争议推向台前。一边是高考已按教育部统一要求取消少数民族加分，另一边却是中考仍坚持“暂不具备直接取消条件”，理由是“义务教育均衡发展、民族融合、政策延续性”，更直言直接取消“极易引发社会矛盾和不稳定风险”。
这种“高考已破局、中考仍固守”的分裂态度，不仅在逻辑上自相矛盾，更暴露出地方教育治理中对义务教育公平性的漠视，以及对“稳定”与“公平”关系的扭曲认知。
逻辑悖论：高考已破局，中考为何成“政策孤岛”？
义务教育的核心属性是均等性，这是《义务教育法》明确规定的基本原则，也是保障起点公平的基石。小学、初中阶段的教育资源分配，本就应以“人人平等、无差别对待”为核心目标，任何形式的身份性加分，都是对这一原则的直接背离。
而高中教育作为非义务教育阶段，教育资源的区域、校际差异客观存在，即便在高考阶段讨论加分政策对教育均衡的影响，尚有一定的现实背景。
但山西省的做法，却完全颠倒这一逻辑：高考取消加分，恰恰说明加分政策与教育公平的方向相悖；而中考保留加分，却以“义务教育均衡发展”为理由，本质上是用“均衡”之名，行“身份歧视”之实。
如果说高考加分的取消，是教育部统一部署下的全国性改革，旨在消除身份差异对升学公平的侵蚀，那么中考加分的延续，就成游离于全国改革浪潮之外的“政策孤岛”。
这种“上改下不改”的操作，本质上是地方治理中“趋易避难”的典型表现。高考加分取消有明确的上级要求，不得不执行；而中考加分的调整缺乏硬性约束，便以“历史长、关联度高”为由拖延，将“政策延续性”异化为拒绝改革的挡箭牌。
风险焦虑：用“稳定”绑架公平，是治理能力不足的托词
答复中最刺眼的表述，莫过于“直接取消极易引发社会矛盾和不稳定风险”。这种将“取消加分”与“社会不稳定”直接挂钩的论调，看似是对社会秩序的维护，实则是对教育公平的妥协，更是治理能力不足的表现。
首先，高考加分的全面取消，并未引发所谓的“社会矛盾”，反而得到公众对教育公平的普遍认同。高考的社会关注度远高于中考，利益牵涉面更广，若加分取消真会引发不稳定，为何全国范围的高考加分改革能平稳落地？这恰恰说明，加分政策的存废，从来不是引发社会矛盾的根源，真正的矛盾，是政策本身对公平原则的破坏，以及“同考不同分”带来的身份性歧视。
其次，将“民族关系、社会稳定”与中考加分绑定，是对民族团结进步促进法精神的误读。《民族团结进步促进法》的核心，是促进各民族共同团结奋斗、共同繁荣发展，而不是通过身份性加分制造群体间的隔阂与对立。
在义务教育阶段，以民族身份为依据的加分政策，本质上是在学生群体中人为划分“特殊群体”，不仅不利于民族融合，反而会强化身份差异意识，与“铸牢中华民族共同体意识”的根本要求背道而驰。
真正的民族融合，从来不是靠“加分”这种特殊照顾实现的，而是建立在“各民族一律平等”的基础上，让所有学生在同一起跑线上公平竞争，才能真正消除隔阂、凝聚共识。
最后，所谓的“政策延续性”，不能成为固化不公平政策的理由。任何政策的延续，都必须以符合时代发展方向、维护社会公平正义为前提。当高考加分已顺应公平潮流取消，中考加分的延续，就成了公平进程中的“逆向行驶”。
如果以“历史长”为由拒绝调整，那么所有不合时宜的旧政策都可以披上“延续性”的外衣，改革的意义又何在？这种对“稳定”的过度焦虑，本质上是缺乏直面问题的勇气，将短期的“无争议”凌驾于长期的公平正义之上。
治理错位：义务教育公平，岂能靠“等靠要”？
答复中隐含的另一种态度，是“等教育部安排”，认为只要不主动取消，就没有风险。这种消极治理的心态，恰恰暴露地方教育部门在政策调整上的不作为。
教育公平不是被动等待上级指令就能实现的，义务教育阶段的加分政策，直接关系到每一个孩子的起点公平，地方政府本应主动作为，推动政策与全国改革方向对齐，而不是以“暂不具备条件”为由拖延观望。
更值得警惕的是，中考加分政策的延续，正在加剧教育公平的失衡。义务教育阶段的学生，本应享受无差别的教育待遇，而民族身份加分的存在，却让一些学生在升学竞争中天然获得优势，这种“起点不公”的影响，会延伸到高中教育阶段，甚至影响学生的价值观念，让“身份决定优势”的错误认知在青少年中滋生。同时，加分政策的执行过程中，也容易出现权力寻租、身份造假等问题，进一步损害教育公平的公信力。
公平才是最坚实的稳定器
山西省中考少数民族加分政策的争议，本质上是“公平”与“特权”的博弈，是主动改革与消极拖延的较量。教育公平是社会公平的重要基础，而义务教育的均等性，更是保障社会公平的第一道防线。
以“稳定”为名维护不公平的加分政策，只会积累更多的社会矛盾；以“延续性”为由拒绝改革，只会让公平正义的进程受阻。
高考加分的取消，已经为全国树立教育公平的改革方向。中考加分的调整，早已不是“要不要改”的问题，而是“如何尽快改、如何平稳改”的问题。
真正的稳定，从来不是靠固化不公平的政策换来的，而是建立在公平正义基础上的人心所向。期待地方教育部门能放下“风险焦虑”，直面义务教育公平的核心问题，主动推动中考加分政策的调整，让所有孩子都能在同一片蓝天下，享受平等的教育机会，这才是对民族团结、社会稳定最负责任的回应。
——————
附录：
先生：
您于2026年4月15日通过山西信访平台反映，山西省2026年中考继续执行少数民族考生加5分投档政策，违反宪法各民族一律平等原则、损害中华民族共同体意识、违背《民族团结进步促进法》精神，要求取消少数民族中考加分、废除相关文件并重新发文。同时反映未公示晋招考中〔2026〕1号文件，存在信息不公开问题。我们于2026年4月23日受理。经核查，现就您反映的问题答复如下：
一、关于取消少数民族加分的意见
据现存资料，我省中考少数民族考生加分政策始于20世纪90年代，虽然加分政策历经多次调整，但中考少数民族考生加分政策一直延续至今。现行加分政策为少数民族应届考生加5分投档。我省高考已按照教育部统一要求取消了少数民族加分政策，中考保留加分，系基于义务教育阶段均衡发展、民族融合、政策延续性综合考量，做法与周边多数省份保持一致。
我省少数民族加分政策执行历史长、社会关联度高，涉及教育公平、民族关系、社会稳定等多重因素，若现在直接取消少数民族考生加分政策，极易引发社会矛盾和不稳定风险。经慎重研判，我省目前暂不具备直接取消少数民族考生中考加分的条件。
二、关于中考政策信息公开问题
2026年是我省中考事项调整的过渡实施之年，为做好过渡期的考务衔接，确保中考事项调整平稳有序落地，2026年2月，我们将往年的报名工作安排和考务安排两个文件整合为《山西省招生考试管理中心关于做好2026年初中学业水平考试工作的通知》（晋招考中〔2026〕1号）一个文件，明确中考报名、考试、评卷、志愿填报、录取等方面工作要求，下发全省各市招生考试机构。因文件涉及考务组织、考务衔接等内容，故安排各市做好报名组织、政策宣传等相关工作，未将该文件在网上直接公开。目前我们已进行整改，将中考报名及考试安排等适宜公开的内容在山西招生考试网公布。今后我们将严格落实信息公开要求，以保障考生和公众的知情权、监督权。
感谢您对山西招生考试工作的监督与支持，欢迎您今后继续就所关注的问题向我们提出意见、建议。
山西省招生考试管理中心
2026年5月28日
