刷题千百遍,不如真题见(01)——解码2017-2020上海高考社科文

临近高考，相信大家最近都在学校刷二模题。但我想提醒各位：所有模考题都是“题出有据”的——教研员在设计题目时，往往会参考历年高考真题的题型和考点。所以，最后的复习阶段，与其埋头刷模拟卷，不如回归高考真题，搞清楚真题到底在考什么、怎么考。

为此，我整理了2017-2020年上海高考社科文本的专题分析，作为第一期内容。这四年的真题考点相对固定，而且比较基础，下面分享几点做题经验：

一、第一题：词语指代题，注意“就近原则”失效的情况

前几年的指代题，多数可以用“就近原则”直接从上下文找到答案。但从2020年开始，难度稍有提升。比如“发现‘儿童’”这一词语，单看前后句很难定位，需要结合后文第④段“符合儿童的心理和接受能力”、第⑤段“符合儿童性情”才能准确理解。

所以，做指代题时，如果就近找不到依据，不妨往后文多读几句。

二、选择题：分清推断题、概念理解题和逻辑推理题

• 推断题：基于原文信息推导出“言外之意”，不是原文复述。比如2019年第4题“记忆中的经历并不能保证是客观的”，就是从时间距离使经历性质变化的论述中推导出来的。

• 概念理解题：必须回归原文，找到概念出现的段落逐字比对，警惕偷换概念或过度引申。

• 逻辑推理题：2018年考过推理过程的识别（选出与画线句逻辑形式相同的选项）。这类题近年来较少见，但今年会不会“文艺复兴”谁也说不准，建议大家适当关注充分条件、必要条件等基础逻辑知识。

三、论据与观点关系题：内容概括+效果分析

简答题中，有时会要求分析某一事例（或论据）与观点的关系，甚至评价事例在文中多次出现的作用。

答题时，先概括事例内容（出现在哪几段、写了什么），再分析它支撑了什么观点，最后如果有“多次出现”，还要评析其论述效果（如使衔接自然、增加说服力、便于理解等）。

2019年第5题“河边钓鱼”事例的反复出现就是典型范例。

四、论证思路题：压轴常客，重在层次划分

前几年社科文本的压轴题往往是“概括本文的论证思路”。虽然近两年逐渐被情境写作（如写推荐语、回应同学疑惑）取代，但训练论证思路的梳理能力依然重要。

建议：阅读社科文本时，养成边读边划分段落层次的习惯，用“首先、其次、再次、最后”等逻辑词串联每层的核心内容。

注意区分：论证思路侧重“写了什么”，按段落顺序概括即可；行文思路更强调“如何论证”，需要提炼观点之间的逻辑推进关系。2021年考过类似的逻辑链分析，我们下期详细分析。

2017-2020上海高考社科文原题+解析

（17高考·真题）

常识与理论

①依据我们的常识，桌面是光滑的，物理学的理论却告诉我们，桌子是由原子组成。原子之间有间隙，桌面其实坑坑洼洼。很多人疑惑：理论和常识冤家碰头时，我们是该相信理论还是该坚守常识？[直接给出论题：常识和理论。]//

②其实，理论和常识很难笼统地拿来比较。因为平时说的“常识”一词，所称的内容十分繁杂。鲸鱼是一种鱼，这份常识保存在“鲸鱼”这个词里，但鲸鱼是哺乳动物，这也是大家都知道的常识。太阳东升西落是常识，而地球围着太阳转也是常识。为了区分，我们把“鲸鱼是哺乳动物”“地球围着太阳转”这一类常识称做“科学常识”。本文要讨论的常识，是指来自日常经验的常识而非科学常识。“常识”这个词也不能指称错误的东西，错误与否不以科学为标准，而以日常经验为标准，一旦发现某些原本相信的东西不符合日常经验，我们也就不再称之为“常识”。[界定概念：“常识”是来自日常经验的且正确的认识。]//

③常识是由正常的情况培养起来的。我们看到水往低处流，火焰向上窜，那就是水往低处流，火焰向上窜。常识并非没有道理。金星、牛郎星都是星星，而太阳、月亮不是，其中的道理是明显的。鲸鱼和鲨鱼是一类而不与老虎同类，道理也是明显的。常识通常是以事实的方式给予我们的，我们接受这些事实，同时就逐渐明白了其中包含的道理。当出现反常情况时，我们会寻求将反常转化为正常。这就是常识解释。爹妈个子大，子女也大，这是正常情况。爹妈个子大，孩子怎么这么矮？小时候没吃的，营养不够，这也是正常情况。[由“常识的培养”讲到“常识解释”。]

④常识解释并不总是奏效。出现月食是月亮被天狗咬了，就像月饼被咬一口就会缺一块，这当然是常情。但天狗是为月食特设的：不咬月亮的时候它在干什么？为什么每次咬了月亮还必定吐出来？至于细致、系统观测到的现象，仪器观察和实验产生的结果，常识不知道这些事，当然更谈不上由这些事形成什么道理。理论家知道这些事情，而且特别关注这些事情，恰恰是因为常识不能为它提供良好的解释。异常的事情特别能显示理论的解释力。[常识解释有局限而需要理论。]

⑤理论的解释不是凭空而来。理论靠什么提供解释？靠讲道理。从何处讲道理？从常识。除了包含在常识里的道理，还能从哪里找到道理？还有什么我们能够理解的道理？理论家在成为理论家之前先得是个普通人，是个常人。爱因斯坦说的“科学整体无非是日常思考的精致化”，也是在这个方向上说的。[理论的道理来自常识。]

⑥理论所依据的道理来自常识，但是理论解释不同于常识解释。常识包含的道理并不提供对世界的整体解释。“两小儿辩日”中，一小儿说太阳早上比中午近，因为看东西近大远小，一小儿说中午离我们更近，因为发热体近热远冷，连孔子也“不能决”。这个故事，妙就妙在找到一个焦点，让常识在两个道理狭路相逢。而理论专为整体解释而生。所谓整体解释，就是同一道理既解释了正常现象，也解释了反常现象。理论家为了提供整体解释，必须把包含在常识中的种种道理组织成系统。他必须格外重视其中的某些道理，把它们上升为原理，通过种种延伸和变形，从中再得出更多的定理。理论的系统性突出表现在两个方面：一是减少原理的数目，二是用推理把原理和定理联系起来。理论家的思考并不古怪，但他会用我们都明白的思考和推理引出让我们大吃一惊的结论。[理论解释更具整体性。]//

⑦可见，理论和常识无所谓谁更正确，只是理论用整体上的道理对世界做出整体解释，把我们对世界的识见带到更深或更高的层面。[得出结论：常识和理论都正确，但理论能够对世界做出整体解释。]

1.第①段画线的词语“冤家碰头”在文中指的是发生冲突/相矛盾。（2分）【词语在文中的指代义】

解析：“冤家”原指仇人或产生矛盾的一方，“碰头”指相遇。在文中，“冤家碰头”运用了比喻手法，将理论和常识比作一对“冤家”，生动地表现出二者在某些情况下会相互矛盾、彼此冲突的状态。

因此，该词语在文中的具体指代义是：理论与常识之间发生矛盾或冲突。

采分点（2分）：

指出指代对象：理论和常识（1分）

概括二者关系：发生冲突/相矛盾（1分）

2.对第④段画线句的作用分析正确的一项是（C）。（3分）【句式+内容】

A.这两个反问句表明了理论对异常的事情很有解释力。

B.这两个问句以困惑的语气表现作者对天狗食月的疑问。

C.这两个问句能引发读者对天狗食月这一解释的思考。

D.这两个问句展现了理论家们研究月食现象的思路。

解析：注意语境——第④段的核心观点是“常识解释并不总是奏效”。画线句紧接“天狗咬月亮”的例子，用两个反问句指出这种解释的荒谬，从而证明常识的局限。因此，其作用是引发读者思考，而非展示理论或表达疑惑。

3.第⑥段提出“常识包含的道理并不提供对世界的整体解释”的观点，并用“两小儿辩日”一例加以证明，请具体分析这一例子是如何证明观点的。（3分）【论据如何论证论点】

“两小儿辩日”中有“近大远小”“近热远冷”两条常识。它们单独来看都是正确的，但在判断太阳离地远近时，却会得出不同结论，表明常识包含的道理只能解释相关现实的一部分，由此证明常识包含的道理并不提供对世界的整体解释。

思路：概述“两小儿辩日”的例子-阐释例子与观点的联系。

采分点（3分）

①　指出两条常识各自正确（1分）

②　指出两条常识得出矛盾结论（1分）

③　点明常识只能解释局部，不能提供整体解释（1分）

优化答案：

“两小儿辩日”中，一小儿依据“近大远小”认为太阳早晨近，另一小儿依据“近热远冷”认为太阳中午近。两条常识各自正确（1分），但得出相反结论，说明它们只能解释太阳距离问题的某一侧面，无法给出统一、完整的答案（1分）。这一例子有力地证明了：常识包含的道理是零散的、局部的，不能提供对世界的整体解释（1分）。

4.下列对“理论”这一概念的理解与文意相符的一项是（  B）。（3分）【概念理解】

A.爱因斯坦认为理论的解释比常识解释更系统。

B.在理论中，原理是比定理更为基础的道理。

C.能用来解释反常现象的一组道理就是理论。

D.理论解释优于常识解释，因为前者有推理。

逐项分析：

5.概括本文的论证思路。（5分）【论证思路】

思路：在对全文段落进行分层的基础上，运用连接词“首先……其次……再次……最后”，将各层次串联起来。

文章先给出讨论对象，即常识和理论；然后明确讨论对象，将“常识”界定为“来自日常经验的正确认识”，在此基础上展开论证，得到“常识解释有局限因而需要理论”“理论的道理来自常识”“理论解释更具整体性”三个观点；最后得出结论，即常识和理论都正确，不过理论能对世界做出整体解释。

优化答案：文章首先（第①段）提出“常识和理论冲突时该相信谁”的问题（1分）；接着（第②段）将“常识”界定为“来自日常经验的正确认识”，区分于科学常识；然后从三个层面展开论证：其一（第④段）指出常识解释有局限，需要理论介入；其二（第⑤段）论证理论的道理来源于常识；其三（第⑥段）阐明理论解释比常识更具整体性，能将道理组织成系统（3分）；最后（第⑦段）得出结论：常识和理论无所谓谁更正确，理论能够对世界做出整体解释，把认识带向更深更高的层面。（1分）

（18高考·真题）

喜怒哀乐的经济逻辑

熊秉元

①十八世纪的哲学家休谟说：“理智乃情感之奴。”也就是说，人是情感、情绪的动物。

②哲学家大多认为，喜怒哀乐、爱恨情仇是驾驭人的原始力量，理智不过是居于被支配和奴役的地位。人的境况，还真是可悲可悯。[先提出哲学家的观点，也就是作者所要反驳的观点：人是情感、情绪的动物。]

③然而，法国人类学家列维·斯特劳斯提醒世人：原始部落里看来古怪甚至是荒诞不经的仪式举措，背后其实都是有逻辑的。这位大师的见解，相当程度上改变了学界和世人对原始部落的认知。

④既然原始部落那些古怪的仪式举措可以用新的方法得到解释，那么，情感、情绪是不是也可以用新的眼光得到新的、不同的解读呢？[用斯特劳斯的观点引出自己对哲学家观点的质疑。]

⑤我们先从简单的例子说起。如果人真的是情感的动物，那么一旦受到外部环境的刺激，就应不加控制地将情感表达出来。可是，被师长责备时，我们有多少人会回嘴或怒目以对？对于上司或面试的主考官，有多少人会直接宣泄心中的不满？大概不多，除非打定了“此处不留人，自有留人处”的主意。可见，人并非情感的动物。情感的运用其实有规则可循。用经济学的话来说，就是对成本和效益的考量：对师长、上司、主考官等宣泄不满，成本高而效益低，做了不划算，因此不值得这么做。（以一个简单的例子反驳了哲学家的观点，并提出自己的观点：情感的运用出于对成本和效益的考量。）

⑥比较复杂的一种情况是：很多人把气往父母兄弟身上出，对朋友却格外客气有礼，家人似乎比不上朋友，这又是为什么呢？这种现象看起来奇怪，其实一点就明，还是成本效益的考量：家人被得罪，总还是家人，血总是浓于水；可是，朋友被得罪了，可能就不再是朋友了，甚至会变成敌人。因此，无需掰指头加减计算就知道，得罪朋友成本高而效益低，得罪家人则不然。万物之灵的人，自然会去彼取此。

⑦可是，另一种情况也屡见不鲜：得罪朋友时，不大会有罪恶感；做了对不起父母的事，负罪感往往很重，这同样不难解释。传统社会里，家庭要发挥生产消费、储蓄保险等功能，家人一起面对自然和社会的考验，一起度过天灾人祸。父母子女之间关系紧密，才能够同舟共济。要使关系紧密，最好在观念上发展出支持伦常结构的对应条件，“父慈子孝”就是其中很重要的一条。

⑧这两种情况不是有点矛盾吗？其实稍稍琢磨就可以体会，这种表面上的矛盾，正是人在处理情感时的精致细微处。朋友是一时的，父母是永久的。因此，在小利小害上，可以以朋友为重，牺牲父母家人；在长远的考虑上，当然还是要呵护父母家人的权益。

⑨由此可见，对于情感的运用，人们还是有意无意地受到成本效益的影响。人不是情感的动物，而是成本效益的动物！不是情感役使着理智，反而是理智在驾驭、节制着情感！[再以一个复杂的例子来进一步证明自己的观点。]

⑩喜怒哀乐这些情感，值得仔细琢磨，追根究底，这些情感都是作为万物之灵的人在漫长的演化过程中形成的结晶。

⑪在粗浅的层面上，生物有基本的生理需求，一旦需求得到满足，生物体自然发出讯号。胃里塞满食物之后，会有“饱”的感觉；身上有衣物之后，会有“暖”的反应。喜怒哀乐等情感，也是生物体面对或经历情境时的一种生理反应。在河里捕着了鱼，会觉得欣喜；到嘴的肥肉丢了，会觉得愤怒……如此等等，都是生理上自然而然的反应。

⑫更重要的是，这些生理上的反应，除了宣泄之外，还有非常积极的作用。每个人的一生，都可以看成是多回合的赛局，这一回合所发生的事，会对未来产生影响。喜怒哀乐既是对已然之事的反应，对未来也有刺激、诱发、提醒、警示的作用，让人追加或停止新的成本投入。譬如，学习达成目标，得到嘉勉，有了“喜悦”的情绪；这种生理和心理上的状态，会诱发后续的行为，从而带来更多的类似情感。再如讨价还价，相持许久不能成功，再耗费心智也是徒增烦恼，一气之下转身而去；这时，情感等于是一种叫停规则，指示生物体放弃眼前的道路，转换到另一条轨道上。情感同理智互补合作，以保障和增进生物体的福祉。[从生物演化角度，指出理智在生理和心理方面的意义，并得到结论：情感同理智互补合作，以保障和增进生物体的福祉。以此证明作者的观点。]

⑬原始社会里的仪式举措，有其背后的逻辑；同样，人类的喜怒哀乐、爱恨情仇等情感，也有隐藏其下的逻辑。这个世界是有意义的。

（有删改）

1.第②段中的“境况”在文中具体是指情感控制理智（理智被情感控制；理智是情感之奴）的状况。（2分）【词语在文中的指代义】

2.下列选项中推理的过程与第⑤段画线部分相同的一项是（B）。（3分）【逻辑推理】

A.他只要是选手，就会进入赛场；现在他是选手，所以，他会进入赛场。

B.他只要是选手，就会进入赛场；现在他没进入赛场，所以，他不是选手。

C.他只有在生病的时候才会缺席；现在他没缺席，所以，他没生病。

D.他只有在生病的时候才会缺席；现在他缺席了，所以，他生病了。

解析：第⑤段画线部分的推理是：如果P（人是情感动物），则Q（会不加控制表达情感）；事实是“并非Q”（被师长责备时很少回嘴）；所以“并非P”（人不是情感动物）。这是充分条件假言推理的否定后件式（P→Q，¬Q，所以¬P）。

选项对照：

A：P→Q，P，所以Q（肯定前件）→不同

B：P→Q，¬Q，所以¬P（否定后件）→相同 ✅

C：“只有P才Q”等价于“Q→P”，此处是¬Q，所以¬P（否定前件）→不同

D：“只有P才Q”等价于“Q→P”，此处是Q，所以P（肯定后件）→不同

3.能依据文意做出的一项推断是（B）。（3分）【推断题】

A.情感的运用与原始部落的仪式举措有相同的行为逻辑。

B.人类的理智能够对人类自身的某些生理反应加以节制。

C.朋友和家人有冲突时，在家人面前替朋友说话成本高、效益低。

D.生产消费、储蓄保险的社会化会导致现代社会家庭关系的疏离。

解析：

A：原文第③段只说原始部落仪式“背后其实都是有逻辑的”，第⑫段说情感“也有隐藏其下的逻辑”，但未说“相同的行为逻辑” → 无依据，排除

B：原文第⑤段：“人并非情感的动物。情感的运用其实有规则可循……对成本和效益的考量”；第⑨段：“理智在驾驭、节制着情感” → 可推断 ✅

C：原文第⑥段只分析了“得罪朋友成本高效益低”，未涉及“在家人面前替朋友说话” → 无依据，排除

D：原文第⑦段只说传统社会家庭因生产消费等功能而关系紧密，未论及社会化后的结果 → 无依据，排除

4.用本文的“成本效益”观念，对第⑫段“学习达成目标”这一事例加以分析。（4分）【观点-事例的关系】

在“学习达成目标”这一事例中，学习中的付出是成本；获得的喜悦情绪是效益；已获得的效益，会诱发新成本的投入，从而带来新的效益；学习达成目标带来的喜悦，会诱发新的学习，从而带来新的喜悦。

优化答案：

学习过程中付出的时间、精力等为成本；达成目标后获得的“喜悦”情绪为效益。按照成本效益观念，已获得的效益（喜悦）会诱发生物体追加新的成本投入（继续学习），从而带来新的效益（更多喜悦）。因此，学习达成目标这一事例体现了效益驱动成本、成本再创效益的循环。

（评分要点：①指出成本（付出）；②指出效益（喜悦）；③点出效益诱发新成本；④点出新成本带来新效益。每点1分。）

5.概括本文的论证思路。（4分）【论证思路】

思路：在对全文段落进行分层的基础上，运用连接词“首先……其次……再次……最后”，将各层次串联起来。

答案示例：本文首先提出“人是情感、情绪的动物”的观点；接着引用列堆•斯特劳斯的观点引出作者的质疑；然后通过列举生活中朋友、家庭关系的例子得出“人不是情感的动物，而是成本效益的动物！不是情感役使着理智，反而是理智在驾驭、节制着情感！”的结论；最后指出“理智”在生理与心理层面的意义，并指出“情感同理智互补合作，以保障和增进生物体的福祉”的观点，进一步强调了情感背后的“理智——成本效益”逻辑。

评分说明：①先根据事例对“情感驾驭理智”这一观点进行反驳；②给出“情感运用受成本效益考量的支配”的观点；③通过解释更多复杂现象进一步论证自己观点的合理性；④从生物演化角度为自己的观点提供支持。1点1分。

优化答案：

文章首先（第①②段）提出哲学家的观点：人是情感、情绪的动物，理智被情感支配。（1分）

接着，（第③④段）引用列维·斯特劳斯关于原始部落仪式背后有逻辑的见解，引出对上述观点的质疑：情感是否也有隐藏的逻辑？（1分）

再次，（第⑤-⑧段）通过具体事例展开论证：其一（第⑤⑥段）以被师长责备、对朋友与家人不同态度为例，指出情感的运用实则受成本效益考量支配，反驳“人是情感动物”；其二（第⑦⑧段）进一步分析得罪朋友与父母的矛盾现象，深化成本效益解释。随后（第⑨段）得出结论：人不是情感的动物，而是成本效益的动物，理智在驾驭、节制着情感。（1分）

最后（第⑩-⑫段）从生物演化角度，指出喜怒哀乐等情感既有生理基础，又能与理智互补合作，以保障和增进生物体的福祉，从而证明情感背后隐藏着经济逻辑。（1分）

（共4分，每层1分：①提出观点；②质疑引出；③事例论证；④结论及深化。）

（19高考·真题）

记忆与写作

①我们一旦将“经验”区分为经历和对经历的体验，记忆在写作中究竟扮演何种角色，就不难理解了。经历是无法即时描述的，更无法使之客观化。我们所经历的事实，绝大部分转瞬即逝。我们无法做到一边经历某件事，一边将它书写出来。因此我们也可以这样说，作家所描述的经历无一例外都是记忆中的经历。

②很多研究者都注意到了经历与写作之间的“时间距离”，将这种距离的作用极端化和简单化。看来也没什么道理。有一种说法，作家将个人的经历在记忆中保存得越久，写作将会越客观，就如同封在坛子里的酒，时间越长，其味道越醇正。如果情况果真如此，每位作家想必都应该在弥留之际才开始自己的创作。不过这样的说法也提醒我们，将刚刚经历的事件立刻表达出来，的确更容易受到社会意识以及作家个人的偏见、习惯、写作目的的影响。另外，经历在记忆中的发酵，也可以使经历的性质发生变化，在这个过程中，时间距离确实起到了某种作用。

③有人十分形象的将写作比喻为反刍：草料进入牛腹，只是储存，未及消化，营养尚未被吸收，而写作则是对记忆中的经历进行反刍。当然，反刍并不是一次性的，可以一而再，再而三地发生。也就是说，在生命的不同时段，只要愿意，作家随时可以对记忆中的任何一种储存物进行反刍，从而完成对材料的多次使用。[比喻论证]

④你和父亲去钓鱼，河边开满了金银花，你们在烈日下坐了三个小时，最后在日落时分钓到了一条大鱼。第二天，你去上学，把这件事告诉同学的时候，由于钓到大鱼并享用美食的骄傲尚未消退，你讲述的重心也许会集中于那条鱼的大小重量，而那三个小时的完整信息自然会被简化。我们知道，讲述本来就是一种选择性行为。通过选择，这个故事中有太多的内容被忽略掉了。记忆中的大部分元素仍然在酣睡，但这不能说明这些元素不存在，只是经历在记忆中尚未充分发酵，假设二十年后，当你再次来到这条河边，你发现河流的原址上矗立着厂房，如果你猛然回忆起当初跟随父亲去河边钓鱼的情形，你是否会想起清澈的河水，天空中的白云在水面上投下的斑驳阴影？是否有物是人非、沧海桑田之感？[举例论证]

⑤经历在记忆中的灵光重现虽然依赖于时间距离，但我要说的是，时间距离却并非是真正关键的因素。哪些记忆内容在时间的长河里沉渣泛起，取决于作家的召唤。这种召唤的契机多种多样，但经历的“重复”也许最为常见。“重复”所引发的回忆究竟要将我们的意识导向何方，我们事先并不知晓。

⑥促使你回忆起与父亲去河边钓鱼情形的契机，也许是你再次回到那条河边，也许是你再次见到一朵金银花或闻到一缕花香。此时，你是否会回忆起二十年前河边的金银花丛那醉人的幽香？回忆起温暖的阳光下植物卷曲的叶子？在这里，现实境遇的真实感让位于回忆中感觉的真实感。这些被感觉所唤起的内容，可能是已经被我们“遗忘”的记忆，这些内容其实仍然存在，只不过暂时沉睡在记忆之中，因此有人称之为“非意愿性记忆”。

⑦我们的理智总是希望将记忆简化成可以把握的内容加以储存、识别和归类，可实际上，写作有时就是要敞开一个理性无能为力的世界，呈现那些曾被省略的非意愿性记忆。构成文学作品真正质地的，也许不是可以被理智归类的现实“经验”，而是有待完成的诸多可能性。

（节选自《文学的邀约》，有删改）

1.第②段加点词“发酵”在文中具体是指记忆中的经历随时间流逝而改造、重组。（评分说明：“随时间流逝”“改造、重组”为2个点，1点1分。）（2分）【词语在文中的指代义】

原句：第②段——“经历在记忆中的发酵，也可以使经历的性质发生变化，在这个过程中，时间距离确实起到了某种作用。”

解析：“发酵”本指微生物作用使有机物分解或转化，此处比喻经历在记忆中随时间推移而发生变化、被重新组织和改造。文中明确说“使经历的性质发生变化”，强调时间距离的作用。

采分点（2分）：①“随时间流逝”（或“时间距离”）；②“改造、重组”（或“性质发生变化”）。每点1分。

2.为第⑥段画线句找一个例证，以下诗句合适的一项是（D（评分说明：选D给3分，选C给1分））。（3分）【选择例证】

A.故人入我梦，明我长相忆。

B.执手相看泪眼，竟无语凝噎。

C.年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。

D.去年今日此门中，人面桃花相映红。

第⑥段画线句：“促使你回忆起与父亲去河边钓鱼情形的契机，也许是你再次回到那条河边，也许是你再次见到一朵金银花或闻到一缕花香。”——强调某种感官或场景的重现触发记忆。

逐项分析：

A.“故人入我梦，明我长相忆”——梦境触发，非现实场景/感官重现。

B.“执手相看泪眼，竟无语凝噎”——离别时的动作与情感，非触发回忆。

C.“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”——感慨时光流逝，有景物相似触发感慨，但未明确“再次见到”某一具体物象。可选，但不够贴切（选C给1分，说明勉强相关）。

D.“去年今日此门中，人面桃花相映红”——去年今日曾见此门中桃花与人面，今年再次来到同一地点，人面不见，桃花依旧。正是“再次回到同一地点”触发回忆，与画线句所述完全吻合。✅

答案：D（选D给3分，选C给1分）

3.以下对“非意愿性记忆”这一概念的理解不符合文意的一项是（D）。（3分）【概念理解】

A.非意愿性记忆难以被理性驾驭。

B.非意愿性记忆能被多种契机唤起。

C.非意愿性记忆是一种被遮蔽的记忆。

D.非意愿性记忆是一种未被储存的记忆。

定位原文：第⑥段：“这些被感觉所唤起的内容，可能是已经被我们‘遗忘’的记忆，这些内容其实仍然存在，只不过暂时沉睡在记忆之中，因此有人称之为‘非意愿性记忆’。”第⑦段：“写作有时就是要敞开一个理性无能为力的世界，呈现那些曾被省略的非意愿性记忆。”

逐项分析：

A.非意愿性记忆难以被理性驾驭——符合第⑦段“理性无能为力的世界” ✅

B.非意愿性记忆能被多种契机唤起——符合第⑥段“被感觉所唤起”“契机多种多样” ✅

C.非意愿性记忆是一种被遮蔽的记忆——符合“被遗忘”“沉睡”“被省略” ✅

D.非意愿性记忆是一种未被储存的记忆——文中明确说“这些内容其实仍然存在”“暂时沉睡”，说明已被储存，只是未被调用。❌ 不符合文意

4.能依据文意做出推断的一项是（A）。（3分）【推断】

A.记忆中的经历并不能保证是客观的。

B.写出好作品需要合适的“时间距离”。

C.作家对记忆的选择和召唤是无意识的。

D.被“遗忘”的记忆是文学的主要内容。

逐项分析：

A.记忆中的经历并不能保证是客观的——第①段“经历是无法即时描述的”“作家所描述的经历无一例外都是记忆中的经历”，第②段提到时间距离会使经历性质发生变化，且写作受偏见、习惯等影响，可推断记忆中的经历不客观。✅

B.写出好作品需要合适的“时间距离”——第②段指出将“时间距离”作用极端化和简单化“没什么道理”，且第⑤段说“时间距离却并非是真正关键的因素”，因此不能推断为好作品的必要条件。❌

C.作家对记忆的选择和召唤是无意识的——第⑤段“取决于作家的召唤”“召唤的契机多种多样”，但并未说无意识；第⑥段有“非意愿性记忆”，但召唤可以是主动的。无法推断。❌

D.被“遗忘”的记忆是文学的主要内容——第⑦段说“构成文学作品真正质地的，也许不是……现实‘经验’，而是有待完成的诸多可能性”，并未说被遗忘的记忆是“主要内容”。❌

5.“河边钓鱼”的事例在文中重复出现，请对其在论述中的作用加以评析。（5分）【评析事例反复出现的作用】

思路：（1）找“河边钓鱼”事例出现了几次，以及出现的位置。（2）逐次进行分析，概括内容+结构作用。（3）评析运用事例所造成的论述效果。

答案示例：“河边钓鱼”事例在文中第一次出现时，阐明了写作是一种选择性行为、时间距离对经历的发酵有其作用等观点；用再次回到河边及与此相关的花香等，阐述了经历的重复是作家召唤记忆的契机，被召唤的记忆包含着非意愿性记忆。这一事例与观点紧密契合，多次使用使文章衔接自然。事例本身贴近生活，使说理易于理解，也增加了文章的趣味性。这一事例的使用在论述中有重要作用，取得了良好效果。

（评分说明：1点1分，给满5分为止。）

优化答案：

“河边钓鱼”事例在文中第一次出现时（第④段），阐明了写作是一种选择性行为、时间距离对经历的发酵有其作用等观点（1分）；第二次出现时（第⑤⑥段），通过再次回到河边及与此相关的花香等，阐述了经历的重复是作家召唤记忆的契机，被召唤的记忆包含着非意愿性记忆（1分）。

这一事例与第④段“写作是选择性行为”以及第⑤段“经历的重复是召唤记忆的契机”这两个核心观点紧密契合（1分），多次使用使文章衔接自然（1分）。事例本身贴近生活，使说理易于理解，也增加了文章的趣味性。（1分）

采分点（5分）：

1.指出第一次出现的作用（阐明选择性行为、时间距离发酵作用）

2.指出第二次出现的作用（召唤记忆的契机、引出非意愿性记忆）

3.点明事例与观点契合

4.指出结构上的衔接自然

5.指出表达效果（贴近生活、易于理解、增加趣味性）——每点1分，答满5分为止。

（20高考·真题）

中国古代有儿童文学吗？

①中国古代有儿童文学吗？这个问题百年来一直存在争议。

②中国儿童文学自古有之这一观点始于1913年。当时有学者认为，中国古代虽无“儿童文学”之名，却有儿童文学之实，并以部分古代小说与民间娱儿故事为证，后来认为古代存在儿童文学的学者几乎都以此为依据。而反对者认为，儿童文学是现代化进程中的产物，“中国古代并未发现‘儿童’，没有‘儿童’的发现作为前提，为儿童的儿童文学不可能产生。因此，儿童文学与一般文学不同，它只有现代而没有古代。”

③应注意的是，无论观点如何，双方都是在现代的儿童文学理论基础上立论的。不可否认，中国古代确实不存在“儿童文学”的概念，自然也就没有相应的判断标准。要对中国儿童文学做历史考察，不妨使用现代儿童文学标准的核心部分来衡量古代作品。之所以不是完全采用现代标准，是因为古今有别，考察时应避免以今衡古。

④在中国古代，最容易为儿童接受的文学形式莫过于童谣。不过有很多童谣被统治阶级用来制造舆论，也有不少被用来向儿童灌输封建伦常，这些童谣都不能纳入古代儿童文学的范畴。当然，仍有相当数量的童谣与儿童生活息息相关，这类童谣明代以后尤多，如明代杨慎所编《古今风谣》中的部分童谣、清代郑旭旦所编《天籁集》、意大利人韦大利1896年所编《北京儿歌》、美国人何德兰1900年所编《孺子图歌》。这部分童谣，内容取自儿童日常生活，没有牵强附会，也没有强加道德诠释，且言辞质朴，多用叠音，节奏明快，适合儿童记诵，符合儿童的心理和接受能力。

⑤蒙书专为儿童编写，作启蒙发智之用，但细分又有不同。一类为识字百科，如《三字经》《百家姓》《千字文》等，从目的和效果来看，这类书更像是后来的识字课本。另一类则有一定的文学色彩，虽然内容简单，但都有明晰的人物、故事情节，用浅显的语言讲述故事，用符合儿童性情的方式教之以事，以事寓理，或诱之以趣，以趣入情。如元代虞韶的《日记故事》，搜集有曹冲称象，司马光砸缸等描写儿童才智的小故事。又如始撰于明代的《龙文鞭影》，虽看似为典故大全，但对其中所含故事的讲解可以作为儿童启蒙的途径。这类作品应归入儿童文学的范畴。

⑥另外，不能认为只要是描写儿童的作品，就属于儿童文学。像左思《娇女诗》、李商隐《骄儿诗》等以儿童入诗，情感真挚、刻画逼真、手法多样，但这不是儿童文学，因为这些诗只是以成人的视角来审视孩子，用成人的笔触来描写孩子，表达的是成人内心的情感活动，唤起的是与诗人身份、环境相近的那些人的共鸣。现在我们用这类作品来对儿童进行文学启蒙，那又是另外一回事了。

⑦还有一些文学作品，以现在的眼光来看，既适合儿童阅读，又符合儿童接受能力，如《山海经》中的“精卫填海”、《搜神记》中的“李寄斩蛇”、《西游记》中的部分篇章等。不过，这部分作品不是专为儿童编写、创作的，它们可被视为一种文化资源，经过加工后可供今天的儿童阅读，但不能直接称为“儿童文学”。

⑧综上所述，中国古代文学中有为儿童创作的、符合儿童心理且适宜儿童接受的文学作品，因此，中国古代虽没有“儿童文学”这一概念，但存在儿童文学的事实。说中国古代不存在儿童文学是不客观的，只能说，中国古代的儿童文学不是完全契合现代的儿童文学理论和体系，中国古代的儿童文学作品的体裁、题材没那么丰富，数量也没那么繁多。

1.第②段中的“发现‘儿童’”具体是指（2分）【词语在文中的指代义】

答案依据（原文支撑）：

第④段在判断童谣是否属于儿童文学时，标准是“符合儿童的心理和接受能力”

第⑤段在判断蒙书是否属于儿童文学时，标准是“符合儿童性情”

这两处说明：反对者所说的“发现儿童”，本质上就是指认识到儿童与成人不同的心理特征和接受能力。作者在后文正是用这一标准来衡量古代作品，并最终得出“中国古代存在儿童文学事实”的结论。

评分量表

2.能够依据文意做出的一项推断是（A）。（3分）【推断】

A.凡属古代儿童文学的童谣均不是为制造舆论而作。

B.《北京儿歌》《孺子图歌》等童谣集专为儿童编写。

C.对儿童进行文学启蒙的作品只能是儿童文学作品。

D.作为儿童文学作品的诗歌不宜出自成年诗人之手。

lA. 凡属古代儿童文学的童谣均不是为制造舆论而作。

第④段明确写道：“不过有很多童谣被统治阶级用来制造舆论……这些童谣都不能纳入古代儿童文学的范畴。”说明但凡“为制造舆论而作”的童谣，作者一律排除在“古代儿童文学”之外。反之，被纳入“古代儿童文学”的童谣，必然不是为制造舆论而作。这一推断成立。✅

lB. 《北京儿歌》《孺子图歌》等童谣集专为儿童编写。

第④段只说这些童谣“内容取自儿童日常生活……符合儿童的心理和接受能力”，但并未断言它们是“专为儿童编写”（即创作动机）。两者不是同一概念。❌

lC. 对儿童进行文学启蒙的作品只能是儿童文学作品。

第⑥段明确指出“现在我们用这类作品（指左思《娇女诗》等成人视角的作品）来对儿童进行文学启蒙，那又是另外一回事了”，说明用于启蒙的作品未必是儿童文学。❌

lD. 作为儿童文学作品的诗歌不宜出自成年诗人之手。

第⑥段指出描写儿童的诗歌（如《娇女诗》）不是儿童文学，但并未说“儿童文学作品的诗歌不能出自成人之手”。况且现代儿童文学多由成人创作，此推断于文无据。❌

3.下列表述与作者观点一致的一项是（C）。（2分）【观点匹配】

A.“儿童文学”与“现代儿童文学”内涵相同。

B.容易为儿童接受的文学作品应属于儿童文学范畴。

C.某一文学概念与相关文学事实可以不在同一时间产生。

D.现代儿童文学不必满足为古代儿童文学设立的判断标准。

lA. “儿童文学”与“现代儿童文学”内涵相同。

第⑧段明确说“中国古代的儿童文学不是完全契合现代的儿童文学理论和体系”，说明作者认为二者内涵并非完全相同。❌

lB. 容易为儿童接受的文学作品应属于儿童文学范畴。

第④段明确指出，童谣中“被统治阶级用来制造舆论”或“被用来向儿童灌输封建伦常”的，即使容易被儿童接受（例如朗朗上口的民谣），也不能纳入古代儿童文学的范畴。可见“容易被儿童接受”不是唯一标准。❌

lC. 某一文学概念与相关文学事实可以不在同一时间产生。

全文核心论点正是：中国古代没有“儿童文学”这一概念（名称），但存在儿童文学的事实。概念与事实不在同一时间产生，这是作者的根本观点。✅

lD. 现代儿童文学不必满足为古代儿童文学设立的判断标准。

第③段说“使用现代儿童文学标准的核心部分来衡量古代作品”，暗示判断古代儿童文学要参照现代标准；而判断现代儿童文学自然要有其自身标准。但选项表述“不必满足”于原文无据，且逻辑关系倒置。❌

4.概括本文的论证思路。（5分）【论证思路】

答案示例：本文以“中国古代是否有儿童文学”为论题，基于中国古代没有“儿童文学”这一概念及相应判断标准的事实，根据古代文学实际情况，使用现代儿童文学判断标准的核心部分，对不同门类的作品进行具体分析，同时对一些容易产生的误判进行澄清，最终得出“中国古代存在儿童文学的事实”这一结论。

（评分说明：论题和结论1分，论证过程4分。）

优化答案：

文章首先（第①②段）提出“中国古代是否有儿童文学”的论题，介绍正反双方争议；接着（第③段）确立研究方法：使用现代儿童文学标准的“核心部分”衡量古代作品，避免以今衡古；然后（第④-⑦段）分类分析：童谣（④）、蒙书（⑤）、写儿童的诗（⑥）、非专为儿童的作品（⑦），逐一判断是否属于儿童文学；最后（第⑧段）得出结论：中国古代存在儿童文学之实。

评分标准（5分）：

（注：官方标准为“论题和结论1分，论证过程4分”，论证过程包含研究方法与分类分析。以上拆分便于阅卷。）

5.小洁同学读完本文，从图书馆借来《龙文鞭影》阅读，却产生了疑惑，按照本文作者提供的判断标准，《龙文鞭影》真的可以归入古代儿童文学作品吗？请结合下面《龙文鞭影》的节选部分，向小洁谈谈你的看法。（4分）【情境任务，学以致用——回应同学的观点】

思路：（1）明确表态——《龙文鞭影》可以/不可以归入古代儿童文学作品；（2）结合材料，注意把注释看完整！（3）结合原文，定位作者提供的判断标准

名高麟阁，功显云台^①。

朱熹正学^②，苏轼奇才。

[注]①麟阁、云台：汉代皇宫中的两处建筑，朝廷在此画像表彰功勋卓著的大臣如霍光、邓禹等。②正学：合乎正道的学说。

答案示例：虽然《龙文鞭影》是为儿童创作的，但我认为该书不应归入古代儿童文学作品。部分内容如“名高麟阁，功显云台”充满为朝廷建功立业的色彩，不符合儿童心理；“朱熹正学”包含的内容过于抽象复杂，超出儿童的接受能力；使用过于浓缩的表达方式，也不利于儿童接受；作者对《龙文鞭影》归属的分析偏离了作品本身，而是着重于对书中故事的讲解，改变了分析对象。

（评分说明：是否可以归入的判断不作为评分依据，依据所做论述的合理程度给分。）

原文依据：

l作者标准（第⑤段）：归入儿童文学需满足——①专为儿童编写；②有明晰的人物、故事情节；③用浅显语言、符合儿童性情的方式叙述；④以事寓理或以趣入情。

l节选内容：“名高麟阁，功显云台。朱熹正学，苏轼奇才。”

优化答案：

我认为《龙文鞭影》不应归入古代儿童文学作品，理由如下：

第一，从内容上看，“名高麟阁，功显云台”歌颂建功立业、光宗耀祖，充满成人社会的功名色彩，远超出儿童的生活经验和心理接受范围；“朱熹正学”指向抽象复杂的理学概念，对儿童来说过于深奥。

第二，从表达方式上看，四个短语均为高度浓缩的典故，儿童无法直接理解，需要成人讲解典故背景才能知晓含义，这与儿童文学“浅显易懂、符合儿童接受能力”的标准相悖。

第三，从判断标准上看，正如作者在第⑤段所说，归入儿童文学的蒙书应有“明晰的人物、故事情节”。而《龙文鞭影》只是典故罗列，本质上尚不能算作“文学作品”，更遑论“儿童文学作品”。作者本人将其归入儿童文学，依据的是“对其中所含故事的讲解”，而非作品本身——这偏离了对作品本身的评判。

因此，尽管《龙文鞭影》专为儿童启蒙编写，但从作品的实际内容和表达方式来看，不符合作者提出的古代儿童文学的判断标准。

以上是2017-2020年上海社科文本的主要考点和做题经验。下一期，我们将继续梳理2021年之后的真题变化，尤其是情境写作题的应对策略。

希望各位在最后这段时间，不被模拟卷淹没，回归真题，把握规律，稳住心态。