2025年法考主观真题回忆版及参考答案(供自我学习)

一、论述题

案情材料：

材料一：中华法系是在我国特定历史条件下形成的，显示了中华民族的伟大创造力和中华法制文明的深厚底蕴。中华法系凝聚了中华民族的精神和智慧，有很多优秀的思想和理念值得我们传承。出礼入刑、隆礼重法的治国策略，民惟邦本、本固邦宁的民本理念，天下无讼、以和为贵的价值追求，德主刑辅、明德慎罚的慎刑思想，援法断罪、罚当其罪的平等观念，保护鳏寡孤独、老幼妇残的恤刑原则，等等，都彰显了中华优秀传统法律文化的智慧。(《坚定不移走中国特色社会主义法治道路为全面建设社会主义现代化国家提供有力法治保障》，《求是》2021年第5期)

材料二：在党的二十大报告中强调，必须把马克思主义基本原理同中国具体实际相结合、同中华优秀传统文化相结合。“两个结合”在法治领域的具体体现，就是法治思想。法治思想是把马克思主义法治理论同中国法治建设具体实际相结合、同中华优秀传统法律文化相结合的重大理论创新成果，是原创性的当代中国马克思主义法治理论、21世纪马克思主义法治理论。(中央全面依法治国委员会办公室：《法治思想开马克思主义法治理论中国化时代化新境界》，《求是》2022年12月)

问题：根据上述材料，结合法治思想的核心要义和实践要求，谈谈传承中华法系优秀法律思想和理念。

 答题要求：

1.无观点或论述、照搬材料原文的不得分；

2.观点正确，表述完整、准确；

3.总字数不得少于 600字。

参考答案：

   在新时代全面推进依法治国的伟大征程中，传承中华法系优秀法律思想与理念，必须深刻领会并自觉践行法治思想。法治思想作为马克思主义法治理论同中国法治实践及中华优秀传统法律文化相结合的原创性成果，其核心要义“十一个坚持”为这一传承提供了根本遵循与实践路径。

   首先，传承“民惟邦本”的民本思想，践行“以人民为中心”的法治根本立场。 材料一揭示的民本理念与法治思想中“坚持以人民为中心”的核心要义一脉相承。这要求法治建设必须保障人民主体地位，确保立法体现人民利益、执法司法维护人民权益、法律服务贴近人民需求，努力让人民群众在每一个司法案件和执法行为中感受到公平正义。

   其次，传承“德主刑辅、明德慎罚”的治理智慧，坚持“依法治国和以德治国相结合”的基本原则。 中华法系强调道德教化和法律惩治的协同。法治思想继承并发展了这一点，要求我们既要发挥法律的规范作用，也要重视道德的教化作用，将社会主义核心价值观融入法治建设全过程，实现法律与道德相辅相成、法治与德治相得益彰。

   再次，传承“天下无讼、以和为贵”的价值追求，健全“多元化矛盾纠纷预防化解机制”。 材料一提及的“无讼”价值，在当代体现为对社会和谐的追求。法治思想指导下的实践，要求坚持和发展新时代“枫桥经验”，通过调解、仲裁、行政复议等多种方式，将矛盾化解在基层和萌芽状态，构建自治、法治、德治相结合的基层治理体系。

   最后，传承“援法断罪、罚当其罪”的平等观念，坚守“公正司法”的生命线。 中华法系中的慎刑思想，蕴含着对司法公正的追求。这与法治思想中“坚持公正司法”的要求高度契合。必须确保司法权依法独立公正行使，健全事实认定符合客观真相、办案结果符合实体公正、办案过程符合程序公正的法律制度，努力让公平正义以看得见的方式实现。

  总之，传承中华法系优秀法律文化，绝非简单复古，而是在法治思想的指引下进行创造性转化和创新性发展。唯有如此，才能使古老的中华法系智慧在新时代焕发生机，为建设中国特色社会主义法治体系、实现国家治理体系和治理能力现代化提供深厚滋养，为中华民族伟大复兴筑牢法治根基。

二、刑诉法

案情材料

    郑某酒后驾车搭乘朋友王某，将正在执勤的交警撞倒。检察院以危险驾驶罪和妨害公务罪对郑某提起公诉。郑某承认自己酒后危险驾驶，但辩称：撞倒执勤的交警系过失，不构成妨害公务罪。证人王某称他们只喝了两瓶啤酒。

    法庭审理过程中，郑某的辩护人提出：执勤交警在提取血液进行酒驾检测时，用含有乙醇的酒精进行消毒，违反相关规定。对于血液中酒精含量的鉴定报告不得作为定案依据。

    侦查机关为查明案件事实，进行侦查实验：设置A、B对照组，A器材经过乙醇擦拭，B器材非乙醇擦拭；实验表明，即使采用没有乙醇的酒精进行擦拭，所获取的验血结果同在现场进行的检测结果一致。

     一审法院根据在案证据判决郑某不构成危险驾驶罪，但构成妨害公务罪。宣判后，郑某上诉。期限届满后，上级检察院以妨害公务罪量刑过轻为由向人民法院补充抗诉。

问题及参考答案:

1. 对郑某能否适用认罪认罚从宽制度？

   答： 全案不适用。根据《刑事诉讼法》及《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》，犯罪嫌疑人、被告人承认指控的主要犯罪事实，仅对个别事实情节提出异议，或者对犯罪行为的法律性质和罪名认定有不同看法，不影响“认罪”的认定。但本案中，郑某对妨害公务罪这一指控的基本犯罪事实予以否认，属于不承认主要犯罪事实，因此不符合“认罪”的条件，全案不适用认罪认罚从宽制度。

2. 行政处罚中的证言和处罚依据，能否作为羁押必要性审查和定罪量刑的依据？

   答：

   （1）羁押必要性审查：可以作为评估犯罪嫌疑人、被告人社会危险性的参考材料。

   （2）定罪依据：不能直接作为本案的定罪依据，因其证明的是另一起行政违法事实，与本案刑事案件无直接关联。

   （3）量刑依据：可以作为酌定量刑情节，反映行为人一贯表现，尤其是与本案犯罪行为性质相关的行政处罚记录，可在量刑时予以考虑。

3. 血液检材的鉴定意见能否作为定案依据？

   答： 不能。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第八十五条规定，检材的来源、取得、保管、送检不符合法律及相关规定，可能严重影响司法公正的，鉴定意见不得作为定案的根据。使用含乙醇的消毒液对采血部位进行消毒，违反了血液样本采集的规范要求，可能污染检材，导致鉴定结果失真，该血液酒精含量鉴定意见依法不得采信。

4. 本案侦查实验是否适当？

   答： 不适当。侦查实验的目的是为了确定在某种条件下某一事件或现象能否发生。本案中，侦查实验的条件（使用含乙醇消毒液）与案发时的条件相同，其结论只能证明“在此种不规范操作下，检测结果可能不受影响”，但无法逆转或证明案发时样本未被污染以及鉴定结果的绝对准确性。该实验不能弥补原始检材采集程序违法这一根本性缺陷。

5. 如何审查证人证言？

   答： 应当综合审查以下几个方面：

   · 证言内容的来源是直接感知还是传闻；

   · 证人与案件当事人有无利害关系；

   · 证人的作证能力、记忆能力和表达能力；

   · 证人作证时是否受到外界不当干扰；

   · 询问证人的程序是否合法；

   · 证言内容是否稳定，前后是否矛盾；

   · 证言与其他在案证据（如物证、书证、被告人供述等）能否相互印证。

6、对于某市检察院在法定抗诉期满后对抗诉进行补充，中院有两种观点，第一认为不能超过法定抗诉期限。第二种认为可以，谈谈你的理解。

   答：

   观点一（不能超期限）是合法的。 根据《刑事诉讼法》第二百三十一条，地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当在法定的抗诉期限内提出。超过法定期限，抗诉权即告消灭。允许补充抗诉会破坏程序的安定性和被告人的上诉权，违背了法律规定期限的严肃性。

   观点二（可以补充）是不合法的。 法律并未赋予检察院在抗诉期满后“补充抗诉”的权利。上级检察院如果认为下级检察院的抗诉确有错误，可以在出庭支持抗诉时变更或补充抗诉理由，但不能在抗诉权本身已经消灭的情况下，另行提出一个新的“补充抗诉”。这实质上是规避法律对诉讼期限的刚性规定。

三、刑法

案情材料

钱某明知赵某网络诈骗，仍把自己银行卡交给赵某使用，在赵某着手实施既遂之前，担心被处罚又拿回银行卡，但赵某已把银行卡信息告知被害人。之后，钱某该银行账户收到被害人18万元，钱某担心赵某被处罚将钱占为己有。(事实一)

赵某从被害人处得知钱在钱某处，向钱某要，钱某不给，向李某周某谎称钱某欠自己18万元：指使李某周某绑架钱某儿子钱小小，要保证其安全不可伤害。随后，打电话给钱某，若不给钱，就让你看不见钱小小。钱某报警，36小时后找到钱小小(重伤)。(事实二)

赵某逃跑至外地，携带管制工具抢夺刘某的包，财产价值9000元。刘某随即对赵某追捕，边跑边喊“抓人啦、抢劫啦”，抓住赵某，赵某掏出管制工具捅伤刘某，逃跑。(事实三)

公安机关发布网上通缉，赵某、李某、周某走投无路遂分别投案，对自己罪行供认不讳。但赵某辩称诈骗罪未遂，因为他没骗到钱。事后查明，赵某、周某对钱小小重伤不知情，是周某外出时，李某不是故意而是过失造成重伤。(事实四)

问题及参考答案:

1. 事实一钱某出借银行卡的行为如何认定（包括犯罪性质和形态）

犯罪性质： 诈骗罪（帮助犯）。

犯罪形态： 既遂。

理由：

· 钱某明知赵某实施网络诈骗，仍提供银行卡用于接收诈骗资金，属于诈骗罪的帮助行为。

· 尽管钱某在赵某着手实行诈骗后既遂前拿回银行卡，但赵某已向被害人提供银行卡信息，被害人基于错误认识将18万元转入账户，诈骗罪已既遂。钱某的帮助行为与诈骗既遂结果具有因果关系，且其事后将钱占为己有，不影响诈骗罪既遂的成立。

· 钱某拿回银行卡的行为不成立犯罪中止，因帮助行为已实际发挥作用，且既遂结果已发生。

2. 结合事实四，对于事实二，周某应该如何处理？有不同观点的分别说明理由

观点一：周某构成非法拘禁罪。

理由：

· 周某受赵某欺骗，误以为是为索要合法债务而拘禁钱小小，主观上缺乏绑架罪的勒索财物故意，符合非法拘禁罪（为索取债务非法拘禁他人）的构成要件。

· 根据主客观相一致原则，周某仅有非法拘禁故意，且事实四表明周某对钱小小重伤不知情，不承担加重结果责任。

观点二：周某构成绑架罪。

理由：

· 周某客观上参与了绑架钱小小的行为，且赵某具有勒索财物的故意，周某作为共犯应整体评价为绑架罪。

· 周某虽受欺骗，但对绑架行为有概括故意，且非法拘禁罪中的“债务”应限于合法债务，赵某虚构债务不适用该规定。

处理意见：

· 若采观点一，周某构成非法拘禁罪基本犯，处三年以下有期徒刑；若采观点二，周某构成绑架罪，处十年以上有期徒刑或无期徒刑。结合事实四，周某自动投案并如实供述，成立自首，可从轻或减轻处罚。

3. 根据事实二，结合事实四，辩护人认为李某只构成非法拘禁罪的结果加重犯，检察院认为其构成非法拘禁罪和过失致人重伤罪，分别说明理由

辩护人理由：

· 李某在非法拘禁过程中过失致钱小小重伤，符合《刑法》第238条第2款“非法拘禁致人重伤”的规定，属于结果加重犯，应以非法拘禁罪一罪从重处罚（三年以上十年以下有期徒刑）。

· 重伤结果由拘禁行为直接引发，李某无独立过失行为，不应数罪并罚。

检察院理由：

· 李某的过失致人重伤行为超出非法拘禁的范畴，是独立于拘禁的过失行为，应单独评价为过失致人重伤罪。

· 非法拘禁罪与过失致人重伤罪侵犯不同法益，应数罪并罚。

处理意见：

· 若采纳辩护人观点，李某构成非法拘禁罪（结果加重犯）；若采纳检察院观点，应以非法拘禁罪与过失致人重伤罪数罪并罚。结合事实四，李某自动投案，成立自首，可从宽处理。

4. 根据事实三，针对赵某的行为，辩护人认为构成抢劫罪的结果加重犯，检察院认为构成抢劫罪和故意伤害罪数罪并罚，分别说明理由

辩护人理由：

· 赵某携带凶器抢夺，已构成抢劫罪（《刑法》第267条第2款）。为抗拒抓捕当场使用暴力致刘某受伤，属于抢劫罪的延续，若造成重伤，应认定为抢劫罪的结果加重犯（处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑）。

· 暴力行为与抢夺行为具有时空连贯性，符合转化型抢劫的整体评价。

检察院理由：

· 赵某的抢夺行为已完成，后续暴力行为独立于抢劫，构成故意伤害罪。

· 抢劫罪与故意伤害罪侵犯不同法益，应数罪并罚。

处理意见：

· 若造成轻伤，按转化型抢劫一罪处罚；若造成重伤，辩护人观点更符合法律实践。检察院观点可能基于暴力行为的独立性。

5. 根据事实四，李某应该如何处理，说明理由

处理结论： 李某构成非法拘禁罪（结果加重犯），处三年以上十年以下有期徒刑，但因自首可从轻或减轻处罚。

理由：

· 李某参与非法拘禁钱小小，且在拘禁过程中过失致其重伤，符合非法拘禁罪结果加重犯的构成要件。

· 事实四表明李某自动投案并如实供述罪行，成立自首，依法可从宽处罚。

· 李某无绑架故意，且对重伤结果无明知，不构成绑架罪或故意伤害罪。

综上，对各行为人应结合具体犯罪构成、形态及量刑情节（如自首）依法处理。

四、民商诉综合

案情材料

2025年3 月1日，A市 B 区的安康公司与 Y 市Z区的友谊公司签订了《租赁合同》，安康公司将空置的厂房出租给友谊公司，当做办公场所使用，租期5年，约定合同租金每个月10万元。每个月的第一个星期交付款项。

友谊公司为融资，向阳光银行借贷500万元，约定将自己的所有动产、设备抵押给阳光银行，3月15日为阳光银行办理了抵押登记。

2025年3月8日，安康公司与友谊公司又签订一份设备买卖合同，安康公司将自己生产的数据机床设备出卖友谊公司，总价款150万，友谊公司先付款30万，剩下的120万分期付款，每个月10万价款，每月的第一周进行支付，付清价款前安康公司保留设备的所有权。同时合同中约定了仲裁，约定本合同发生的所有纠纷均由Y 仲裁委仲裁。3月15 日安康公司办理了保留所有权登记。3至5月份期间友谊公司均按期履行付款义务。

5月下旬安康公司偶然发现市面上出现仿冒设备，与自己出卖给友谊公司的设备十分相似，安康公司买了一台，拆开后发现内部零部件就是自己生产的那个型号，代码是相同的，于是安康公司怀疑是友谊公司所为，认为友谊公司侵害了自己的知识产权，与友谊公司产生纠纷，协商未果。

在纠纷期间(6-8月)每个月5号友谊公司只打了10万元，并没有备注打的是哪笔款项。安康公司多次催告要求友谊公司打租金款，友谊公司均未回应。8月8日，安康公司通知解除租赁合同，同时要求友谊公司支付6月到8月欠付的租金。友谊公司未予回应，于是安康公司将厂房内友谊公司所有的设备都拿走(包括自己出卖的那台设备)，强行取回厂房。

安康公司于是向Y仲裁委员会申请仲裁，请求友谊公司承担专利侵权责任。友谊公司提出异议认为仲裁委没有管辖权，于是仲裁委驳回安康公司的仲裁申请。安康公司就去A市B区法院起诉，在提起侵权诉讼之前，为了确保诉讼正确，安康公司向法院提出查封出卖给安康公司的设备。友谊公司提出异议，认为二者之间有仲裁协议，法院没有管辖权。法院驳回友谊公司的异议，裁定继续审理，友谊公司不服，提出上诉，但被驳回。B区法院一审用了简易程序，认为争议焦点是智能设备代码是否抄袭，安康公司提出了可以通过设备代码的专业鉴定来判断是不是他们家的机床。易法官独任审理此案，支持了安康公司的诉讼请求，友谊公司不服提起上诉。二审法院觉得易法官对案情有过了解，于是二审就让易法官继续独任审理，友谊公司提出异议。