有人问：考上海的985/211中考需要多少分？

按照这种逻辑：中考决定了高考。

那又是什么决定了中考？——小升初。

那还可以再向前推，既然是因果，那线性因果链就不可能在初三环节凭空出现。

还可以再向前追溯：追溯到父母辈，因为这个人是被生出来的，基因遗传嘛，还可以追溯，一直追溯到十八代祖宗.....

就这么追溯下去没完了。

这因果链不会无故中断，直至个体生命的终结。

即便我们讲天赋，它也是需要后天激活的，也需要个体后天不断努力和刻意的训练来激活的。

重点不是去争论决定论是否存在的问题，而是去探讨在教育实践中盲目使用决定论潜在地会对学生产生怎样的负面影响。

何为因果？因果就是必然，是线性的、机械的，无法被撼动、改变的。

意味着，学生还没走上这条路呢就他就已经预知结果了。

这不可怕吗？

那学生在因果律的无情支配下丧失其原本的自主性、能动性，我认为，这也确实是情有可原的。

我们一边要求学生发挥超越性、能动性，一边又用因果决定论来使他们失去行动能力，这该让他们如何是好？

有些人会对你说：你看，数据就是这样呈现的，事实就是如此，你不承认也得承认，中高考就是很残酷的，难道你指望这一个普娃能够逆袭吗？能够翻身逆袭的又有几人？

对于这种言论我不想多掰扯，用一个静态的数字来观测动态流变的将来甚至用来勾勒世界，这本身就是件很蠢的事情。

而且，我还是想返回到那个问题上。

就是站在我们眼前的这些学生，他们究竟是不是人？

我们教育的对象到底是什么？

既然是人，那为什么总是用一堆数字来解构他们？

数字没有灵性，也没有任何生机可言。

在教育实践中我们必须摆脱工具理性对我们的绝对驾驭。

相信人，永远要胜于相信数字。

不是对于“逆袭”的可能抱有绝对的盲目的相信。

而是去相信学生，也是让学生相信他自己能够厘清思绪，找到自己想走的路，能够朝向可能性积极地前进、积极地改变自己，相信自己的可塑性，相信自己的“质性”。

这样，即便没考上985/211又如何？只要拥有了不可化约的意义，这种失败对他而言不会伤他一丝一毫，失败也不再是对立于成功的失败，对自己的人生所向也有了更深刻和坚执的洞见，也就不需要再盲目追赶于他人眼中的目标了。

而在那种决定论下，甚至可能会导致学生丧失对将来的可能性的信心，丧失它们对自己的牵引力，这样的学生能不能维持求生信念都会是个问题。

所以，大K非常不建议用这种决定论来约束一个人，特别是十几岁的小孩子，五六十岁的人信决定论、信命运也无所谓了，因为他的人生已经过去一大半了。

中考定制化个性化志愿填报服务已开始预约

（各分段考生路径规划、择校填报）

含贯通与高中类别填报

给到完整填报方案，1对1手把手指导

线上或线下都可以，一直服务至中考结束

赠送高中选科规划

请扫码联系大K详谈或预约时间