媒体报道，3月17日，吉林省教育厅发布消息，自2027年开始，将生物学、地理学科调整为考查科目，不作为中考计分科目。
此前已有多地宣布不再把生物地理计入中考总分。比如安徽省黄山市教育局2025年11月宣布，自2027届初中毕业生起，生物学、地理考试成绩不再计入中考总分；去年3月24日，长沙正式公布中考改革方案，宣布自2026年起，生物、地理退出中考计分科目；之前，北京、西安也已有类似改革举措，北京中考的计分科目由10门缩减为6门，西安则由10门缩减为7门。
中考科目的分值安排在各省的不同地级市，有着比较大的差别，总体特征都是语数外是分值最高的主科，相对重要的次主科是物理、化学，至于历史、思想政治，分值就更低，至于地理、生物，有一些地方安排了分值，但比重和绝对分值都很低，还有不少地方只将生物地理作为考查科目。
对于这种分值权重安排，有些专家和媒体辩护认为，虽然分值低，甚至不列入考试范围，但仍然开设了课程，所以谈不上“不学”。这些专家和媒体还认为，比如地理、生物，也有很多学生感兴趣，所以哪怕不纳入考试范围，也没有什么影响。
但必须注意到的一个基本常识是，国内各级各地的初中，绝大多数学校一定是根据中考安排，尤其是不同科目的分值权重来设计课程表、培养计划、教学和实验方式的。
甚至而言，在体育在被很多地方纳入中考计分范畴以前，这些地方的初中到了初三甚至初二下期，体育课的开设就成了点缀安排。而当体育被安排纳入中考计分范畴后，很多地方的初中的体育课其实也发生了异化，也就是从初一开始就围绕中考必考和选考的体育项目进行机械式的训练，跟改善学生体质、培养其养成强身健体相关的改革初衷发生了巨大的偏移。这些都是常识。
中考就是导向，中考不考，或者说在中考中分值很低，哪怕开设科目，也就意味着，12岁-15岁左右的初中生，在学校将大概率只能蜻蜓点水、囫囵吞枣、支离破碎般地去接触这些非考试科目、低分值科目的知识。这些科目课时少，讲授简单，而且一定会被主科占课，就像曾经不纳入考试范围的体育课的命运一样。
这种情况下，也就谈不上让初中生对生物、地理等不重要学科产生兴趣，偏偏这两个学科还要在高中成为“3+1+2”高考选科中的备选对象，一旦选中，分值单科就有100分。历史、思想政治同样如此。
这也意味着，在初中因为分值低或者根本不考的学科，到了高中，高考却很难完全绕开——哪怕考生在选科中选择“物化”再加上地理或生物或思想政治，也一定意味着被迫重新去适应考试难度和知识密度远高于初中的这些原本不重要的科目。
而且，到了高中一年级，很多学生在物理、化学两门学科的学习中遇到障碍，从而无奈地在“3+1+2”的“1”中选择“历史”，回避物理；然后又回避“化学”，被迫在地理、生物、思想政治中选择两门。这样三个各自分值100分的学科形成的搭配，也就是传统意义上的文科选择，大量选择者并不是因为对历史、思想政治、地理形成了学习兴趣，而是无法驾驭、适应物理和化学，从而无奈为之。
这也可以很好地解释很多省份历年的高考高分段揭晓后，文科或者历史组前50名、前100名的分数，要大大逊色于理科或者物理组前50名、前100名的分数。
这甚至能够解释很多双一流名校的王牌专业，对于很多省份考生报考会加上限制物理选科的要求。尽管那些专业的课程设置，跟高中物理、高等物理的知识体系并没有什么关联。
顺道说一句，还是那些辩护者，宣称将历史、思想政治在中考中的分值定得很低，将生物、地理列为考查科目，目的是减轻初中生课业和应试负担，这种说法其实站不住脚。初中和高中课业、作业、应考负担最重的科目只有四科，也就是语数外，再加上物理。
