几个同事闲聊起来，说到学生的学习，又是一阵吐槽。
今年期末考试结束，照例又继续上课一周。初四倒还能坐得住，毕竟是快要中考了。
提到中考，另一个同事接过来说：中考堪比高考，不过照现在这个趋势，再过几年，中考说不定真会变个样子。虽是闲聊，但细想一下，确有几分道理。
原因之一，是学生数锐减带来的“资源适配”新课题。
我所在的班，现在只有十六个孩子。同学在另一所学校，班额已经跌到了个位数。搁十年前谁敢信？
区里的生育数这些年持续低位运行，市一中和区实验中学各一千多人的招生计划摆在那儿——算一笔最简单的账：再过几年，就是把全区所有初中毕业生都收进去，学位恐怕也填不满。
这不是“吓人”，这是教育资源供需关系正在发生的根本性扭转。巧合的是，2026年2月教育部在全国基础教育重点工作部署会上明确提出，要“建好学龄人口预测预警平台，促进资源动态适配” 。当学位供给开始反超生源数量，中考从“选拔”转向“适配”便有了最现实的物质前提。
原因之二，是选拔机制本身正在经历深刻重构。
我们必须正视一个现实：当下传统学校教育的主流功能，依然是“选拔”多于“培养”。它擅长引导孩子背诵知识、训练专业技能、锻炼收敛思维——用固定答案解决标准化问题的能力。但在AI面前，这些能力的稀缺性正在加速消逝。
机械刷题的时代，确实已难以为继。
巧合的是，就在我们闲聊的这些天，2026年2月5日至6日，教育部在年度基础教育重点工作部署会上明确了两条关键路径：一是有序推进中考改革，二是“推动人工智能进入中小学课程标准、日常教学、考试评价” 。更具体的是，教育部提出要“减少超纲超标、死记硬背和‘机械式刷题’，引导教学回归育人本质” 。
这说明，顶层设计者与一线教师的感知，是高度同向的。
AI时代，知识的迭代速度远超以往。今天苦心习得的某项专业技能，明天或许就被工具替代。教育的终极目标，从来不是让孩子“毕业即停止学习”，而是让他们学会如何学习、何以创造。守护好奇心，培养学习习惯与探究能力，引导孩子借助包括AI在内的各类工具自主检索、解决问题，鼓励他们触碰课本之外的广袤疆域——未来的拔尖人才，多半是“懂技术、有创意、善合作”的复合型创造者，而非单一技能的熟练工。
一个插曲，恰好印证了这个趋势。
前不久浙江嵊泗县因为“取消中考选拔功能”上了新闻。很多人误读为“中考取消了”，其实不然——嵊泗并未取消中考，学生仍需参加全省统一的初中学业水平考试，取消的只是“录取门槛” 。2025年秋季起，全县266名填报普高的初三毕业生全部录取，实现“愿读尽读”。
官方的定性很克制：“应势之举”，短期内难以复制 。嵊泗是典型的海岛小县，常住人口6.4万，2024年新生儿仅148名，连续27年负增长 。正因为学位供给足够覆盖生源，才有了改革的底气。
但这则新闻释放的信号是清晰的：当生源持续减少，评价改革的弹性空间正在打开。2026年上海两会期间，上海市政协委员、徐汇中学校长曾宪一那句“取消中高考是必然趋势”之所以引发热议，并非因为马上要推行，而是因为它指出了那条正在逼近的逻辑终点 。
当然，争议从未缺席。评论区里最朴素的声音是：不考试，公平怎么办？寒门子弟的出路在哪？——这恰恰说明，任何改革都不能以牺牲公平为代价。但曾委员的本意也并非“现在就取消”，而是呼吁“升学评价体系从单一笔试走向多元创新潜质选拔”。这与教育部“淡化升学竞争”“探索登记入学、指标到校”的政策方向，是一致的 。
更何况，改革并不是在“等取消”的那一天才开始的。
山东作为全国中考改革试点省，2025年已实现“优质高中指标到校比例不低于60%”；厦门市正在遴选100名“人工智能赋能教育种子教师”，要求他们“懂教育、通技术” 。“每天2小时综合体育活动”“课间15分钟”“义务教育学校每天一节体育课”——这些2026年的刚性要求，已经在重塑校园的日常节奏 。
说白了，“一卷定普职”的铁幕正在松动。教育系统已经在为“后刷题时代”储备人力。我们一线教师所焦虑的“不会教了”，上面已经在组织培训了。
班里只有十六个孩子，同事的学校甚至是个位数。作为讲台上的人，我们比谁都盼望评价体系能配得上这群愈发“稀缺”的孩子。
嵊泗的经验无法复制到所有地方，山东和厦门的探索也才刚刚起步。但2026年教育部把“人工智能进入考试评价”写进年度计划的那一刻，我忽然意识到：我们这一代教师，或许正站在从“选拔者”向“赋能者”转型的门槛上。
取消中考不是终点，甚至不是目的。真正的终点是：当考试不再唯一地、冰冷地决定命运时，教育依然有力量赋予每个孩子走向未来的底气。
这脚步，确实近了。
