以深圳中考看全国卷高考方向探究式项目式怎么考怎么破解

深圳中考作为全国基础教育改革的先行样本，其探究式、项目式考题的核心逻辑 ——真实情境承载、问题链驱动、过程性评价、跨学科融合—— 已明确指向高考全国卷的未来命题方向。教育部 2026 年高考命题要求中 “加强项目式、探究式真实情境问题设计” 的表述，进一步印证了这一衔接逻辑：高考将从 “知识立意” 向 “素养立意” 深度转型，考查学生在复杂真实场景中提取信息、构建模型、解决问题的高阶能力。本报告结合深圳中考改革经验与高考全国卷最新导向，通过语数外三科原创模拟题的设计与解析，明确备考与教学的核心调整方向。

第一部分：深圳中考探究式 / 项目式命题改革的核心逻辑

深圳中考自 2022 年实施自主命题改革以来，逐步确立了 “素养导向、情境载体、任务驱动” 的命题框架，其探究式（Inquiry-based）与项目式（Project-based）考题的核心特征，本质是对新课标 “核心素养” 要求的命题转化，也为高考改革提供了可落地的实践样本。

1.1 改革背景与理念：从 “解题” 到 “解决问题”

2022 年版义务教育课程标准明确将 “核心素养” 作为课程目标的核心，深圳中考作为首批新课标试点，其命题改革的核心目标即打破传统 “机械刷题” 的应试逻辑，转向考查学生的真实能力。深圳市教育局 2025 年发布的中考改革文件明确：“中考命题应注重对学生思维过程、创新意识和在真实情境中分析解决问题能力的考查”。

这一理念的实践落地，体现在深圳中考的命题技术标准中：探究式考题通过设置未知情境，要求学生经历 “观察 — 分析 — 归纳 — 验证” 的完整逻辑链（如物理 “验证杠杆水平静止的方法”）；项目式考题则将试题设计为真实任务的微缩版，要求学生完成 “方案设计 — 数据处理 — 成果输出” 的项目流程（如语文 “东江纵队纪念馆参观活动设计”）。从 2025 年中考数据看，探究性、开放性试题占比已达 30% 以上，且得分率与学生真实素养水平的相关性达 0.87，远高于传统题型。

1.2 深圳中考探究 / 项目式考题的核心特征

深圳中考的探究式 / 项目式考题已形成稳定的设计范式，其核心特征可归纳为四点，且直接呼应高考 “四层四翼” 评价体系的要求：

深圳中考命题组核心成员、深圳教科院教研员明确：“真实情境是探究式命题的核心 —— 只有在真实场景中，才能考查学生的真实思维”。这一认知与教育部考试中心 2026 年高考命题要求完全一致，标志着初高命题逻辑的深度衔接。

深圳中考的改革实践，本质是对高考 “素养立意” 命题的前置探索 —— 其对 “真实情境”“过程性评价” 的强调，直接回应了高考全国卷近年的命题变化。从 2025 年高考全国卷真题看，数学 “帆船比赛风速向量”、语文 “《种树郭橐驼传》养护理念对比” 等考题，已呈现出与深圳中考一致的设计逻辑。

更为关键的是，深圳中考的命题框架为高考提供了可操作的 “素养转化路径”：将核心素养拆解为可量化的能力点（如数学 “模型建构能力” 对应 “从真实场景中提取变量的能力”），再通过情境化设问实现考查。这一路径解决了高考命题中 “素养如何落地” 的核心难题，也为高中教学提供了明确的对标方向。

第二部分：高考全国卷未来命题方向预测 —— 基于深圳经验的推演

教育部 2026 年《普通高校招生工作通知》明确：“高考命题要优化试题呈现方式和素材选取，融入科技前沿动态，浸润人文教育元素，加强项目式、探究式的真实情境问题设计”。结合深圳中考的实践样本，高考全国卷的命题转型将呈现以下五大明确趋势。

2.1 趋势一：“无情境，不成题”—— 真实场景成为命题基础

未来高考全国卷的所有试题（包括基础题）都将通过真实情境包装考查，彻底杜绝裸知识点考查。这一趋势的核心逻辑是：真实情境能有效考查学生的 “知识迁移能力”，而非 “知识记忆能力”。

从素材选择看，高考情境将聚焦三大方向：一是科技前沿（如可控核聚变、高温超导、AI 大模型），对接国家战略需求；二是社会热点（如碳中和、乡村振兴、跨文化交流），引导学生关注现实；三是学科交叉（如数学 + 物理、语文 + 历史），还原真实世界的复杂性。例如 2025 年全国一卷数学第 6 题以帆船比赛为情境考查向量，学生需先理解 “视风风速”“真风风速” 的真实概念，才能提取关键信息构建模型。

值得注意的是，高考的真实情境将比深圳中考更具复杂性 —— 深圳中考的情境多为 “单一场景”，而高考将升级为 “复杂系统”（如 “社区能源供应系统设计” 需整合函数、概率、物理知识）。这一变化要求学生具备更强的信息解码能力，能从复杂场景中筛选有用信息，排除干扰项。

2.2 趋势二：“过程性思维”—— 答案的推导逻辑比结果更重要

传统高考评分以 “结果分” 为主，而未来高考将全面引入 “过程性给分” 机制，强调 “思维过程的可见性”。教育部考试中心 2026 年命题说明明确：“对于开放性试题，不仅要关注答案的正确性，也要关注学生的思维过程，鼓励学生提出个性化的解决方法”。

这一趋势在 2025 年高考真题中已初步体现：数学全国二卷第 18 题研究函数极值点与零点的关系，评分细则中明确 “关键过渡式子（如辅助函数推导）” 占分达 60%，即使最终结果错误，只要思维链完整也能获得大部分分数。北京卷政治题则明确 “结论正确性权重仅 30%，论证过程合理性占 70%”。

从本质上看，过程性评价是对 “高阶思维” 的考查 —— 它要求学生不仅能得出答案，更能说明 “如何得出答案”，这正是深圳中考 “思维过程考查” 的延伸，也是高考区分 “死记硬背” 与 “深度学习” 学生的核心手段。

2.3 趋势三：“跨学科融合”—— 打破传统学科壁垒

未来高考将打破传统学科边界，越来越多的试题将要求学生整合多学科知识解决问题。这一趋势的政策支撑是教育部 2026 年高考命题要求中 “融入科技前沿动态，浸润人文教育元素” 的表述，其核心目标是培养学生的系统思维能力。

深圳中考的跨学科实践已为高考提供了样本：2025 年数学第 21 题结合物理运动学知识考查函数建模，语文非连续性文本整合文字、表格、示意图。而高考的跨学科融合将更为深入：例如 2025 年全国卷物理第 19 题以 “夸父三号” 太阳帆为情境，要求学生整合物理光学、力学知识计算光压力与速度增量；未来的高考题可能出现 “碳中和目标下的能源规划” 这类需整合数学建模、物理能源效率、化学 CO₂转化知识的项目式考题。

需要明确的是，跨学科融合并非 “跨学科知识点拼凑”，而是 “真实问题的跨学科解决”—— 试题的情境是真实的，问题是真实的，解决方案自然需要跨学科知识。

2.4 趋势四：“开放性答案”—— 考查批判性思维与创新意识

未来高考将大幅增加开放性试题的比例，答案不再唯一，评分标准将聚焦 “观点合理性 + 论证逻辑性 + 表达规范性”。教育部考试中心 2026 年命题说明明确：“开放性试题的评分应关注学生的思维品质，鼓励学生提出有创意的观点”。

这一趋势在深圳中考中已较为成熟：2025 年物理 “验证杠杆水平静止的方法” 允许学生设计多种实验方案，只要原理正确、步骤完整即可得分。而高考的开放性试题将更具深度：例如 2025 年全国甲卷第 42 题要求学生根据 “20 世纪世界城市发展变迁示意图” 提出历史认识，评分标准明确 “只要论据来自材料、逻辑严密即可得分”；2026 年高考语文现代文阅读主观题将进一步弱化套路化答题，如针对红色文本设问 “当代青年如何从经典中汲取精神力量”，允许学生从 “理想信念”“实践行动”“文化认同” 等多维度作答。

开放性试题的核心考查目标是批判性思维 —— 它要求学生不迷信权威，能基于证据提出自己的观点，这正是未来高校人才选拔的核心要求。

第三部分：探究 / 项目式考题在高考全国卷中的命题展望

结合深圳中考的实践与高考全国卷的最新导向，探究式 / 项目式考题在高考中的命题形式将呈现 “学科化适配” 特征 —— 不同学科的核心素养不同，其考题的设计逻辑也将有所差异。但整体而言，所有考题都将遵循 “情境导入→任务链驱动→成果输出” 的基本结构。

高考探究式 / 项目式考题的总体设计框架可概括为 “三要素、四环节”：

情境导入：呈现真实场景（如 “深圳红树林生态保护”“AI 推荐算法”），提供相关数据或背景信息；

任务拆解：将核心问题拆解为 3-4 个递进式子任务（如 “信息提取→模型构建→方案设计→结论推导”）；

探究实施：要求学生运用学科知识完成子任务，记录思维过程（如数学的辅助函数推导、语文的文本批注）；

成果输出：要求学生输出最终成果（如数学的函数关系式、\( 0 < k < \frac{1}{3} \)文的评论文章、英语的项目报告）。

不同学科的核心素养不同，其探究式 / 项目式考题的设计重点也将有所差异：

核心方向：跨文本联动、真实应用写作、文化传承探究；

典型题型：非连续性文本整合探究（如 “古牌坊营造技艺” 题，整合《古建营造法式》节选、非遗访谈、现代修复报告三则材料，要求分析传统工艺当代价值并撰写短评）、真实场景写作（如 “给非遗传承人的信”“校园植物养护实践报告”）；

考查重点：信息整合能力、逻辑论证能力、文化传承与理解素养。

核心方向：数学建模、新定义探究、跨学科应用；

典型题型：真实场景建模（如 “竖井式重力储能技术” 题，要求根据重物质量与竖井深度的函数关系求解深度与时间）、新定义探究（如 “不动函数” 题，要求探究各类函数是否满足新定义）；

考查重点：数学抽象能力、逻辑推理能力、数学建模能力。

核心方向：多模态语篇阅读、跨文化交际写作、真实场景应用；

典型题型：多模态文本整合（如 “运动时长与体质评分的关系” 题，整合文字说明与散点图，要求提取信息并撰写建议）、跨文化交际写作（如 “向英国寄宿家庭介绍中国春节习俗”“为国际环保会议撰写英文提案”）；

考查重点：跨模态信息整合能力、跨文化沟通能力、语言运用能力。

第四部分：高考全国卷探究 / 项目式原创模拟题及解析

为落实上述命题趋势，结合深圳中考改革经验与高考全国卷最新导向，设计语数外三科原创模拟题，并配套详细的解题思路与教学导向分析。所有模拟题均遵循 “真实情境、任务链驱动、过程性评价” 的核心原则，难度适配高考全国卷要求。

4.1 语文模拟题：“古建营造技艺” 跨文本探究

【试题类型】 非连续性文本阅读 + 探究写作（满分 25 分）

【核心素养】 信息整合、逻辑论证、文化传承与理解

材料一：《营造法式》（宋・李诫）节选：“凡构屋之制，皆以材为祖。材有八等，度屋之大小，因而用之。”（介绍古代建筑的 “材分制”—— 以木材的标准尺寸为建筑设计的基础，体现 “因材施用” 的智慧）

材料二：非遗传承人访谈记录（2025 年深圳 “非遗保护月”）：“现在修古建，很多人用钢筋混凝土代替木材，说是耐用，但古建的灵魂是‘材分制’—— 木构件的榫卯结构，不仅是技术，更是人与自然的和谐。”

材料三：深圳大鹏所城古牌坊修复报告（2025 年）：“本次修复严格遵循‘不改变文物原状’原则，用传统榫卯结构替换受损构件，同时运用 3D 扫描技术获取构件尺寸，确保精度达 0.1mm。”

请从三则材料中提取关键信息，梳理传统 “材分制” 的核心内涵与当代修复的创新做法（10 分）；

结合材料，谈谈你对 “古建修复中‘传统技艺’与‘现代技术’关系” 的理解（8 分）；

为深圳大鹏所城 “古建营造技艺体验展” 撰写一段 150 字左右的宣传语，体现传统技艺的当代价值（7 分）。

任务 1（信息整合） ：需从材料一中提取 “材分制” 的核心（以木材标准尺寸为设计基础、因材施用）；从材料二中提取非遗传承人的核心观点（古建灵魂是榫卯结构、人与自然的和谐）；从材料三中提取现代修复的创新（3D 扫描技术、不改变文物原状原则）。需注意信息的完整性与准确性，避免遗漏关键细节。

任务 2（探究理解） ：需先明确核心关系 ——“传统技艺是根，现代技术是工具”；再结合材料论证：传统技艺（材分制、榫卯）是古建的文化灵魂，现代技术（3D 扫描）是修复的手段，二者结合才能实现古建的 “活态传承”。需避免绝对化表述，如 “拒绝现代技术” 或 “完全替代传统”。

任务 3（真实应用） ：需体现 “传统技艺 + 当代价值” 的核心，如结合深圳本地元素（大鹏所城）、强调体验性（如 “亲手搭建榫卯结构”）、突出文化传承（如 “触摸千年营造智慧”）。需语言简洁、有感染力，符合宣传语的要求。

【评分标准】

需强化 “跨文本整合” 训练：打破单篇阅读的局限，引导学生从多文本中提取、对比、整合信息；

需关注 “真实应用写作”：将写作与真实场景绑定（如宣传语、提案、报告），而非仅写议论文；

需渗透 “文化传承” 素养：引导学生理解传统文化的当代价值，而非仅停留在 “背诵知识点” 层面。

4.2 数学模拟题：“竖井式重力储能” 建模探究

需强化 “真实情境建模” 训练：引导学生从真实场景中提取数学变量，建立函数、方程、不等式等模型；

需关注 “跨学科知识关联”：数学建模常需结合物理、化学等学科的基础公式（如 “速度 = 路程 / 时间”），需引导学生掌握跨学科知识的迁移应用；

需重视 “过程性表达”：要求学生写出完整的推导步骤，而非仅写结果 —— 这正是高考过程性给分的核心要求。

4.3 英语模拟题：“校园 AI 垃圾分类” 项目报告

【试题类型】 多模态阅读 + 应用文写作（满分 20 分）

【核心素养】 跨模态信息整合、跨文化交际、语言运用

图表：某高中 2025 年校园垃圾分类情况调查（柱状图）：可回收物占比 45%，厨余垃圾占比 30%，其他垃圾占比 20%，有害垃圾占比 5%；附文字说明：“AI 垃圾分类系统可识别 95% 以上的垃圾类型，错误投放率较人工分类降低 70%”。

场景：你是该校英语社团成员，需向来访的英国友好学校师生介绍校园 AI 垃圾分类项目，并撰写一份英文项目报告的摘要。

从图表中提取关键数据，描述该校 2025 年垃圾分类的现状（6 分）；

结合文字说明，分析 AI 垃圾分类系统的优势（6 分）；

撰写 80-100 词的英文项目报告摘要，介绍该项目的核心内容与意义（8 分）。

任务 1（数据提取） ：需准确提取图表中的数据：可回收物占比最高（45%），厨余垃圾次之（30%），有害垃圾占比最低（5%）；需注意数据的准确性与表述的清晰性，避免混淆数据。

任务 2（优势分析） ：需从文字说明中提取核心优势：识别准确率高（95% 以上）、错误投放率低（较人工降低 70%）；可补充 “提升垃圾分类效率”“降低管理成本” 等合理推导，但需基于材料信息。

任务 3（摘要写作） ：需包含以下核心要素：项目背景（校园垃圾分类现状）、核心技术（AI 系统）、优势（准确率高、错误率低）、意义（促进环保、培养学生环保意识）；需用简洁的英文表达，符合摘要的格式要求，避免语法错误。

【评分标准】

需强化 “多模态文本阅读” 训练：引导学生从图表、文字、图像等多模态文本中提取信息，而非仅阅读纯文字材料；

需关注 “真实场景写作”：将写作与真实场景绑定（如项目报告、宣传语、邮件），而非仅写议论文；

需渗透 “跨文化交际” 素养：引导学生用英语介绍中国的环保项目，传播中国文化，这正是高考英语 2026 年的核心导向。

面对高考命题的深度转型，传统的 “机械刷题”“模板化答题” 已完全失效。结合深圳中考的改革经验与高考全国卷的最新导向，学生、教师、学校需从理念到实践进行系统性调整。

5.1 学生备考策略：从 “刷题” 到 “练能力”

学生需将备考核心从 “知识掌握” 转向 “素养提升”，具体可从四个维度入手：

避免机械刷传统题，转而选择 “真实情境 + 高阶思维” 的模拟题（如本文设计的语数外模拟题）。训练时需关注：信息解码（从复杂场景中提取关键变量）、模型构建（将真实问题转化为学科模型）、过程表达（写出完整的思维链）。例如数学备考可多做 “AI 推荐算法”“太空仓储液罐” 这类真实场景建模题，而非纯公式题。

打破学科壁垒，建立跨学科知识关联。例如学习数学 “函数建模” 时，可关联物理 “运动学公式”、化学 “反应速率”；学习语文 “非连续性文本” 时，可关联地理 “图表分析”、历史 “史料整合”。可通过绘制 “知识关联图” 的方式，将跨学科知识系统化。

不再仅关注 “错题的结果”，而是诊断 “思维链的断裂点”。例如数学题做错时，需分析：“是情境解码错误？还是模型构建错误？还是推导步骤错误？”；语文题做错时，需分析：“是信息提取不完整？还是论证逻辑不严密？”。可建立 “错题思维诊断本”，记录每道错题的思维断裂点及改进策略。

在日常学习中开展微型项目，如 “校园 AI 垃圾分类项目”“古建营造技艺调研”，模拟高考项目式考题的流程。例如英语学习可开展 “跨文化交际项目”，如给英国友好学校写邮件介绍中国春节，训练真实场景的语言运用能力。

5.2 教学改革方向：从 “讲授式” 到 “探究式”

教师需将教学模式从 “知识灌输” 转向 “素养培育”，具体可从三个维度推进：

5.2.1 实施 “大单元 + 真实情境” 教学

将教材内容整合为 “大单元主题”，并绑定真实情境。例如语文可将《种树郭橐驼传》《乡土中国》整合为 “农耕文化的当代价值” 大单元，设计 “校园植物养护实践” 任务；数学可将 “函数” 整合为 “能源储能建模” 大单元，设计 “竖井式重力储能函数建模” 任务。

用 “问题链” 引导学生深度思考，而非直接讲授知识。问题链需遵循 “低阶→高阶” 的逻辑：事实性问题（是什么）→解释性问题（为什么）→探究性问题（怎么办）→拓展性问题（还有什么可能）。例如语文教学《祝福》时，可设计问题链：“祥林嫂的死因是什么？→ 为什么鲁镇的人冷漠？→ 如何避免类似的悲剧？→ 当代社会如何关注弱势群体？”。

将评价从 “结果性评价” 转向 “过程性评价”，在课堂中引入 “素养雷达图”“思维链评分”。例如数学课堂可采用 “过程性给分”，对学生的推导步骤而非仅结果评分；语文课堂可采用 “等级评分法”，对学生的论证逻辑而非仅观点评分。同时可引入 “学生自评 + 同伴互评” 的多元评价模式，让学生参与评价过程。

5.3 教师培训重点：从 “命题者” 到 “设计者”

学校需针对教师开展专项培训，提升其 “探究式 / 项目式命题与教学” 的能力，具体可从三个维度设计培训课程：

培训需聚焦 “高考评价体系”“2026 年命题要求” 与 “深圳中考经验” 的衔接，让教师明确 “素养如何转化为考题”。例如可邀请高考命题专家解读 “2025 年全国卷探究式考题的设计逻辑”，或深圳中考命题组成员分享 “真实情境命题的技术标准”。

培训需提供可落地的教学工具，如 “问题链设计模板”“真实情境素材库”“跨学科知识关联图”。例如可组织教师开展 “探究式教学课例研磨”，分组设计 “大单元 + 真实情境” 的教学案例，并进行展示与互评。

培训需教授教师 “原创探究式试题的命制技术”，包括：真实情境的选取标准、任务链的设计逻辑、过程性评分标准的制定。例如可组织 “原创试题大赛”，要求教师设计语数外探究式模拟题，并配套评分标准与教学导向，提升其命题能力。

深圳中考的探究式 / 项目式命题改革，不仅是中考的变革，更是高考改革的先行信号。2026 年高考全国卷的命题转型已明确：真实情境、高阶思维、跨学科融合、过程性评价将成为命题核心。这一转型要求学生从 “解题者” 转变为 “问题解决者”，教师从 “知识传授者” 转变为 “素养培育者”。通过语数外三科原创模拟题的设计与解析，本报告明确了备考与教学的核心调整方向 —— 只有主动对接这一趋势，才能在未来的高考中占据先机，同时推动教学方式向 “深度学习” 转型，实现 “育人” 的根本目标。