一个海岛县取消中考，能减轻教育内卷吗？
在我们的教育逻辑体系里，中考是通向成功的第一道关卡，尤其是在目前50%分流的政策下，仿佛只要孩子足够努力、足够内卷，通过中考，就为成功铺上了第一块方砖。
但浙江舟山群岛最北部的海岛县嵊泗县的举措，却撕开了这套逻辑的裂缝。嵊泗县宣布，取消中考的选拔功能，确保本县户籍及符合条件的随迁子女初中毕业生100%能够升入普通高中。
对此，有人支持，认为初中孩子年龄小还不成熟，不应过早分流；有人认为这是反内卷的具体行动；但也有人担忧，担忧所有孩子都升入高中，良莠不齐，学习不好的与学习好的混在一起，学习不好的学生会影响到学习好的孩子。
其实，嵊泗的选择，并不是教育改革，而是一种基于人口结构变化的现实应对，是人口下降之下的无奈之举，2025学年该县全县只有266名填报普高的初三毕业生。随着学龄人口不断减少，当全县应届初中毕业生只有一两百名，中考的筛选机制，越来越难以支撑地方教育体系的稳定运行。
如果把视角从一个县拉到全国，就会发现，嵊泗将不再是孤例，嵊泗只是由于海岛县的特殊的地理位置和环境，人口基数小，而提前十年进入了全国即将面对的窘境。出生人口的变化，其实早已为未来教育写好了剧本。
单看高中阶段教育，高中生源的规模，取决于十五年前的出生人口。2017年之后，出生人口持续下降；2020年之后，下降速度明显加快；2023年至2025年，出生人口跌至历史低位，不足一千万。这意味着，从2032年前后开始，全国高中生源将出现明显收缩；到2035年前后，将进入断崖式下降阶段。
当生源断崖来临，初升高政策必然发生变化，中考分流的功能将逐步弱化，普通高中录取率会持续提高，甚至是取消中考，因此，教育分化的筛选点，被不断推迟到高考之后，甚至是研究生阶段。也就是说，初中毕业生100%升入普通高中，并不是竞争的终点，而是新的起点。
随着上普通高中、念大学不再稀缺，看似教育不再内卷了，但实际上竞争并没有消失，只是未来的竞争格局，将呈现出一个不同的特征：底层竞争变松，顶端竞争变狠。尤其是人工智能的飞速发展，传统的小镇做题家模式，将越来越失去优势。
真正长期有价值的投入，应该集中在几种关键能力上：扎实的数理与逻辑能力，而非机械刷题；较强的语言与表达能力以及信息分析能力，包括中文写作和英语信息获取；持续的自我驱动与抗挫能力。这些能力，决定的是孩子能否走得远，而不是跑得快（梅淑《一个海岛县取消中考，正在提前预告中国教育的未来》）。
多地发文鼓励2.5天休假模式，能否促进消费？
近日，在吉林省两会上，吉林省政协委员李铭建议，可在义务教育阶段学校和企事业单位推行每周四天半工作日以促进该省周末短途旅行。相关话题随即冲上热搜。
实际上，“每周休2.5天”或者“4.5天工作制”，在越来越多的地方政府文件中被提及。
例如，2025年5月，四川省绵阳市商务局印发的《绵阳市提振消费专项行动2025年工作清单》提到，落实年休假应休尽休和带薪休假政策，鼓励企业弹性调休，推广夫妻共享。试行4.5天弹性工作制，鼓励有条件的地区推行“周五下午与周末结合”的2.5天休假模式。
此外，河北、江西、浙江等省份也曾出台相关文件，提出鼓励有条件的地方和单位实行2.5天休假。
整体来看，优化休假安排，可进一步提高人们的生活品质、激发居民旅游消费热情。2.5天弹性工作制，实际上是在法定标准工时制内通过弹性安排实现的假期，有利于周末的短途旅行。
有旅游业者分析认为，跨市周末短线的休闲游是文旅行业近年来更加依赖的市场。这个市场在一定程度上缓冲了旅游目的地旺季与淡季之间的落差，也极大地提升了游客的旅游体验。
近年来，我国的假期安排不断优化，错峰出行越来越多。多地中小学增加了春秋假和雪假。此前，四川和浙江两省已经全省实施中小学春秋假制度。佛山、汉中、恩施等城市在推行中小学春秋假方面，也已经有了一些探索。
广东省体改研究会执行会长彭澎对第一财经分析，中小学设立春秋假，有利于学生减轻学业负担，多一些休息时间，促进学生的身心健康，增强学生体质；同时，春秋假可以跟家长的带薪休假联动起来，安排旅游或者休闲娱乐活动，进而拉动消费。
去年12月，中央财办有关负责同志接受新华社采访解读中央经济工作会议精神时提到，要有效释放消费需求潜力，持续清理不合理限制措施，支持有条件地区推广中小学春秋假，把职工带薪错峰休假落实到位。
人力资源和社会保障部日前披露，我国将制定和修订一批劳动权益保障领域的法律法规。其中，包括推动修订《职工带薪年休假条例》，促进用人单位落实职工带薪年休假制度（第一财经资讯《多地发文鼓励2.5天休假模式》）。
特朗普主义撕裂欧洲右翼，右翼将走向何方？
在特朗普提出关于格陵兰岛的惊人计划一周后，（欧洲）右翼内部陷入了动荡。虽然北约之间不至于爆发战争，北极冰原上也不会出现实地部署的部队，但有些东西确实改变了。爱丽丝·魏德尔（Alice Weidel）首次批评特朗普，而其他自诩为爱国者的人却在幻想着将祖国变成一个附属国。
右翼内部突然涌现出无法回避的矛盾。因为现在摆在面前的问题太过宏大：在2026年，做一个右翼分子究竟意味着什么？
回顾十年前，民族主义右翼的崛起始于那句“夺回控制权”的口号。当时的重点是脱欧，承诺简单而成功：回归国家自决。主权是右翼绕之旋转的核心概念。他们要求摆脱所谓无视民族国家、剥夺民众权利并摧毁传统的“全球精英”的统治。在随后的几年里，德国选择党喊出“夺回我们的国家”，美国则有“让美国再次伟大”。
正是由于这一点，右翼目前在世界观和战略上陷入了困境。事实上，特朗普埋葬了一套对右翼知识分子至关重要的学说：即让民族主义重新成为一种善良、和平的理念。这套理论的核心人物是约拉姆·哈佐尼（Yoram Hazony）。他在2018年的著作《民族主义作为美德》中提出，独立国家追求自身利益是伟大的。
如今，这种赤裸裸的美国帝国主义让正准备借特朗普之势入主政府的欧洲右翼感到恐慌。法国国民联盟的主席乔丹·巴尔德拉（Jordan Bardella）怒斥特朗普的帝国野心。就在几个月前，特朗普还曾声援玛丽娜·勒庞（Marine Le Pen），要求释放她；而现在，勒庞的继任者却要求欧盟对抗特朗普并中止与美国的贸易协议。
英国的奈杰尔·法拉奇（Nigel Farage）也试图在民族主义尊严上劝诫美国右翼，认为如果相信民族国家，就必须接受格陵兰人的自决权。然而，特朗普的首席顾问史蒂芬·米勒（Stephen Miller）在采访中给出了极其简练的外交准则：我们是超级大国，我们就按超级大国的样子行事。边界不可侵犯和民族自决权，在特朗普政府眼中已成了自由派的废话。
特朗普曾表示，唯一能阻止他的不是国际条约或法律，而是他自己的道德和精神。这种对力量的崇拜对欧洲右翼极具吸引力。但在一个强权即公理的世界里，他们开始担心：如果我们是弱者怎么办？这个问题在德国右翼内部引发了非常有启发性的辩论。
更深层的矛盾由极右翼思想家戈茨·库比切克（Götz Kubitschek）和马丁·塞尔纳（Martin Sellner）揭开。塞尔纳提出了一个惊人的观点：人口结构比主权更重要。这意味着，相比于让国家能够自主决定命运，他认为生活在一个他所定义的“同质化”国家更为重要。他的逻辑是：哪怕最终成为一个附属国，只要是一个白人附属国也可以接受。这听起来像对爱国者的讽刺，却是他们目前最逻辑自洽的回答。
在丹麦，由于政府对特朗普持强硬立场，支持率创下新高。在澳大利亚和加拿大，那些过分亲近特朗普的右翼候选人也纷纷遭遇滑铁卢。特朗普主义曾是欧洲右翼的希望，如今却成了威胁。在欧洲，人们至少明白一点：这不会是第一场最终吞噬掉自己孩子的革命（Robert Pausch《特朗普主义撕裂欧洲右翼：当民族主义遇上帝国扩张，谁才是真爱国》）。
