这件事如果只看标题，很多人会下意识觉得是“教育理想主义”“一刀切取消中考”，但真正理解嵊泗的政策逻辑，就会发现：它既不浪漫，也不激进，而是一个非常现实、甚至有点“无奈但理性”的选择。
嵊泗为什么敢、也必须取消中考选拔功能？不是因为嵊泗“想得太前”，其实原因很简单，而是因为它已经“卷不动了”。
嵊泗是典型的人口小、学段规模小、选择空间极窄的海岛县：
全县初三毕业生：200 多人 普高学位本来就基本覆盖 外出读书成本极高（跨海、住宿、陪读）
在这种情况下，还坚持用中考做“分流选拔”，不是选拔人才，而是：
人为制造失败者 加速生源外流 把有限的人口推向更大的城市
选拔机制在小县域里，往往不是“筛优”，而是“劝退”。
嵊泗此前面临的，是典型的县域教育死循环：
初中拼命刷题 → 家长担心考不上普高 → 有条件的家庭提前把孩子送走 → 生源变差 → 学校更焦虑、更应试 → 教育质量进一步被唱衰
在这种结构里，中考已经不再是质量保障工具，而是“信心摧毁器”。
取消选拔，保底普高直升，反而能：
稳住生源 给家长确定性预期 让学校从“保上线率”回到“教学生”
说白了，这是一次止血式改革。
很多人以为“全员直升”，是躺平，其实并不是，而是换了战场。
很多人一看到“100%升普高”，第一反应是：那不是放水吗？那质量怎么办？
但嵊泗的关键点在于，它没有取消学习要求，而是取消“一次性淘汰”。
你会发现三个非常重要的配套动作：
- 等级制评价
（不再一分定生死） - 分层走班教学
（把差异留在高中内部消化） - 普职融通
（不是“考不上=完蛋”）
这本质上是把“选拔压力”从初中 → 延后到高中内部，从一次性考试 → 转为过程性调节。
这是教育治理逻辑的转移，不是简单“放过学生”。
至于问题中问到这会成为普遍现象吗？答案很清楚：不会。
但是会被越来越多“小县域”局部借鉴。
因为这种模式高度依赖“县域条件”，不可简单复制。
嵊泗能这么干，有几个前提：
人口规模小 普高资源基本兜底 没有激烈的优质高中竞争 地域封闭，生源流动成本高
你把这套模式放到：
城市核心区 教育强县 人口净流入地区
结论只有一个：立刻失控。在那里，中考的选拔功能不仅没失效，反而是：
分配稀缺优质资源 安抚家长预期 维持秩序的“阀门”
所以这不是“中考改革的方向”，而是县域教育的“止损方案”。
其实嵊泗县的这种做法， 它揭示的是一个更现实的趋势，那就是分区域治理。
真正值得注意的，不是“取消中考”，而是背后的政策信号：教育开始承认不同地区，不适合一套选拔逻辑。
未来很可能出现的是：
人口小县、空心化地区：淡化选拔，保底普高，稳住人心 城市与教育强区：继续存在中考，但形式更温和、多元 国家层面：不再追求“全国一把尺子”
嵊泗，更像是一个提前试水的“边际样本”。
我说句不那么好听但很真实的话，嵊泗的改革，并不是在“追求理想中的教育”，而是在回答一个非常现实的问题：
如果连孩子都留不住，这套教育体系还有什么意义？
在这种背景下：
取消中考选拔 保证普高兜底 稳住县域信心
不是理想主义，而是地方治理的理性自救。
总之，嵊泗取消中考选拔功能，核心不是“教育进步”，而是“人口与信心保卫战”。它只适合人口小、资源有限的县域，是“因地制宜”的政策，而不是范式革命，不会全国推广，但会在类似地区不断出现。
