2026年9月28日，广东清远市教育局在其官方公众号发布信息，退出了六项重点措施，其中第五条，引起了很多人的关注。
清远市教育局正式官方宣布：从2027年秋季，正式取消中考分流， 小初高12年一路读上去。
取消中考，成为了现实！官方媒体也在大肆的报道广东清远官宣取消中考。
2026年9月28日，广东清远扔出了一颗重磅炸弹。
“十二年贯通培养，2027年秋试点。试点地区从小学一年级开始，小初高一路读上去，不用中考分流，减少重复应试。”
这不是某个教育论坛的坊间传言。这是清远市学生健康成长计划里的白纸黑字。
消息一出，家长群炸了。
有人欢呼，有人怀疑，有人焦虑。但如果你把目光从清远这一地挪开，看向全国，你会发现——
清远不是起点，更不会是终点。
一场静悄悄的革命，早已铺开。
先行者
在清远官宣之前，已经有人把这条路走通了。
浙江嵊泗，一个常住人口仅6.5万的海岛小县，完成了全国第一个“全员直升高中”的样本操作。2025年秋季学期起，嵊泗全面取消普通高中录取分数线，全县266名填报普高的初三毕业生全部录取，实现“愿读尽读”。
数据最有说服力：随迁子女平等就读覆盖率从43%跃升至100%。学生焦虑感明显减轻，面对成绩起伏情绪更为稳定。更意外的是，小升初县域就读率升至93.99%，生源外流较五年前下降了近10个百分点。
嵊泗用事实证明：不掐尖，不筛选，教育反而更有吸引力。
往北看。北京自2022年起就在东城、西城试点高中登记入学，2026年扩展至平谷区。符合条件的初三学生，凭综合素质评价材料报名，不再单纯拼分数。
往南看。湖南娄底2026年秋季启动十二年贯通培养试点，两所学校从小学一年级入学开始，经过九年义务教育后免于中考，直接升入普通高中。试点班甚至建立了退出机制，允许学生在初二结束前申请退出。
上海在2025年试点长学制贯通培养，成都有8所学校试行小初高十二年贯通。虽然两地官方都紧急辟谣“不等于取消中考”，但试点班的学生，确实可以不参加中考，也可以中途退出后参加中考。
官方措辞很谨慎：“贯通培养”不等于“取消中考”。
但实际效果呢？对于进入贯通班的学生，传统意义上的中考分流，已经不存在了。
为什么是现在？
任何改革，背后都有推手。
中考取消之所以在这个时间节点加速到来，最根本的原因只有一个：人口。
2025年，全国出生人口仅792万。而2016年，这个数字是1786万。九年时间，接近腰斩。
初中毕业生在肉眼可见地减少。学校的学位在变得宽裕。当“有学上”不再是问题，“考得上”这件事本身，就失去了筛选的意义。
考试的本质是稀缺资源的分配机制。当资源不再稀缺，考试的门槛自然要降低。
2026年，我国普高录取率首次突破六成，达到61.02%，普职比达到7：3。“五五分流”这个词，正在成为历史。
数字不会说谎：不是我们要取消中考，是时代不再需要那么残酷的中考。
更深层的危机
但如果只看到人口，你就看浅了。
真正在倒逼改革的，是一代孩子的身心健康。
2025年，全国青少年近视率达到51.2%。《中国国民心理健康发展报告（2025-2026）》显示，初中生抑郁检出率28.6%，高中生高达37.2%。
超过三分之一的高中生，被检出抑郁。
一个十几岁的孩子，每天凌晨睡觉，六点起床，周末在补习班之间奔波，三年如一日地刷题——你指望他心理健康？
与此同时，AI时代来了。死记硬背和机械刷题，在人工智能面前变得毫无意义。
2026年2月，教育部明确表态：将有序推进中考改革，减少超纲超标、死记硬背和“机械式刷题”，引导教学回归育人本质。
这句话的分量，远比很多人意识到的要重。
当AI可以三秒钟写出一篇满分作文、五秒钟解完一道压轴题的时候，我们还在用“刷题量”来区分一个孩子的未来，这不是教育，这是荒诞。
清远试点的本质
理解了这些，再回头看清远的动作，就清晰了。
清远市学生健康成长计划里，十二年贯通培养只是其中一项。与之配套的，是一整套系统工程：
每周半天校外实践。革命旧址、文博场馆、工厂车间、田间地头都是课堂。
评价不看单一分数。体质、近视率、心理健康、兴趣特长都纳入评价，建立“健康成长档案”，从小初高一路记录。
阳光分班。师资均衡、随机分班，方案过程结果全公开，家长不用再盯“重点班”。
每天运动不少于2小时。掌握1-2项终身运动技能。
校园环境升级。厕所干净无异味，宿舍住得安心，教室采光通风好。
这些条款看起来琐碎，甚至有些“不够高级”。但恰恰是这些琐碎，构成了一个朴素的目标：让孩子愿意待在学校。
清远试点的本质，是在人口下行的窗口期，尝试把教育从“选拔”扭回“育人”。
但问题没有那么简单
我必须说一些不那么乐观的话。
取消一场考试很容易。难的，是取消考试背后的那套逻辑。
嵊泗之所以能“全员直升”，有一个不可复制的条件：全县只有一所普高。没有重点高中和普通高中的区分，没有“名校”和“菜中”的落差，所以取消分数线不会引发家长间的军备竞赛。
但在大多数城市，这个前提不存在。
北京有海淀六小强，上海有四大名校，每个省会都有一中、附中、外国语。只要优质高中依然稀缺，只要“好学校”和“差学校”的差距依然存在，选拔的压力就不会消失，只会转移。
中考没了，可能变成“贯通班入学筛选”。分数线没了，可能变成“综合素质评价的隐形比拼”。只要竞争的本质不变，形式的花样永远可以翻新。
嵊泗的样本之所以珍贵，恰恰因为它是一个“人口小县”的极端案例。浙江师范大学的专家说得很直白：“在大城市或一般城市的中心城区恐怕难以简单照搬。”
清远的试点方案目前只公布了方向，具体落地细节尚未披露。试点范围有多大，覆盖多少学生，师资如何跨学段配置，课程如何一体化设计——这些才是决定成败的关键。
势不可挡，但道阻且长
取消中考之风，起于青萍之末。
从嵊泗到娄底，从北京到清远，从上海到成都。局部试点、覆盖有限、从起始年级开始——这是当前所有探索的共同特征。
但方向已经清晰。
当出生人口持续下降，当AI重新定义“什么能力有价值”，当一代孩子的心理健康亮起红灯，中考作为“一考定终身”的分流器，正在失去它的历史合理性。
官方可以说“贯通培养不等于取消中考”。但任何一个理性的观察者都能看到：当足够多的学校开始贯通，当足够多的学生不再需要中考，中考本身就会变成一个空壳。
清远不是第一个，也不会是最后一个。
真正的问题是：取消中考之后，我们拿什么来替代它？
如果只是把选拔从初三推迟到高三，那不过是把压力延后了三年。
如果只是把分数评价换成“综合素质评价”，但优质教育资源的分配逻辑不变，那不过是换了一套更隐蔽的筛选工具。
如果贯通培养最终变成少数学校的“特权通道”，而大多数孩子依然要在中考的独木桥上挤，那这场改革不过是一次精致的逃避。
清远计划里有一句话，值得反复读：
“评价不看单一分数，体质、近视率、心理健康、兴趣特长都纳入评价。”
这句话如果真正落地，比取消中考本身意义更大。
因为它指向的，是一个更根本的问题：我们到底想用教育，培养什么样的人？
是能考高分的人，还是能好好生活的人？
是赢过别人的人，还是找到自己的人？
清远给了方向。但答案，需要每一所学校、每一个家庭、每一个教育者用行动来写。
中考可以取消，但教育的焦虑，不会因为一场考试的消失而自动消失。
改革成功不能仅靠取消一场考试，还需教育资源均衡、评价体系重构和课程深度融合。
中考的取消不是某个领导的个人决策，而是时代做出的必然选择。
真正的改革，从取消中考之后才开始。
欢迎关注我，让我们一起遇见世界的美好！
