各位评委老师好，今天我答辩的题目是怎样进行《大战中的插曲》的教学设计。
这篇课文是统编版选择性必修上册第一单元的，属于“中国革命传统作品研习”任务群。下面我从三个方面来谈：怎么教这篇课文，怎么和高考链接，怎么让学生感兴趣。
一、整体教学思路
先说说这篇课文的基本情况。课文选自《聂荣臻回忆录》，讲的是1940年百团大战期间，八路军战士在战火中救起两个日本小女孩，聂荣臻亲自照料她们，后来设法把孩子送回日军那边，还写了一封信。40年后，当年被救的美穗子专门来中国看望聂荣臻。故事本身不复杂，但背后的东西值得琢磨。
我的教学目标是四个层面：一是梳理事件脉络，把握回忆录的文体特征；二是细读细节，感受聂荣臻元帅的形象和革命人道主义精神；三是理解聂帅那封信的多层内涵；四是辨析“大战”和“插曲”的关系，也就是从“小事件”里看出“大格局”。
重点是细读文本细节，理解革命人道主义精神的内核，辨析标题的深层含义。难点在于引导学生理解革命人道主义不是无原则的仁慈，以及初步认识回忆录作为史料的价值和局限性。
我安排两个课时。第一课时聚焦文本梳理和形象分析，第二课时聚焦主旨探究和高考链接。
【第一课时：把故事读进去】
导入环节，我打算先给学生看一段视频。 一段黑白历史影像，炮火连天的太行山区，八路军战士在战壕里穿梭，然后画面切换到一个简陋的窑洞里，一位将军正在给一个小女孩擦脸，递上一碗热粥。镜头拉远，字幕打出来：“这不是电影，这是1940年百团大战中的真实一幕。”然后我说一句话：“在那场决定民族存亡的大战中，有一个故事，不是发生在战场上，而是发生在两个日本小女孩和一位中国将军之间。”
接下来做整体感知。 让学生快速浏览全文，用表格梳理救助日本小姑娘的关键事件，包括救出、照料、相处、送归四个阶段，每个阶段把聂帅和八路军的具体行动找出来。这个环节重点让学生圈画“抱”“牵”“喂”这些动词。表格梳理完之后，学生会发现这是一篇标准的回忆录，按时间顺序叙述，写的是亲身经历的事。
然后是重点环节——细读细节，分析人物形象。 我设计了几个问题链：
第一个问题：“从‘抱起孩子观察伤口’‘牵着她的手’‘用小勺喂稀饭’这些细节里，你看到一个什么样的聂荣臻？”学生会说慈爱、细心、和善。
第二个问题追问：“注意这个细节——‘常常用小手拽着我的马裤腿’。一个日本小孩，在异国战场上，为什么敢拽着一个中国将军的裤腿？”这个问题引导学生思考：孩子是最敏感的，她能感受到谁是安全的，谁是可以信任的。这个细节比任何语言都有说服力。
第三个问题：“聂帅写给日军的那封信，和一般的战书有什么不同？他为什么要写这封信？”这个问题让学生去读信的内容，理解这封信的多层含义——既表明了八路军的立场，又体现了对无辜生命的尊重，还带有政治智慧。
最后我做一个总结：聂荣臻的形象可以从几个层面来概括——救孩子体现的是博大胸怀和人道主义精神，照料孩子的细节体现的是慈爱亲切，写信体现的是深明大义和广阔胸襟。
【第二课时：从文本走向高考】
第二课时我先处理一个核心问题：这篇课文的标题为什么叫“大战中的插曲”？“大战”指的是什么？“插曲”又指什么？
学生会说“大战”是百团大战，“插曲”就是战争中发生的一个小故事。我接着追问：“那这个‘插曲’到底‘有意义’在哪儿？”引导学生从三个角度来理解：大战中我军缺医少药，但还竭力救治日本副站长和女婴，这是至仁至义；大战中我军条件极其艰苦，但还极尽所能安顿日本女孩，这是国际主义；日军对我国人民推行“三光政策”惨无人道，我军对被俘士兵绝不伤害，对日本平民还极力爱护，这是人道主义。
然后我引出聂帅信中的一句话： “孩子是无罪的。” 就这五个字，让学生反复读，体会它的分量。在那样一个民族仇恨极其强烈的年代，能说出“孩子是无罪的”，这需要多大的理性和胸怀？
到这里，第一课时的教学闭环就完成了。但我要在第二课时后半段做一件事——把这篇课文和高考对接起来。
二、怎么让现代文和高考链接
很多老师觉得这篇课文离高考很远，其实恰恰相反。这篇课文至少能链接五个高考考点。
第一个考点：信息筛选与整合。 比如高考真题里有一道题：“节选自《大战中的插曲》中的这段话中聂荣臻为什么最终决定将日本小女孩‘送回去’而不是‘养起来’？”这道题考的就是信息筛选和原因概括。我在课堂上会让学生先自己找答案，然后对比高考答案，看看高考要求什么样的答题规范。学生会发现，高考答案不是随便写两句就行，要分层次、有逻辑，而且必须回到原文找依据。
第二个考点：段落作用分析。 高考真题里有一道：“分析《大战中的插曲》中段落的作用——‘战时的生活，并不都是炮火轰鸣、刀光剑影的场面，也常常遇到一些曲折有趣的事情……这是激烈的战火中一个很有意义的“插曲”。’”这道题考的是开头段的作用。我在课堂上就带着学生用高考的答题框架来回答：从内容上看，照应了文章题目，点明了救助日本小姑娘是战争中的一个有意义的插曲；从结构上看，引出了下文的叙事；从表达效果上看，设置了悬念，引发了读者的阅读兴趣。让学生把教材课文当成高考阅读材料来练，比做模拟题更有感觉。
第三个考点：语言特色鉴赏。 我会让学生比较两段文字。一段是课文原文：“我牵着她的小手，在院子里散步。她常常用小手拽着我的马裤腿，我走到哪里，她跟到哪里。”另一段是高考模拟题里的一首诗化表达：“蝴蝶啊你可懂小姑娘的心愿，你快把女儿的笑声送到妈妈耳边。”我问学生：“如果高考题问你两段文字的语言特色有什么不同，你怎么答？”学生就会发现，回忆录的语言质朴平实、口语化，而诗歌语言带有强烈的呼告色彩和抒情性。这就是高考现代文阅读里经常考的语言风格鉴赏。
第四个考点：多文本比较阅读。 现在高考特别爱考多文本比较。我设计了一个课堂活动：把课文和高考模拟题里的文本二放在一起，让学生比较两篇文章在叙述视角、表达方式、细节处理上的异同。比如，文本二是第三人称的诗歌体，课文是第一人称的回忆录；文本二虚构了捉鱼捕蝴蝶的细节，课文只保留了喂饭吃梨的真实细节。高考题就问：“作者这样处理的用意是什么？”这种比较阅读的训练，直接对标高考的信息类文本阅读。
第五个考点：教考衔接的意识。 其实不光是这篇课文，整个选择性必修上册第一单元都在做教考衔接。单元里的《长征胜利万岁》《大战中的插曲》《县委书记的榜样——焦裕禄》，分别是回忆录和通讯，对应的就是高考“实用类文本阅读”的核心文体。我的做法是，每上一篇课文，都找一个高考真题或模拟题来“对练”，让学生养成一个习惯：学课文的时候，脑子里始终有一根高考的弦。不是把课文上成刷题课，而是让学生知道，课文本身就是最好的高考素材。
三、怎么让学生对这篇课文感兴趣
说实话，学生一开始对这类革命传统题材的课文是有距离感的。他们觉得“跟我没关系”。所以我在兴趣激发上做了三件事。
第一件事：用“道德两难”制造认知冲突。
导入的时候，我会先不讲课文，而是抛出一个问题：“同学们，假设你是一个八路军战士，在战场上发现了一个受伤的日本小孩，你会怎么做？救，还是不救？”学生七嘴八舌地说。有人说救，有人说“日本人杀了我们那么多人，凭什么救”。然后我说：“1940年，真的有一个中国将军面对了这个问题。他的名字叫聂荣臻。”这个时候，学生的注意力一下子就被抓住了。他们想知道，聂荣臻到底是怎么做的，他为什么要那样做。
第二件事：用“美穗子的故事”拉近距离。
课文最后提到，40年后美穗子来中国看望聂荣臻。我会补充一个细节：1980年，美穗子见到聂帅的时候，哽咽着说：“我知道，您就像对自己的女儿一样关心和照顾我，您是我的救命恩人。”聂帅说：“美穗子，你还记得吗？你刚见到我，还有些害怕呢！”这段对话特别有人情味。学生会觉得，这不是课本上的“英雄事迹”，这是一个真实的人和人之间的故事。
第三件事：让学生“换视角”写作。
这是我从一个教学设计案例里学来的。我让学生做一个小练笔：请你以日本小姑娘美穗子的视角，写一段回忆，描述你在八路军指挥所里度过的那几天。要求写出你的感受、你的观察、你的心理变化。这个活动学生特别投入。有学生写：“我害怕，但我发现那个穿灰军装的叔叔给我端来的稀饭是热的，他的眼神不像坏人。”有学生写：“我想妈妈，但我不敢哭，我怕他们把我送回去。”写完之后，学生对课文的理解深了很多。他们不再是“读别人的故事”，而是“走进故事里面”。
第四件事：把课文变成“中国故事”讲出去。
我设计了一个情境任务：学校国际理解教育周，你要向外国笔友介绍“二战中一个温暖的中国故事”，请你用120字左右写一段讲述词。这个任务把课文学习变成了真实的语言运用，学生觉得有意思，也有挑战。写完之后，我让他们互相评，看谁的讲述最能打动“外国听众”。有学生选了“送梨”这个细节，有学生选了“写信”这个细节，讨论得很热烈。
四、教学反思和答辩小结
最后我想说一点反思。这篇课文的教学，我最大的体会是三个词：读进去、走出来、用得上。
“读进去”，就是让学生真正走进文本的细节里，感受到聂荣臻作为一个“人”的温度，而不只是记住一个“人道主义精神”的概念。
“走出来”，就是不要就课文论课文，要把课文放在高考的坐标系里，让学生知道学这篇课文对考试有什么用。
“用得上”，就是学了这篇课文之后，学生能写、能说、能比较、能分析，这些能力是可以迁移到任何一篇现代文阅读里的。
对于答辩来说，我最想跟各位评委交流的是：革命传统题材的课文，最大的挑战不是学生读不懂，而是学生“不想读”。所以老师的第一任务不是讲道理，而是讲故事；第二任务不是让学生记住结论，而是让学生产生疑问；第三任务不是把课文封闭起来，而是把课文和高考、和生活打通。
这就是我对《大战中的插曲》这篇课文的教学思路。请各位评委老师批评指正，谢谢。
