原文
In the Western imagination, China’s history has been inextricably linked to the notion of “empire”. But in fact, more than a millennium of Chinese history passed before anything resembling an empire ever existed. For centuries, seven separate states battled for military supremacy, until in 221 B.C. the Qin dynasty defeated the last of its rivals and unified the country. Military conquest is only part of the imperial story, however. China owes its ability to endure across time, and to re-form itself again and again after periods of disunity, to a fundamental reshaping of Chinese culture by the earliest dynasties, the Qin and the Han.
翻译解析
1，In the Western imagination, China’s history has beeninextricably linked to the notion of “empire”.
开头这里Western imagination其实说的就是，在西方人的想象中，直译完全没有问题。那这个‘想象’本质指的就是一种认知、看法、观念，他们是这么认为的。到此为止就可以了，我不建议在这个基础上再过度引申了，简单的问题没必要把它整那么复杂，比如有同学说‘固有印象、固有认知’，其实这个词带有一种成见、偏见、刻板印象的感觉，原文并没有。至于作者是不是这个意思，不知道，没说就是没有，不要脑补，不是你来替作者表达。
inextricably linked to这里你当作固定搭配记就行了，也没啥特殊的，中文说法很固定，对应的四字也多，密不可分、紧密相关、息息相关等。has been这里的时态细节，我觉得强调出来比较合理，衔接后面一句才顺畅，西方人认为，中国自古、一直以来都是帝国，但其实并不是。
empire就是指‘帝国’，不是‘皇权’，这几个词需要区分一下：
the notion of “empire”这里注意一下，其实就是字面意思，‘帝国这个概念、这个词’，你又看到of就写‘的’啊？你思考过这里是什么用法吗？这里of还是一种等价解释，中文相当于‘这个、这一’。还有把notion 说成‘观念’的，我也是不理解，帝国，咋能是一种观念的啊？你说，你到底是在做翻译，还是要编字典啊？第一句要说的意思很简单，西方人认为，中国，那就是一个自古以来的帝国。
2，But in fact, more than a millennium of Chinese history passed before anything resembling an empire ever existed.
接下来就but转折了，但实际上并非如此，也就是中国并不一直都是帝国。这一句话的意思是，从中国历史诞生起，也就是我们默认从夏朝开始，过了1000多年的时间，都还没有形成帝国呀。所以你不能说，中国历史一直都和帝国密不可分，属于对第一句的否定。
anything resembling an empire这里的意思并没有很复杂，但是很多同学可能并没有理解内涵，尤其是这个anything，作者没有用一个具体的词来形容，比较泛，但是你直接说‘东西、事物’，那就很别扭了。它是一种抽象的政治概念，而不是某个实物。那也有同学写的，‘类似帝国的存在’，我觉得也还可以接受，至少没有很大的逻辑问题。注意，这里是「类似帝国的某个东西」，而不是「类似的帝国」。这完全是两个意思，你不能中文都搞不明白区别啊。
这里从理解上来说，比较准确的说法应该是‘某种政权、政治形态’，这里的帝国是一种政治概念，是一种政治组织和统治方式，什么样的国家叫帝国呢，就是这么个意思，所以anything resembling an empire这里完整的概念就是，类似帝国的政权。读到这里的时候，你应该自己就产生一个疑问，那什么样的政权、国家叫帝国呢？帝国具有怎样的特征呢？哪怕你不知道问题的答案，最起码你需要产生这个问题和思考。
严格来说，历史学界并没有一个所有人都完全接受的对“帝国”的定义，但通常有几个比较核心的特征。
l具有一个核心权力中心
帝国通常存在一个核心统治中心，比如一个皇帝、王朝或中央政权。它不仅统治自己的核心地区，还对其他地区和人口实施政治控制，不是‘国土很大’就一定是帝国，一个‘统一的国家’也不一定就是帝国。
l统治范围往往具有扩张性
帝国通常通过征服、兼并、殖民、臣服等方式不断扩大统治范围。比如秦朝通过战争击败其他国家，最终建立统一政权。所以后文说的Military conquest is only part of the imperial story其实就是在说：军事征服是帝国形成过程的一部分，但帝国并不只是靠打仗。
l统治多元的人口和地区
这是帝国非常重要的特点，帝国经常把原本具有不同‘民族、语言、宗教、文化、地方政治传统’的人口纳入同一个统治体系。因此，帝国往往具有多元性和层级性。例如罗马帝国、中国历代的大一统王朝、奥斯曼帝国，都曾统治过非常多样化的人口和地区。
l不只是能‘征服’，还要能够‘维持’
这也是这篇文章最重要的地方。文章先说Military conquest is only part of the imperial story，然后马上说China owes its ability to endure across time, and to re-form itself……怎么让这种统一的政治秩序持续下去呢？靠的是制度、文化、政治整合等。所以作者真正想讲的，不是秦很厉害，把六国打败了。而是秦、汉不仅完成了军事统一，还重塑了中国文化，从而创造了一种能够长期维系政治统一的文明基础。
3，For centuries, seven separate states battled for military supremacy, until in 221 B.C. the Qin dynasty defeated the last of its rivals and unified the country.
即便你读完前文还没有特别清晰、具体的概念，没有关系，继续往下读，你就会发现这个‘帝国’到底是什么了。这里就说到秦朝的建立，虽然没有明说，但意思是摆在明面上的，那秦就是所谓的‘帝国’嘛，你总不至于这点常识都没有吧？那这个时间线就理清楚了吧，在秦建立之前的1000多年里面，夏商周这些朝代，我们不能称之为是‘帝国’，但它的确是属于中国历史的一部分。
For centuries, seven separate states battled for military supremacy这句的For centuries是最容易踩坑的，几乎所有人，都是闭着眼睛写‘几百年来’。我问你，中文说‘几百年来’，具体是什么时间？是不是以「现在、当下」为起点，倒推几百年？你看看原文这个时间状语，修饰的动作/事件是什么啊？那明明是对应battled for啊，是形容战国的那几百年，打了几百年仗，时间，是要和动作一起搭配的，不是无脑写在句子开头就不管了。你可以稍微修改一点点，说‘几百年间’就可以了。
seven separate states battled for military supremacy这里的翻译顺着直译就好了，separate需要强调一下，就是当时的‘七个独立的诸侯国’，不要说‘七个分裂的国家’，这个说法特别像是，这七个国家内部都是各自分裂的。其实说‘国家’也有点别扭，还是‘诸侯国’比较到位。Battle也可以稍微强调一下，指的就是打仗，那时候不就是互相打呗，可以对应的四字说法比较多，可以把句子断开，节奏就好一点了。比如‘七个独立国家为争夺军事霸权而发动战争’，可以改成：七个独立国家为争夺军事霸权，烽火不休。
4，Military conquest is only part of the imperial story, however.
这一句也许你没有看懂内涵，根本不知道作者在说什么，没有关系，不影响你翻译。这个story也可以直译说‘故事’，虽然稍微有一点点别扭，但是不影响整体译文的理解，比你瞎写的强多了。按照前面一句所说，国家之间打仗，谁最后胜了，就建立了帝国，那么可能就会给人一种认知，通过军事征服最后建立的就叫帝国了。但帝国并不是只有这一个过程，一个帝国的建立，后续的扩张、维系，它都属于imperial story的一部分。
比如本文最后一句就是在讨论这个问题，秦的建立只是一切故事的开始，而不是全部。更重要的是，秦灭亡之后，中国为什么还能够再一次统一，再次形成新的帝国呢？是什么让这样一个文明能够长期存续呢？这说的就是‘帝国故事’了。那么从翻译来说，你也可以考虑说‘帝国历史、进程’，我觉得都能理解。
5，China owes its ability to endure across time, and to re-form itself again and again after periods of disunity, to a fundamental reshaping of Chinese culture by the earliest dynasties, the Qin and the Han.
最后一句这里的结构和意思并不复杂，关键是，你语法断句对了吗？看到并列结构，第一步是找到谁和谁并列，并列结构一定高度对称、词性一致，这个问题也没有那么难吧？很多同学看到三个to，心想这不简单嘛，不就是三者并列。你看这三个成分能并列吗？To后面接的都是动词吗？一旦你意识到这不是三者并列，你就会刻意去找问题的答案了。前面两个并列没有问题，有and衔接，to后面也都是动作，那么最后一个to大概率就是一个和动作搭配的词组，几乎99%的情况都是这样。你再一看，前面不是有个owe嘛，一切都合理了吧。
所以这里是先说，中国的两个能力，中国能……，这是已经做到的事实，①首先是能够endure……，②其次是每一次分裂之后又能够再次统一。而这靠的是什么呢？背后的原因是什么呢？是因为秦汉两个朝代对中国文化的重塑。这个重塑说起来很抽象，你可以简单理解为打好了文化的基础，这个文化的根基就在那儿了。以后再怎么分裂，再怎么出乱子，也不会破坏这个根基。
Endure是一个高频词，你需要关注英文解释：
其实这个词，经常可以说‘经久不衰’，你就记住也行。或者你看字典的例句，也可以说‘历经岁月洗礼’。
Re-form不是改革，是又‘重建、重组’了，那具体指的就是一个朝代分裂了，灭亡了，但是呢，又会重新建立新的朝代。朝代的名字不一样，但是都属于中国历史的一部分。
其实通过to re-form itself again and again after periods of disunity这一句话本身，就能够判断re-form的意思，就是一次又一次的‘分裂’之后，又会再一次‘统一’，这不就是基础的反义词嘛。
periods of disunity这里也有同学直译说，在经历多个分裂时期之后，你不觉得这个‘时期’加上去特别奇怪吗？这里当然是说‘多次’分裂，而不是什么分裂时期。这个Periods其实是取它‘复数’的概念，强调多次。比如某一次的分裂，它会持续一段时间，那就是一个period，你的表达要考虑中文说法的合理，而不是只跟着英文单词走。
by the earliest dynasties, the Qin and the Han这里earliest的最高级不要忽略，别当作没看见，指的就是‘最早的王朝’，不要说最早的朝代。王朝在这里指的就是‘帝国王朝’，真正大一统的国家。前面不是铺垫了吗？秦是第一个帝国，它当然是最早的，然后这里把汉也拉进来了，紧挨着的朝代，汉朝当然对中国历史而言非常关键，我们现在为什么叫汉族啊？
我们可以稍微总结一下这段话的核心内容：中国并非自古以来就是一个统一的帝国，而是在长期分裂和战争之后，由秦完成统一，并在秦汉时期经历了深刻的文化重塑。正是这种早期形成的文化与政治基础，使中国即使历经分裂，仍能够不断重新整合，保持文明的长期延续。
参考译文
In the Western imagination, China’s history has been inextricably linked to the notion of “empire”. But in fact, more than a millennium of Chinese history passed before anything resembling an empire ever existed. For centuries, seven separate states battled for military supremacy, until in 221 B.C. the Qin dynasty defeated the last of its rivals and unified the country. Military conquest is only part of the imperial story, however. China owes its ability to endure across time, and to re-form itself again and again after periods of disunity, to a fundamental reshaping of Chinese culture by the earliest dynasties, the Qin and the Han.
在西方人看来，中国历史始终与“帝国”一词难解难分。但事实上，中国历史走过了一千多年，才出现了真正类似帝国的政权。①数百年间，七雄并立，逐鹿争霸/②七个独立的诸侯国为争夺军事霸权，持续交战了几百年，直到公元前221年，秦击败最后一个对手，才统一了全国。然而，军事征服只是帝国叙事的一角/帝国发展历程的一部分。中国之所以能历久不衰/绵延不绝，在一次次分裂后又重归一统，归根结底在于秦、汉两个最早的帝国王朝从根本上重塑了中国文化。
注：
1，In the Western imagination这里直译就是在西方人的想象中，或者也可以简单说，在西方人看来，西方人认为。Has been这里可以强调一下时态，始终或者说自古。inextricably linked to这个结构对应的四字说法比较多，可以稍微记一下就行，只要是合理的说法都能接受。
2，more than a millennium of Chinese history passed这里有同学说中国历史‘历经了一千多年’，其实这个意思会有一点点重复，像病句，因为历经就是一种经历时间的感觉，然后你后面接的对象又是时间本身。历经一般会搭配其他的一些名词，比如说‘历经沧桑、历经磨难’等等。当然，这个问题也不会算是什么错误，你可以考虑说‘走过’，一个比较动态的说法，或者说‘延续、绵延’。
3，Before这个概念不要把它想得太复杂，你搞清楚事件本身真实的顺序就可以了。那我们就按照事件发生的顺序说，所以是先有1000多年的历史，然后才出现了所谓的帝国。
4，For centuries, seven separate states battled for military supremacy这里比较简单的思路就是把For centuries这个状语换一个说法，还是按照原文的顺序和结构来，那就是‘数百年间，数百年里’，不要说‘数百年来’。后半句顺着直译也没有什么问题，States最好说诸侯国，表达上会更加精确一点。或者有一个比较巧妙的思路，就是把时间和动作放在一起说，就完全不会有歧义了，那就是‘交战了几百年’。
5，seven separate states battled for military supremacy这里其实有很多同学想到用独立的四字来说，但是意思上可能会有一点点偏差，比如说separate可能有遗漏，battle也没有说出来，包括military supremacy的含义也都不太接近。那这样只是为了形式而写四六句就不太合适了，意思准确还是第一位的。有时候四六句会丢失掉一些准确性，但是核心的意思要符合。
6，最后一句看似比较长，比较复杂，但其实你发现翻译还是顺着原文的结构来就可以了。先说两个并列的成分，中国能够怎样怎样，然后再说原因就在于什么，稍微需要补充一些衔接词。
7，the earliest dynasties, the Qin and the Han这里很多同学都搞不清楚，中英文表达的习惯是不一样的，英文会有同位语的成分，前面说完了，然后再用并列的名词引出来这个对象是什么，但是中文不会这么说话。比较简单的思路就是合并到一句话里面，把秦汉两个概念放到前面去说，这两个最早的王朝。或者这一句话也可以按照原文的顺序写，强调出秦、汉这两个概念。那你可以这样说：要归功于从根本上重塑了中国文化的两个最早王朝——秦与汉。
8，有些同学的译文是：两个最早的王朝——秦朝与汉朝从根本上重塑了……你这就是四不像的句子好吧，前面说‘最早的王朝’，那破折号后面就应该是名词，只说王朝的名字，结果你又来个动作，逻辑乱七八糟的。
