【原题呈现】
高三阶段，遇到难题时，很多同学会选择上网搜索解析或观看短视频讲解。有人认为，这种“即搜即得”的线上答疑方式比请教老师更好。对此，你怎么看？要求：观点明确，理由充分。
今天讲了一篇微写作。我想了一下课堂上讲的内容，下课针对个别同学的问题，包括改卷过程当中的问题，又做了一些思考。我想分成三个方面去讲：第一个方面叫好的审题，第二个方面叫好的理由，第三个方面叫好的表达。
首先，北京卷的微写作除了第三题，其余两道题的审题要求越来越高。你可以理解为：材料当中只要有一些词组，它就是我们需要注意的审题点。
我们以这道题为例，第一句话至少有4个信息点：
1. 高三阶段
2. 遇到难题时
3. 很多同学
4. 上网搜索解析或观看短视频讲解
信息点一，高三阶段。这是微写作当中一个非常重要的阶段。我们常说，微写作现在的情境化越来越明显。“情境化”我们具体可以理解为：你是谁？你在对谁说？你在哪里说？当然这个“哪里”既可以包括空间，也可以包括时间。比如说学校的大礼堂，这是空间；比如说中学阶段、高三阶段，这是时间。
第二，遇到难题时。这是一个具体的情境。我们不妨想一想，“难题”的背后是什么？这个点可以在帮助我们找到对应的理由方面有何帮助。它只是一道难题吗？这题你为什么会觉得难呢？有没有可能是这道题背后的更为系统的知识板块，你是有问题的呢？而要解决这个问题，题目当中给出的这两种方式，哪一种能够更好地解决呢？
信息点三，很多同学。证明这已经是一个比较普遍的现象。高三阶段大家的答疑需求会比较高。那么这个点能不能对我们理解和思考这道题有一定的帮助？
最后一点叫“上网搜索解析或观看短视频讲解”。前者是文字的形式，后者是视频的形式。那么它与当面请教老师有什么差异？因为请教老师其实更多的是一种口语的表达与人与人之间的互动。那么无论是上网搜索解析，还是观看视频讲解，在口语表达与互动方面应该会有一定的差异。当然你也可以说在时效性、社交压力方面等等，都会有一些差异。
材料的第二句话叫“有人认为这种即搜即得的线上答疑方式比请教老师更好”，这就是我们所谓的观点不一致的题目。那么面对所谓观点不一致的题目，不能骑墙，观点明确是非常重要的。二者之间要有对比。也就是说，不能既说一方的好，又说另外一方的好，要观点鲜明地支持其中的一方。但观点鲜明地支持其中的一方，在说这一方好处的时候，不能对另外的一方只字不提。要有对比意识。
最后一句话叫“观点明确，理由充分”。大家可以借着刚才前面的内容思考一下：微写作当中为什么叫“观点明确”，后面的议论文当中为什么叫“论点明确”？这二者之间有什么差异？“理由充分”，到底什么叫“充分”？是我给出的理由数量多叫充分？还是说我给出两个理由，但每个理由写透叫充分？
到这儿，可以认为我们是进行了一次好的审题，就是你把材料当中的这些信息点都关注到了。
第二个点，好的理由。什么叫好的理由？至少就这道题而言，当然也可以推广到其他很多议论类的题目当中：第一，好的理由要有针对性，换言之，它要具体。我特别反对大家上来之后就上价值、写大词儿。第一个原因就给“提高媒介素养”。有同学写的是“这是高三同学发挥主观能动性、主动学习的体现”。拜托，这是你文章的第一行。请问，“主观能动性、主动学习”，无论你选择上网搜答案还是请教老师，这之间有什么必然和直接的联系吗？所以我说，好的理由一定是有针对性的。那在这道题当中，“针对性”可以理解为：要跟高三这个阶段有关联。比如——“即搜即得”可在1分钟之内获取到你想要的答案，省去了与老师约时间、等待排队的时间，那么这非常有利于为时间紧张的高三学习提高效率。这就叫有针对性的理由。
其次，“好的理由”要有说服力。对于一些可写可不写的理由，尽量不要写。比如：我选择请教老师，为什么呢？因为高三生使用手机不方便。很明显，你这个理由没有照顾到大多数高三生，有些同学使用手机还是比较方便的，相当一部分人一天至少能够有接触手机的机会。所以这个理由，写进去不是一个聪明的选择。
再比如说我选择请教老师答疑解惑。因为网上的短视频讲解大多只能用一种思路，向老师请教可以收获更多的解题思路。这不一定吧？你发现了吗？这样的理由，你没有呈现出它和你选的这个观点之间的强关联性。
所以什么叫好的理由？具体有针对性、清晰有说服力。
最后我想说一说什么叫好的表达。错别字、病句，这个不必多说，有错别字、有病句一定不是好的表达。我们再看两个例子。第一个例子他的观点是请教老师。他给了两个理由，最后一个理由是这样写的——另一方面，上网解析的质量无法保证，而老师作为知识的传授者，可靠性更高。
同样的理由，大家可以看一下接下来的这个表达——首先，内容上，网上信息繁多且良莠不齐，即搜即得虽然快速，但质量不高、不够精简，大多不符合高三学情；反观请教老师，老师是躬身入局者，是出题者，更熟悉题目和同学以及高三学情，会给出适合当下的解决办法。
大家可以看一下这两个理由，基本上都是想说网上的信息不靠谱，老师的可靠性更高。但是你看什么叫好的表达？它表达的“颗粒度”一定是更细的，颗粒度更细，内容与内容之间的联系就密切。
刚才的第二个理由：首先说网上的信息有什么特点，进而指出这些特点的背后有什么缺点，进而把这些缺点与高三阶段进行关联；然后对比去说老师是什么样的身份，而这样的一个身份使他具有了什么样的特点，而这样的特点会给他带来什么样的优点。你看，短短一个理由，在里面有6个左右的信息点，表达也是准确的，没有错别字。
所以什么叫好的表达？内容之间的联系性更强，颗粒度更细，这就叫好的表达。
这是今天就这道题的一点思考。
