今天我答辩的题目是“怎样进行《中国人民站起来了》的教学，怎样让现代文与高考进行链接，并让学生对它感兴趣”。下面我从三个层面来谈：怎么教、怎么连、怎么让学生愿意学。
一、怎么教——把这篇“老文章”教活
说实话，第一次拿到这篇课文的时候，我心里也犯嘀咕：一篇1949年的开幕词，学生能有什么兴趣？后来我想明白了，问题不在课文，在我怎么教。我的基本思路是：不急着分析结构、讲手法，先让学生“回到现场”。
第一步：用一个细节把学生拉进去
我不放那种宏大的开国大典视频，学生从小在屏幕上见过太多次了，已经没什么感觉。我选的是一个小细节。比如，我给学生看一段话——当时参加政协会议的一位代表，台盟中央原副主席田富达，晚年回忆说：“大家的掌声持续不断。我的手掌都拍红了，回到住处才感觉很痛。”就这么一句话，学生的表情就变了。我接着问：“什么样的会议，能让一个人把手掌拍红还浑然不觉？”
然后我再展示叶圣陶日记里的一句话，他用“消息归海”四个字形容当时的心情，说此番盛世“生平罕见”。学生开始议论了。这时候我说：今天我们学的这篇课文，就是毛泽东在这个会议上致的开幕词。咱们看看，它凭什么让那么多人激动成那样。
这一步大概五到八分钟，但效果很好。学生有了“想知道为什么”的冲动，后面的学习就不再是我推着他们走了。
第二步：不急着分段，先让他们“读出声”
很多老师教这篇课文，上来就让学生划分段落、概括大意。我觉得这样太可惜了。这篇开幕词的语言是有“声音”的。
我的做法是：先让学生自由朗读全文，然后我挑几段自己范读。比如“让那些内外反动派在我们面前发抖罢”这一句，我读的时候特意加重语气。读完我问学生：“你听出来什么感觉？”学生说“很硬气”“特别有底气”。我说对，这就是毛泽东的语言风格——斩钉截铁，不容置疑。
然后我让学生找出文中类似的词。学生很快找到了“唯一”“决无”“必居其一”“必然”“毫无疑义”“务必”这些词。我告诉他们：这些词读起来有一个共同的感觉，就是没有商量的余地。写开幕词，要的就是这种态度鲜明的效果。这样讲语言特点，学生是从“读”和“听”里感受到的，不是从我嘴里灌进去的。
第三步：用一个大问题串起全文
我不喜欢把文章切得太碎。这篇课文我主要用一个大问题来串：“中国人民站起来了”，这句话到底“站”在哪儿？
我让学生带着这个问题去读，边读边找。学生找出来的答案很丰富：有的说“站”在推翻了压迫，有的说“站”在人民当家作主，有的说“站”在民族自信。我引导他们把答案归归类，最后落到了三个层面：政治上的独立、人民地位的改变、民族精神的重塑。
在这个过程中，文章的结构自然就出来了——回顾过去是“站起来”的根据，立足当下是“站起来”的事实，展望未来是“站起来了”之后要干什么。结构不是我先画好框架让学生填，而是学生自己从内容中梳理出来的。 这个区别很大。
二、怎么连——把课文当成高考信息的“训练场”
很多老师担心：这篇课文是开幕词，高考又不考开幕词，教它有什么用？我的看法恰恰相反：这篇课文是训练高考信息类文本阅读能力的绝好材料。
为什么这么说？高考信息类文本阅读考什么？考的是筛选信息、整合信息、分析论证逻辑、理解关键语句的含义。这篇开幕词正好全都具备。
具体怎么做，我举几个例子。
1. 把课后思考题改造成高考题的样子
比如，课后有一个问题是“从文中可以看出，中国人民取得革命胜利的原因有哪些”。这个问题如果直接问，学生翻翻课文就能找到答案，训练价值不大。我把它改造成高考选择题的形式：
“根据原文内容，下列说法不正确的一项是”，然后设置几个选项，其中有一个选项把文中“被外国帝国主义和本国反动政府所压迫和剥削的结果”偷换成了“被一切外部势力所压迫”，让学生去辨析。
学生做这种题的时候，不是在“做练习”，而是在“做高考题”。他们的重视程度完全不一样。
2. 用“论证分析题”训练逻辑思维
高考信息类文本常考“材料是如何论证的”这类题。这篇课文的结构本身就是很好的训练材料。我让学生完成一个任务：用一句话概括每一部分的核心观点，然后用箭头画出它们之间的逻辑关系。
学生画出来之后会发现：第一部分（回顾历史）是第二部分的“因”，第二部分（立足当下）是第一部分的“果”，同时又是第三部分（展望未来）的基础。这种“因果关系链”的梳理，就是在训练高考需要的论证分析能力。
3. 用高考真题做拓展链接
讲完这篇课文之后，我会把2022年全国甲卷的《支队政委》片段拿出来做对比阅读。两篇都是革命传统题材，但一篇是开幕词（论说为主），一篇是小说（叙事为主）。我让学生思考：同样写革命，不同的文体在选材和表达上有什么不同？如果高考让你分析“这篇文本是如何体现革命精神的”，你会怎么组织答案？
这样一来，课文就不只是“课文”了，它变成了一个“样本”，学生从这个样本里学到了应对高考的方法。
还有一点我想强调：高考信息类文本阅读里，有一类题目是“下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是”。这类题要求学生对文章的论证方法、论证结构有清晰的把握。这篇开幕词里用了排比、反问等修辞手法，排比增强气势，反问突出语气，这些如果放在高考题的选项里出现，学生能不能判断对错？所以我平时讲修辞的时候，就不是单纯讲“这里用了排比，增强了气势”，而是会说：“如果高考题说‘文中使用排比主要是为了增加语言的文学性’，对不对？不对，排比在这里主要是为了增强论证的力度和情感的感染力。”把修辞手法放在高考语境里讲，学生的注意力完全不一样。
三、怎么让学生感兴趣——说几句实在话
关于兴趣，我不想说那些“激发爱国热情”“培养民族自豪感”的套话。说点实在的。
第一，学生不感兴趣的往往不是课文本身，而是我们讲课文的方式。 一篇开幕词，如果我们上来就讲“本文分为三个部分，第一部分是……第二部分是……”，再好的文章也会被讲死。我的做法是：先让学生对“那一刻”产生好奇，再让他们自己去文本里找答案。 历史细节、代表回忆、现场氛围——这些东西比任何分析都管用。
第二，让学生感觉到这篇课文“有用”。 我跟学生说得很直白：高考信息类文本阅读，考的就是你能不能快速抓住一篇文章的核心观点、理清它的论证思路、判断选项的表述对不对。这篇课文就是练这个的。你们认真学，学的不只是一篇课文，是一种做题的能力。
第三，给学生表达的空间。 在讨论“中国人民站起来了”的含义时，我不预设标准答案。有学生说“站起来了就是不被人欺负了”，有学生说“是中国人终于可以自己决定自己的事了”。这些说法不“标准”，但都是从文本里读出来的真实理解。我鼓励他们用自己的话说，然后在全班交流中慢慢走向更准确、更完整的表达。
四、最后总结一下我的教学思路
整篇课文我安排两个课时。第一课时的重点是：用历史细节创设情境，通过朗读感受语言风格，梳理“过去—现在—未来”的结构脉络。第二课时的重点是：深入品析关键语句，用高考题型进行信息提取和论证分析的训练，最后通过对比阅读打通课内与高考的通道。
我的核心想法就一句话：课文是例子，高考是方向，学生是主角。 我们教这篇课文，不是为了让学生记住“开幕词有什么特点”，而是让他们通过这篇课文，学会读信息类文本的方法，感受到那段历史的分量，并且在做题的时候能用得上。
我的答辩完毕，请各位评委老师批评指正。谢谢！
