高考作文大家谈 | 赵宇强:显隐之间,藏着思辨写作的出路——2026年全国Ⅱ卷作文题评析

辽宁省盘锦市高级中学 / 赵宇强

2026年全国Ⅱ卷高考作文题，材料清晰，指向显豁。命题人不仅给出了古典警句“日月不失其体，故蔽而复明；江汉不失其源，故穷而复通”，还附上了现代解读与分析维度，这在近年高考作文命题中并不多见。

一是提示清晰，相比以往只给出古典警句的做法，今年增加了现代阐释，并直接点明“个人成长、社会发展、文明演进”三个分析维度。

二是关联显豁，从日月、江汉的自然现象到人生、社会的困境复兴，类比关系一目了然，将写作的入口直接呈现在考生面前。

三是结论显豁，材料传递的核心信念清晰而坚定：困顿、考验都是过程性的，日月蔽可复明，江汉穷可复通，人生、社会、文明亦然。

然而，显豁之下亦有晦暗。若止步于材料的表层，文章便容易流于空泛的抒情与表态。细究之下，至少有三重晦暗需要明晰。

其一，概念抽象。

“本体”“源头”究竟指什么？是个人的本性、初心，还是某种精神品质？是社会的制度优势、文化传统，还是人民的主体地位？是文明的经典文本、价值体系，还是某种更深层的文化基因？个人、社会、文明三个层面的内涵各是什么？如果不加辨析地使用这些概念，文章便只能在抽象层面滑行，无法触及真实的问题。

其二，关联脆弱。

材料以日月、江汉的自然现象类比人生、社会的困境与复兴，这种类比在修辞层面富有感染力，但类比推理本身属于或然性推理——它只能提供启发与佐证，不能推导出必然结论。把“日月蔽而复明”直接当作“人生穷而复通”的证据，本质上是将类比等同于论证。况且，无论是自然现象还是人生、社会，守住“本源”都只是“复明、复通”的必要条件而非充分条件。从“相似”走向“所以”，需要严密的逻辑论证，而非简单的诗意比附。

其三，问题阙如。

材料给出结论——守本固源则终能通达。但对青年而言，真正的问题不在于是否相信这个结论，而在于更具体、更切身的追问：如何判断什么是自己的“本体”与“源头”？如何在漫长而具体的困境中坚守它们？如何在看不到尽头的时刻依然坚信“终能复明、复通”？这些问题，材料没有给出答案，也不可能给出答案。而写作的价值，恰恰在于对这些“阙如”之处做出回应。

由此可见，写作出路正藏在这些晦暗之处。要从混沌走向清明，就需要澄清概念、强化关联、找准问题。这实质上是在解决三个核心问题：本源是什么？本源为什么行？守本源对青年而言意味着什么？

基于此，写作走向大致有两种：

一是“照着写”，即依据材料给定的结论与维度展开论述，在个人、社会、文明三个层面分别厘清“体”与“源”的内涵，辨析“守本”与“复通”的关系。这种做法虽常被看低，实则不易——观点本无高下，论证能力才有。

二是“接着写”，不止步于重复论证材料的观点，而是以材料为起点展开独立的“联想和思考”，从“阐释”走向“发现”，对材料未及之处做出回应。正如教育部教育考试院评析所言，写作不应止于印证，而应始于印证、终于创见。两种走向都有价值，关键在于思考的深度与论证的质量。

一、澄清概念：让抽象落回地面

材料中“体”与“源”是两个核心概念。命题人用日月之“体”、江汉之“源”设喻，指向的是“本体不失则终能复明”“源头不竭则终能复通”的道理。但问题在于，日月之“体”是物理性的天体，江汉之“源”是地理性的水系，而个人、社会、文明的“体”与“源”却并非如此直观。概念的抽象性，恰恰是写作的第一道门槛——跨不过去，文章就只能漂浮在材料的表面，用空话解释空话，用抽象印证抽象。

严格来说，“体”与“源”指向不同的维度。“体”更强调实然的存在——是已经成形的、可观测的结构与存量，回答“我有什么”；“源”更强调所以然与应然——是生成这一切的动力与指向，回答“我为何在此”“我向何处去”。但在考场写作中不必做过于精细的哲学区分，就个体层面而言，“本源”可以指向才学与初心；就社会层面而言，“本源”可以指向国力与愿景；就文明层面而言，“本源”可以指向道统与精神谱系。前为“体”，后为“源”；前为实然之基，后为应然之向。

许多考生翻来覆去地写“我们要坚守初心”“我们要守住根本”，但“初心”究竟是什么？“根本”又指向什么？始终语焉不详。这实际上是用一个抽象概念去解释另一个抽象概念，读来依然困惑。为此，概念的表述必须转化为青年能触摸、能共鸣的具体意象——所谓“本源”，不再是辞典里的冰冷定义，而是一个个刻在生命里的瞬间与选择。

从个人层面而言，可以这样落笔：

个人的“守本固源”如此，社会亦然。社会之“源”不该只是一个抽象的政治表述，而必须是可感知的治理温度与人民尊严。如：

守住这样的“源”，社会之“体”才有了人的温度，而不是一台冰冷运转的机器。

文明层面的“体”与“源”同样需要从历史书卷中走出来，落进每一个中国人的日常。如：

概念的澄清，让抽象的“体”与“源”从云端落回地面，有了可以触碰的质地。有了明确的界定，论证才能摆脱“空转”，真正指向具体的问题。这一步做好了，文章便有了“根”；做不好，再多的辞藻也只是浮萍。

二、强化关联：从“相似”走向“所以然”

材料以日月、江汉的自然现象类比人生、社会的困境与复兴，这种关联显豁而直观。但显豁、直观不等于紧密、坚固。把“日月蔽而复明”直接当作“人生穷而复通”的证据，是将类比等同于论证，这其实是把材料提供的启发当成了逻辑上的证明。真正的论证，需要说明从自然到人文的跨越何以可能，即为什么守住“本源”就能实现“复明、复通”？否则，文章就只是用人生事例去“印证”自然现象，而不是用逻辑去“论证”人生道理。

日月、江汉不同于人生、社会。前者本体足够强大，源头足够深广，风雨过后终会放晴，壅塞之后终将贯通——自然界的修复无需人为干预，是无为而治的必然过程。人生、社会却不然：人心会在挫折中动摇，社会会在危机中崩解，文明会在冲击中衰退。若坐视不理，很可能一去不返。这正是“守本源”之必要，也艰难的原因——不是因为它会自动生效，而是因为我们必须在没有自然保障的情况下，主动守住那可能被放弃的东西。

那么，本源究竟提供了什么，让“守”成为“通”的前提？

其一，本源提供定向的力量。困境中最先丧失的往往不是能力，而是方向。

个体被击倒时，初心告诉他“你为何而战”——跌倒后咬牙站直，是因为知道站直后要去哪里；社会在危机中陷入分歧时，“以人民为中心”为每一项决策提供最高准则——保生命还是保经济，因“源”而定；文明遭遇冲击时，“天下为公”“自强不息”的价值认同为变革划定边界——什么必须坚守、什么可以革新，心中有尺。定向力让“体”在混乱中依然知道光的方向，不至于因迷失而自我瓦解。

其二，本源提供修复的力量。“体”可以被击伤，但“源”能让它重新生长。

个体的才学或许暂时不足，但初心会驱使他去学、去试、去突破——深夜灯下那束光，照亮的是下一个具体的行动；社会的制度可能在冲击中暴露短板，但人民对美好生活的向往会催生治理创新——方舱医院从无到有、口罩产能几何级跃升，都是“源”驱动“体”自我迭代的明证；文明的典章或许面临淘汰，但活在日常生活中的价值认同会让传统生长出新形态——节庆、乡音、家谱，这些看似琐碎的日常，正是文明修复自身最隐秘也最坚韧的力量。修复力让“体”在穷途中不断寻找新的河道，直至贯通入海。

简而言之，本源的价值在于激活主体的能动性——它不是自动生效的魔法，而是让人在困境中仍有力量选择站直、选择行动、选择不放弃的那股精神动力。日月复明是天理，无需人去守；人生复通是人道，必须在“守”中实现。二者的区别，恰恰说明了“守本源”为何必要，也恰恰说明了人类社会为何比自然现象更值得敬畏——因为我们是在没有必然保障的地方，用自己的选择创造了“复通”的奇迹。

当关系澄清、关联强化之后，论证才有了真正的逻辑基础——它不再是用事例去印证材料的观点，而是用逻辑去说明材料中隐含的因果关系。这样写出来的文章，即使遵循材料给定的三个维度，也能因逻辑的严密而具有说服力。

三、找准问题：从“阐释”走向“回应”

材料给出的结论是清晰的：守本固源则终能通达。然而对于青年而言，真正需要回答的问题不是“要不要相信这个结论”，而是更具体、更切身的三个追问：如何判断什么是自己的“本体”与“源头”？如何在困境中坚守它们？如何在看不到尽头的时刻依然坚信“终能复明、复通”的承诺？

第一个问题关乎“判断”。

本源的重要性毋庸置疑，但对本源的辨识却并非易事。在喧嚣的时代，一个人的“本体”往往被外部的噪声覆盖——别人的期待、流行的标准、功利的计算——守住本体的前提，是先要识别出本体在哪里。这需要沉静的自我对话，需要从书籍、经历、失败中辨认那些反复出现的、属于自己的精神印记。正如2023年新课标Ⅱ卷高考作文题“安静一下不被打扰”，恰恰触及了当代青年在喧嚣中寻找自我的普遍需求。对青年而言，“安静”本身就是一种守本的方式——给自己留出辨认“本体”与“源头”的空间。判断，是一切“守”的开始。

第二个问题关乎“坚守”。

坚守不是一次性的选择，而是持续的行动。苏轼一生三次被贬，从黄州到惠州再到儋州，仕途每况愈下，他却能在每一个困顿之地写下传世之作。他的坚守不是靠一时的热血，而是靠将“守本”转化为每一天的具体生活——开荒种地、读书写作、与友人唱和，在日常中把“不失其体”活了出来。这就启示我们：面对困境，与其空谈“我要坚守初心”，不如问自己——今天我能为守住这份初心做一件什么事？哪怕是一件微不足道的小事。坚守从来不是宏大叙事，而是具体而微的日常实践。

第三个问题关乎“信念”。

“终能”两个字，考验的是一个人在看不到结果的时候是否还能守下去。孔子周游列国，终其一生未能使大道行于天下，却在困厄中完成了六经的整理，为后世中华文明植下了不灭的根脉；杜甫“致君尧舜上，再使风俗淳”的理想，在“安史之乱”的烽火中碎为齑粉，却在茅屋为秋风所破的寒夜里写下了千古绝唱。他们没有在有生之年看见“复明”，却依然选择了守。这提示我们：守本的价值，不在于结果的必然兑现，而在于过程本身——在于无论外部环境如何遮蔽，依然选择“不失其体”的尊严。这或许才是“终能”二字最深沉的含义：它不是对结果的承诺，而是对选择的肯定。

这便是“接着写”的核心问题意识。“接着写”不是对材料的否定，而是对材料的深化——它承认“终能复明”的信念，但进一步追问：如果“复明”不在我的有生之年，守本还有意义吗？通过追问，文章便从“阐释”材料走向了“回应”一个更真实、更复杂的问题。需要说明的是，“接着写”不一定比“照着写”更高级。2026年全国Ⅱ卷作文题的“照着写”，需要在三个维度上分别界定“体”与“源”的内涵，分别辨析“守本”与“复明”的关系，分别回应不同层面的核心问题——这本身就是高难度的思维训练，考验的是概念的精确性、论证的严密性与结构的完整性。“照着写”与“接着写”的区别，不在于立意的新旧，而在于思考的深浅。

找准问题之后，写作便有了真正的着力点。无论是“照着写”还是“接着写”，只要澄清了概念、强化了关联、回应了真问题，文章就不再是材料的附庸，而是一次独立的、有深度的思想表达。这或许才是高考作文“立德树人”的真正内涵——它要选拔的不是擅长附和与印证的人，而是在理解材料的基础上，能够独立思考、深入追问、勇敢回答的人。

回到材料本身。“日月不失其体，故蔽而复明；江汉不失其源，故穷而复通”——这不仅仅是一句关于自然规律的陈述，更是对人类社会与个体生命的深刻启示。但启示不等于论证，比喻不等于逻辑。真正的写作，需要在显豁处看见晦暗，在类比处追问因果，在结论处发现问题。

澄清概念，让“体”与“源”从抽象落回具体；强化关联，让“相似”升华为“所以然”；找准问题，让“阐释”生长为“回应”。三步走完，一篇文章便不再是材料的回声，而成为一次真正意义上的思考。

而这，或许正是命题人将这道题放在2026年高考中的深意：在一个信息过载、观点泛滥的时代，比起记住结论，我们更需要的是独立思考的能力、辨别本源的智慧和在黑暗中依然选择守住的勇气。显隐之间，藏着思辨写作的出路，也藏着这个时代对青年最深切的期待。

——《语文学习》2026年第8期《关注》栏目