一、第一个孩子：他在读“人”
二、第二个孩子：他在读“关系”
三、我们总教“全面地看问题”，可全面不是标准答案
文章来源：
四季读书网
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至23467321@qq.com举报，一经查实，本站将立刻删除;如已特别标注为本站原创文章的，转载时请以链接形式注明文章出处，谢谢！
同一个于勒,初一和初三写出的差距,不在文笔
9
0
同一个于勒,初一和初三写出的差距,不在文笔改作业时，我把两篇《我眼中的于勒》放在一起看。 一个初一，一个初三。同一个主题素材，同一个人物。 我一开始有点担心：她们会不会写得差不多？在我的课上，我最讨厌内容雷同，总要求每个孩子都要写得不一样。 可仔细看下来，我发现了差异。 这个孩子写：“人有好几面。” 于勒是败家子，又不只是败家子。 他花过家里的钱，也能在船上卖牡蛎养活自己。他思念家乡，可船靠岸了，他却不下去。他知道哥哥是什么样的人，所以不是不想回，是不敢回。 这个孩子用的是“拼图法”，以拼图形式写出立体的人。 他读到的是矛盾：体面和狼狈，思念和胆怯，曾经荒唐和此刻谋生，这些特点可以聚集在一个人身上。 他学会的是：不轻易给人贴标签。 从文学理论看，这很像 E.M.福斯特在《小说面面观》里说的“圆形人物”。 在菲利普夫妇眼里，于勒是“败家子”“乞丐”，是扁平标签；在这个孩子笔下，他重新变成了圆形的人。 另一个孩子，他聚焦在“别人的评价”上。 这个孩子写于勒在家人眼里的三次变身： 没钱的时候，是瘟疫，是灾难，像蟑螂一样被打发走。 有钱的时候，是希望，是四月的鲜花，隔着千万里都能闻到财富的芳香。 落魄的时候，又变回败家子、白眼狼和老乞丐。可他明明靠自己双手赚钱。 这个孩子的文字，像一面镜子。镜子里照的不是于勒，是照镜子人的内心。 他读到的是：一个人怎么样，不能只凭别人的“一面之词”。 他学会的是：不轻易相信别人的评价。 心理学理论，库利提出过“镜中自我”：我们常常通过别人的眼光来认识自己。 于勒在家人眼里的三次变形，正是“镜中自我”的残酷版本，镜子不是平的，它被金钱扭曲了。 这也提醒我们：一旦一个人被贴上“败家子”的标签，他后来卖牡蛎、自食其力，也仍然会被嘲笑成“落魄的老乞丐”。 标签一旦贴上，事实就很难再被看见。 我们总教孩子要“全面地看问题”，好像全面是一个标准答案。 可实际上，每个孩子站的位置不一样，看见的东西本来就不一样。 就像小学课本里的那篇《杨桃》，有人看见的是杨桃，只有个别人看见了那颗五角星。 全面，不是把所有角度合成一个唯一答案； 全面，是知道：我站的位置，只能看见一面，别人站的位置，可能看见另一面。 莫泊桑写这篇小说的时候，大概也没想过要给于勒一个定论。 好的小说从来不会直接给你一个答案。 我们教孩子读小说，也不是教他们找到标准答案，而是教他们在别人的故事里，看见自己，也看见别人。
