文章来源：
四季读书网
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至23467321@qq.com举报，一经查实，本站将立刻删除;如已特别标注为本站原创文章的，转载时请以链接形式注明文章出处，谢谢！
一纸报告,一本字典:高考命题如何“看见”基层中国——2026年广西历史第19题与2026年黑吉辽蒙历史第18题评析
5
0
一纸报告,一本字典:高考命题如何“看见”基层中国——2026年广西历史第19题与2026年黑吉辽蒙历史第18题评析一、问题的提出 2026年高考历史广西卷第19题与黑吉辽蒙卷第18题，在材料选择上呈现出一种耐人寻味的“镜像关系”。前者要求考生从1983年出版的《农用杂字》“方针政策”词条中提取信息，自拟标题撰写历史短文；后者呈现一份1978—1979年某县农民张景元家的调查报告，要求考生以当时调查人员的身份补全缺失的报告内容。一题“写字典”，一题“补报告”，两道题的切口截然不同，却共享同一个历史时段——改革开放初期的农村变革。 更值得关注的是，这两道题的材料都不是传统历史命题中常见的“精英文献”——不是诏令奏折，不是名人书信，不是报刊社论，而是一份基层调查报告和一本农民识字字典。这种材料选择的转向，触及了高考历史命题的一个根本问题：历史教育要让学生“看见”谁的历史？ 二、黑吉辽蒙卷：调查报告作为历史证据 （一）材料的历史情境 黑吉辽蒙卷第18题的材料是一份1979年的农村调查报告。材料呈现了农民张景元一家的“新情况”：1978年参加集体劳动297天半，儿子出勤259天，同时卖给国家肥猪32头，得奖售粮9700斤，向集体投肥150立方米，净收入2400元。1979年，张景元父子完成了基本劳动日，卖肥猪21头，预计全年投肥量相当于小队养猪场全年的积肥量，还“拴了一台小车，拉土积肥”。社会上对此“议论很大”：有人认为搞副业“过火”“非影响集体不可”“非出现两极分化不可”；另一些人则认为这“符合党的发展家庭副业政策”“恰恰是实现共同富裕所必须具有的过程”。 这份材料并非虚构。1978年12月，十一届三中全会通过的《农村人民公社工作条例（试行草案）》明确规定：“社员自留地、家庭副业和集市贸易是社会主义经济的必要补充部分，任何人不得乱加干涉。” 黑吉辽蒙卷的材料正是这一政策转变在基层的具体投射。1979年9月，十一届四中全会通过的《中共中央关于加快农业发展若干问题的决定》进一步指出：“社队的多种经营是社会主义经济，社员自留地、自留畜、家庭副业和农村集市贸易是社会主义经济的附属和补充，决不允许把它们当作资本主义经济来批判和取缔。” 【重温】1978！十一届三中全会公报！（全文~） 雷颐：“投机倒把”的来龙去脉｜观察家 （二）命题的学术逻辑：基层声音作为历史证据 第(2)问要求学生以调查人员身份“补全报告”，核心在于考查学生的历史情境代入能力。学生需要站在1979年的时间节点上，理解“议论很大”的实质——它并非单纯的道德判断，而是“姓资姓社”意识形态争论在农村的具体表现。 这道题最值得关注的命题创新在于：它把一份基层调查报告当作了历史证据。传统高考历史命题中，基层材料往往只是宏大叙事的“注脚”——用来印证某个已经给定的结论。但黑吉辽蒙卷的设计恰恰相反：它把基层声音放在前景，让学生自己去辨析其中的历史逻辑。 张景元一家的“新情况”之所以引发“议论很大”，是因为它触及了一个根本性的理论问题：判断家庭副业是否会导致“两极分化”，不能停留在道德直觉层面，而要回到生产关系。1979年，有研究者明确指出：“部分农户收入较高，这是一种必然现象，是好事，不是坏事”，因为“经营条件技术水平不同的状况，将会在相当长的时期内存在，因而农民经营家庭副业的收入差别就是不可避免的”。该研究特别批判了将家庭副业收入较高“同资本主义的个人发家致富联系起来”的观点，指出“所谓资本主义的个人发家致富，是在私有制基础上，由于土地等生产资料可以自由买卖，可以自由雇工”而形成的，“在以公有制为基础的社会主义条件下，经营正当的家庭副业收入较高的农民，一不能购买土地、大农具等主要生产资料去扩大生产规模，二不能雇工剥削他人”。 这一分析框架——从是否占有生产资料、是否雇工剥削的角度辨析“家庭副业致富”与“资本主义两极分化”的本质区别——与第(2)问“补全报告”的设问形成了深层呼应。学生需要展示的，正是这种从生产关系角度辨析问题的能力。而这份“报告”的缺失部分，恰恰是基层社会最真实的声音——那些在“议论很大”中支持张景元一家的人，他们的判断依据是什么？ 三、广西卷：字典作为制度话语的载体 （一）材料的历史情境 广西卷第19题的材料更为独特——一本面向农村干部和群众的《农用杂字》。1983年山西人民出版社出版此书，“方针政策”部分收录了“联产计酬”“专业承包”“专业户”“放宽”“疏通”“贩”“摊”“颁”“框”等词条。 这一材料选择具有深刻的学术意味。它揭示了一个常被忽视的历史维度：制度变革不仅需要政策的制定，还需要话语的落地。1983年正是家庭联产承包责任制在全国全面推行的关键年份，但政策要真正被农民理解和接受，需要一套能够被日常语言所“翻译”的词汇。“联产计酬”“专业户”“放宽政策”这些词条出现在一本“农用杂字”中，说明它们已经进入了农村的日常话语体系——这是制度变革深入基层的一个重要标志。 值得特别关注的是“框”这一词条。释义为“框框，固有的格式；传统的做法；事先划定的范围，划框框。冲破旧的框框”。将“冲破旧的框框”编入面向农民的字典，本身就传递了一个信号：1983年的农村，思想解放已经从高层政治话语下沉为基层群众需要理解的概念。而“贩”“摊”词条的收录，则指向农村商品流通的复苏。 （二）命题的学术逻辑：字典作为基层的“制度语言” 广西卷要求考生“自拟标题，从不同角度撰写历史短文”，这实际上是在考查学生从制度话语中解读历史变迁的能力。 家庭联产承包责任制的政策过程本身就是一部“话语落地”的历史。1978年12月，十一届三中全会通过的《关于加快农业发展若干问题的决定（草案）》提出了“三个可以”和“两个不许”——“可以按定额记工分，可以按时记工分加评议，也可以在生产队统一核算和分配的前提下，包工到作业组，联系产量计算劳动报酬，实行超产奖励。不许分田单干。除某些副业生产的特殊需要和边远山区、交通不便的单家独户外，也不要包产到户。”1979年4月发出的中央31号文件，是关于农业生产责任制问题的文件，进一步明确“三个不许”：不许包产到户、不许划小核算单位、一律不许分田单干。直到1980年9月，中央75号文件才首次为“包产到户”打开政策空间，该文件指出：在边远山区和贫困落后地区，可以包产到户。1982年中央1号文件是中共中央于1982年1月批转的《全国农村工作会议纪要》，这是改革开放后第一个专门针对“三农”问题的中央一号文件。文件明确指出，目前实行的各种农业生产责任制，包括小段包工、联产计酬、包产到户、包干到户等，都是社会主义集体经济的生产责任制。1982年中央1号文件是中国共产党历史上第一个关于农村工作的一号文件，标志着中央正式对农村改革进行总结和部署。 三中全会回顾系列之一：1978年十一届三中全会—农村改革 1979年中国经济体制改革大事简记 从“不许包产到户”到“联产计酬”“专业户”进入农民字典，这一话语转变本身就是改革开放初期最深刻的历史变革之一。这本《农用杂字》之所以值得被高考命题选中，不是因为它记载了什么重大事件，而是因为它记录了制度变革如何从“政治文件”翻译成“农民能懂的话”。 四、基层材料的历史学意义 （一）“视角下移”的学术脉络 这两道题不约而同地选择了基层材料，背后是一条清晰的学术脉络。20世纪后半叶以来，历史学研究经历了从“精英史”到“大众史”的转向。法国年鉴学派倡导“长时段”和“总体史”，英国马克思主义历史学派提出“自下而上的历史学”，都强调历史研究应当关注普通人的日常生活。 补充：关于“长时段史”，在上一篇推文《逐水而思：从一滴水看向人类文明的深处——2026年陕晋青宁卷第20题的专业评析》也向大家提及过。 逐水而思：从一滴水看向人类文明的深处——2026年陕晋青宁卷第20题的专业评析 法国年鉴学派由吕西安·费弗尔（Lucien Febvre）和马克·布洛赫（Marc Bloch）于1929年创立，以《经济与社会史年鉴》杂志为阵地，主张突破传统政治史局限，用跨学科方法研究总体史。 第二代代表人物费尔南·布罗代尔（Fernand Braudel）进一步提出“三时段”理论，将历史时间分成三个层次，包括“长时段”（longue durée）、“中时段”（conjonctures）和“短时段”（événementielle）。长时段关注地理环境、社会组织等长期稳定的因素，对历史进程起决定性作用；中时段指人口、物价、生产等周期性波动的现象，对历史起直接和重要作用；短时段指革命、战争等突发事件，对历史进程作用较小。 长时段（longue durée）：关注跨越几个世纪的缓慢变化结构，如地理气候、思想传统，认为这才是理解历史的根本钥匙。 总体史（histoire totale）：主张研究整体历史进程，而非孤立的政治事件，涵盖社会经济、文化心态等多维度。 补充：英国马克思主义历史学派提出并倡导“自下而上的历史学”（History from below），主要代表人物包括E.P.汤普森（Edward Palmer Thompson）和艾瑞克·霍布斯鲍姆（Eric Hobsbawm）。主张跳出传统史学只关注精英和统治者的视角，转而从普通民众、底层阶级的立场出发，通过他们的生活经历、思想意识和斗争实践来重构历史，强调人民群众才是历史发展的真正动力。 研究对象转向底层：不再只写国王、贵族和政治精英，而是关注工人、农民等普通大众的历史经验与社会生活。 方法论上的“自下而上”：用马克思主义阶级分析法，从底层视角考察社会整体，认为这样能获得“整个社会和国家的较为确切的图景”。 理论来源是唯物史观：这一方法是唯物史观在史学研究中的具体运用，继承了马克思、恩格斯关于“人民群众是历史创造者”的基本观点。 在中国史研究中，这一转向同样清晰。有学者指出，“选择以微观视角揭示集体化时期的一个面向，体现了从宏大叙事到中层理论再到微观视角的方法论转变”。基层调查报告和农民字典之所以成为高考历史材料，正是因为它们承载了这种“视角下移”的学术自觉。 厦门大学历史与文化遗产学院教授、博士生导师赖国栋对布罗代尔的系统研究，为这种“微观与宏观的辩证关系”提供了更具理论深度的阐释。 赖国栋在《时间的等级游戏：长时段与微观史》一文中指出，布罗代尔打破线性时间观，认为历史时间存在三个等级——长时段、中时段和短时段，其中对历史发展起终极作用的是长时段。但赖国栋特别强调，“长时段不像学界所批评的那样完全排斥短时段、拒绝叙事”，微观史家“关注短时段和地方性，却从未丧失从微观研究中透视宏观历史和当时政治语境的意图”。这一判断为理解高考“基层材料”试题提供了关键的方法论坐标：张景元一家的调查报告（1978—1979年）看似是一个“短时段”的微观个案，但命题人要求学生从中读出的，恰恰是农村改革初期“家庭副业是否会导致两极分化”这一“长时段”的结构性争论。 赖国栋在《文明、经济与布罗代尔的现实情怀》中进一步阐明了布罗代尔对“物质文明”的界定。他指出，布罗代尔“将物质文明看作是文明的普世形态”，强调“物质生活‘无穷地反复，构成现实的系列’”。在布罗代尔看来，衣、食、住、行这些最基本的日常生活——而非王侯将相的丰功伟绩——才是理解历史的基础。这一理论视角直接呼应了广西卷《农用杂字》字典词条与黑吉辽蒙卷基层调查报告的命题逻辑：一份农民字典里的“承包”“专业户”词条，一份记录了“净收入2400元”“肥猪32头”的调查表，都是“物质生活”的具体切片。它们之所以值得成为历史证据，恰恰因为它们是“反复出现”的日常实践的物质化记录，而非孤立的“事件”。 赖国栋在《超越“欧洲中心论”的总体史》中还指出，布罗代尔所代表的总体史范式“试图在一个更大的综合框架下，融合其他社会科学的方法，展示关于人类的总体历史”。这种总体史视角，为高考“基层材料”试题提供了更深层的学术合法性：张景元一家的调查报告不是“农村改革”宏大叙事的注脚，而是理解这一变革“总体性”的入口——经济数据、社会议论、政策背景、基层调查方法，全部凝聚在一份具体的文本中。同样，《农用杂字》的词条释义也不只是“制度话语落地”的证据，而是“总体史”意义上将经济（承包）、政治（政策）、社会（专业户）、文化（识字）熔于一炉的微观载体。 赖国栋 | 超越“欧洲中心论”的总体史 正如赖国栋在评述布罗代尔时所言，历史学的价值不在于记录“短时段”的喧嚣事件，而在于揭示那些“缓慢变化”的结构如何塑造了人类生活的根本面貌。高考历史命题“看见”基层材料的方式，正是让学生从一份报告、一本字典中，读出那些“无穷地反复”的日常实践所承载的“长时段”结构变迁。 （二）基层材料如何成为“证据” 黑吉辽蒙卷和广西卷的命题实践表明，基层材料完全有能力承担“历史证据”的功能。 黑吉辽蒙卷的调查报告中，张景元一家的经济数据（出勤天数、肥猪数量、投肥量、净收入）本身就是农村改革初期实践突破的证据。“议论很大”这一表述则记录了转型期的观念冲突。广西卷的字典词条则记录了制度话语向基层渗透的轨迹。两份材料都不是“背景说明”，而是历史变迁的直接载体。 五、与2025年山东卷第18题的呼应 将这两道题与2025年山东卷第18题“五更汤元三更面”放在一起，可以看到一条清晰的命题脉络。 2025年山东卷的材料是1980年《人民日报》“市场随笔”栏目的一篇文章，讲四川小商贩“五更汤元三更面”的好卖风。山东省教育招生考试院的试题解析指出，这道题“以《人民日报》刊发的随笔为情境素材”，“情境文本中历史专业术语和概念较少，表面上看‘历史味’不足，但它作为一种真实的生活文本，信息丰富、层次多样、整体性高”。 决定当代中国命运的关键一招｜改革开放和社会主义现代化建设开拓奋进（1978—2012） 三道题合在一起，时间跨度从1978年到1983年，恰好覆盖了改革开放从农村起步到城市经济活跃的关键几年： 2026年黑吉辽蒙卷（1978—1979年）：家庭副业的实践突破与观念冲突 2025年山东卷（1980年）：个体商贩的市场活力与服务意识 2026年广西卷（1983年）：承包、专业户等制度话语向农村的普及 三题共享同一个命题理念：用一个家庭、一篇随笔、一本字典，让学生看到整个改革开放初期的社会转型。 从命题技术的角度看，山东卷的设问要求学生从随笔中提炼信息并上升到制度变革层面；黑吉辽蒙卷要求学生进入历史情境做出判断；广西卷要求学生自主建构论述框架。三种设问从“提炼”到“代入”再到“建构”，考查的能力层次逐步提升，但共享同一种命题哲学：让基层材料自己说话。 六、2026年高考历史命题的“反套路”转向 这两道题共同体现了2026年高考历史命题的一个显著趋势：史料类型的丰富多元与命题形式的“反套路”。 据2026年多省考情反馈，高考历史命题正在经历一场深刻变革。传统“背景—内容—影响”三段式小论文几乎彻底消失，取而代之的是思维导图纠错、写内容提要等全新题型。河南卷第20题要求考生分析思维导图中的错误并解释原因；四川卷第18题要求考生根据“盲人摸象”的典故撰写论文；广东卷第20题出现让考生写内容提要的题目；河北卷第18题要求考生任选表中一件礼物并对赠礼活动进行解读。在这一命题变局中，广西卷和黑吉辽蒙卷的“基层材料”选择，实际上是在为学生提供一种进入历史的通道——不是通过宏大叙事，而是通过一个家庭的收支账目、一本农民字典的词条。 有考生在考后反馈中直言“今年热点一个都没考”，这说明命题人有意回避了那些“押题”式备考所覆盖的常规热点。被选中的材料——一份普通的农村调查报告、一本朴素的农用杂字——恰恰是那些“反热点”的“冷材料”。 这种选择本身就在传递一个信号：历史不只是大人物的决策和大人物的战争，也是普通人怎么记账、怎么识字、怎么议论邻居家养了几头猪。 七、结语 黑吉辽蒙卷第18题和广西卷第19题，表面上考的是“农村改革”，实质上考的是历史思维的核心能力——在具体情境中理解历史行动者的处境、判断与选择。 张景元一家在1979年的“新情况”，放在今天看是再普通不过的家庭副业，但在那个年代却引发了“两极分化”的担忧。这种“历史的陌生感”恰恰是理解转型期复杂性的钥匙。《农用杂字》里的“承包”“专业户”，在1983年的农民眼中是新鲜词汇，需要字典来解释——这种“话语的落地”本身就是一部微观的改革史。 高考历史正在从“考你知不知道”走向“考你能不能进入历史”。正如2025年山东卷官方解析所言，这道题考查的是“考生能够从众多的历史信息中，提炼有价值的信息，完成对信息意义和价值的整合，发现问题”。广西卷和黑吉辽蒙卷延续的正是这一路径：让基层材料自己说话，让学生从最朴素的文本中，读出最剧烈的时代变迁。 一纸报告，记录的是一户农民如何靠自己的双手改变生活；一本字典，记录的是一个时代如何学会用新的语言描述自己。高考命题“看见”基层中国的方式，就是让这些最不起眼的文字，成为最有力的历史证据。
