用AI写作业的孩子两年后高考掉了18分   

     一项26811名中国学生、30个月追踪的研究，告诉了所有人一个残酷的真相   

     你家孩子会用AI写作业吗？   

     如果答案是肯定的，一项刚刚发布的重磅研究，值得你认真读完。   

     香港大学经济学系教授吴延晖，和瑞典斯德哥尔摩大学经济学教授大卫·斯特伦伯格，花了整整30个月，追踪了中国中部某县26811名初高中生，想弄清楚一个问题：   

     用AI写作业，到底会怎样影响一个孩子的学习能力？   

     研究结果，以CEPR第21577号讨论稿发布，论文题目直白得扎心——   

     《生成式AI的学习惩罚：来自中国中学教育的证据》The Generative AI Learning Penalty: Evidence from Chinese Secondary Education

     一个令人细思极恐的悖论   

     先说这项研究为什么值得关注。   

     样本量大——26811名学生，覆盖初一到高三全部年级；时间长——30个月，不是几周或几个月的快照；数据维度多——月考成绩、作业分数、作业完成时间、中考高考成绩，全部来自官方数字平台，不是问卷调查的主观感受。   

     更关键的是方法。研究利用了学生开始使用AI的时间差，构造了一个天然的"对照组"。简单说就是：同一批学生，用AI之前和之后比；用了AI的学生和没用AI的学生比。

     研究期间，学生AI使用率从接近零飙升到约80%，最常用的工具是豆包、DeepSeek、ChatGLM、文心和通义——基本记录了中国中学生AI普及的全过程。   

     然后，他们发现了一个悖论。   

     发现了吗？作业分数越高，考试成绩反而越差。   

     在过去，作业成绩能相当准确地预测考试表现。AI出现之后，这个关系直接反转——作业成绩最好的学生，反而最有可能在考试中表现不佳。

     换句话说，作业分数变好看了，但孩子什么都没学到。AI替他们完成了作业，也替他们跳过了"学会"这个过程。   

     谁受伤最重？比你想的更意外   

     伤害不是均匀分布的，几个发现特别值得家长注意：   

尖子生损失最大，这是最让人意外的发现。研究者推测，恰恰因为尖子生原本有更强的自学能力，能自己建立知识的心智模型，AI的介入生硬打断了这个过程。   

     用吴延晖教授的话说：你学会的不是技能，只是依赖。   

     80%的学生，在"认知外包"   

     研究揭示了一个关键的区分——   

     学生用AI，分两种模式：   

外包型（约80%的用户）：作业完成时间异常短、分数异常高。典型的"AI生成→复制→提交"，大脑全程没参与。学习损失几乎全部集中在他们身上。用满5个月AI的学生里，81%写作业比最快的非AI用户还快。   

辅助型（约20%的用户）：虽然也用了AI，但作业完成时间没有明显缩短。他们把AI当讲解工具——问思路、查概念、理解难点——思考过程还在自己脑子里。这批人的考试损失，接近于零。   

     而这个惩罚，是延时发作的。   

     月考损失6个月显现，升学考试损失要等两年。这意味着，此前所有短期的研究，可能都系统性低估了AI的学习代价。等炸弹引爆，补救窗口可能已经关了。   

     当前正在深度使用AI的这一代学生，将在2027到2032年集中走进升学考场，第一次面对AI替不了他们考的试卷。   

     全球都在行动：不是反AI，而是保护思考   

     面对这项研究敲响的警钟，全球多个国家和城市已经出手。   

🇺🇸 纽约市（2026年9月）：颁布全美"范围最广"的校园AI禁令。禁止幼儿园至八年级学生使用生成式AI，影响约60万名学生。同时停用38个已获批教育软件的AI组件。教师可用AI备课，但不能用来评分。   

🇳🇴 挪威（2026年新学年）：成为欧洲首个落地全国性校园AI管控的国家。小学生（6-13岁）原则禁用；初中生（14-16岁）需在教师严密监督下使用；高中生可学习AI应用技能。   

🇺🇸 洛杉矶学区：临时封锁学生设备上的AI工具，直到制定永久政策。   

🇨🇳 中国：教育部2025年已发布《中小学生成式人工智能使用指南》，明确要求小学阶段禁止学生独自使用开放式内容生成功能。   

     纽约市长马姆达尼说了一句话：   

     "科技行业想让我们相信，AI在早期教育中的使用不仅不可避免，而且必不可少。我们不同意。"   

     不同年龄段，怎么应对？   

     给家长的五个行动建议   

1️⃣ 和孩子一起制定"AI使用公约"

     不是家长单方面下命令，而是一起商量规则。研究显示，仅32.1%的家庭制定了AI使用规则，67.9%的家庭在AI管理上处于"真空状态"。和孩子一起约定：什么时候可以用、怎么用、用多久。参与制定的规则，孩子更愿意遵守。   

2️⃣ 每周做一次"作业时间检查"

     研究的黄金指标：如果孩子的作业完成时间突然大幅缩短（从1小时变成20分钟），但分数很高——这不是好事，这是"认知外包"的信号。   

3️⃣ 教会孩子"追问AI"而不是"抄AI"

     正确姿势是：拿到AI的回答后，追问"为什么？""还有其他思路吗？""如果条件变了结果会怎样？"把AI从"答案生成器"变成"思考教练"。   

4️⃣ 别忽视"闭卷能力"的培养

     定期让孩子在不借助任何工具的情况下，独立完成一些练习。这不是"复古"，这是帮孩子守住"离开AI也能思考"的底气。   

5️⃣ 给高质量的真实陪伴

     研究反复证明的一点：AI依赖症的根源之一，是孩子缺少可以求助的真实的人。和孩子一起读书、讨论、散步、聊天——这些看似"低效"的事，才是真正支撑学习能力的根基。正如一位教育专家说的："AI可以给建议，但无法承担责任。"   

     对成年人来说，AI是效率工具。但对学生来说，效率不是目的，学习能力的提升才是。   

     吴延晖教授在采访中说了一段话，我反复看了好几遍：   

     AI或许可以在短时间内吞掉做题的痛苦、枯燥，提高过程中的学业表现，但长期来看，它损伤的不只有考试分数，还包括需要靠时间积累的分析能力，一个人持之以恒的耐心，以及面对问题时的好奇与对真实世界的感知。   

     这项研究最让人后背发凉的，不是那些下降的百分比，而是——这种伤害是静悄悄积累的。作业分数看起来很漂亮，真实能力却在暗中萎缩。等家长发现的时候，往往已经错过了最佳的补救窗口。   

     作为一个教了十几年语文的老师，我见过太多孩子在作文里写出漂亮的句子，但问他"这句话你想表达什么"，他说不出来。   

     以前我以为这是积累不够。现在我知道，可能有些孩子，从一开始就没有真正"想过"。   

     不要等成绩掉了才行动。今天就可以做的一件事：和孩子坐下来，好好聊聊——AI是什么，怎么用，什么时候该关掉它。   

     更重要的一件事：让孩子知道，遇到问题，身边有真实的人可以求助。爸爸妈妈，老师，都可以。   

     而不只是一个屏幕里的AI。   

Ps:佘雪瑶敬上，欢迎指正。